对"冷战苏联鼓吹民主,美国鼓吹自由,冷战后美国才鼓吹民主"一说的辨伪

陈毓秀 2020-01-29 12:09:48

相信"民主是苏联冷战时的招牌,冷战后被宣扬自由的美国一并夺走"的人,首先得得面对二战时美国自称"民主国家的兵工厂",然后像丘吉尔、罗素等人的著作提到二战都是说这是民主与专制的对立,最后相信这一地摊谣言的人,大部分对苏联有好感,那么从逻辑上讲,你更应该追随(你认为的)苏联的遗志才对啊。 不过,"鼓吹自由的人后来将某种程度上对立的民主也一并夺走"这一现象是存在的,但远早于苏联与冷战,而是十九世纪后期到二战的事情。哈耶克提到过,在十九世纪以前德谟克利希就是今天直接民主和全民民主的意思,因此一直是个贬义词,被十九世纪的自由主义者反对、社会主义者接纳。但随着普选权的放开,大众民主大势所趋,民主慢慢变成一个褒义词。 然后到了二战前后,由于纳粹威胁着整个西方文明,不分自由与民主,导致对两者的区分在当时失去意义,于是词意严重混淆开来,民主有了"宪政、法治、人权、正义"等一连串乱七八糟但在时人看来是好词汇的意思,与之相反的便是法西斯,被赋予了一大堆负面词汇的意思。今天说人法西斯是骂人,但它原本其实是个中性词。 再然后到了冷战,延续二战的惯性和统一战线的需要,更是将民主这个词攥在手里毫不放开,我印象里美国涉及苏联或自身体制时的宣传"资本主义、自由、民主"出现频率如果不是前三,也是比较前列的。为什么中国很多成长在八十年代的知识分子对民主这个词是不加辨析,用民主来指代一大堆错综复杂甚至相互矛盾的概念,因为他们打开国门睁眼看世界的时候,美国人就是这样不加区分来使用民主这个词的,即使在今天,也依然如故。一个旁证,在豆瓣,可以搜到一大堆书名中有"民主与专制"的著作,写于冷战时的作品比比皆是,无疑说明在当时人眼里两者是严重对立的,更遑论这时还有一堆命名为"民主的xxxx"、"民主、xx、xx"、"民主和xxxxx"的书目。

所以,"冷战苏联鼓吹民主,美国鼓吹自由,冷战后美国才鼓吹民主"这一地摊谣言,对民主与自由两个概念的仔细辨析,反而是中文世界对德谟克利希和liberty有较深入了解后,才能发明出来的谣言。

陈毓秀
作者陈毓秀
185日记 3相册

全部回应 8 条

添加回应

陈毓秀的热门日记

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端