浅谈中国史入门书

Fish 2019-05-26 23:30:38

按:不少朋友对中国史兴趣颇浓,也问过我一些关于入门书的情况。但即使要谈,我也只是就所读所见概述之。由于我个人读书不多,且有主观偏向,又受兴趣影响,难免有偏狭疏漏。如果能供朋友们参考,便达到目的了。

又及

我个人最初只想把这份书单当作一个给爱好者的参考,并不打算涉及过多研究方法之类的内容。且我所学不精,矛盾和纰漏肯定不少,如有不同意见,欢迎在评论区留言指正。

由于大多数人并非历史学专业出身,其中很多人或许只是对历史学有粗浅的兴趣,还谈不上了解。因此如有需求,可以读读《历史学是什么》这本书,以对历史学这一学科有一个基本了解。这本书整体平平,但第四部分涉及到了葛剑雄教授对历史学研究和发展的思考,所以还是值得读的。 无论哪种书单,通史一定是居首的。对于无太多基础的爱好者来说,我更推荐樊树志的《国史概要》。

樊树志先生在《国史概要》中,将漫长的历史分为 100个点去讲述,语言生动,极为好读。但缺点有二,一是全书叙述到了第一次鸦片战争便没有往下再写,二是生动有余却深度不足。整本书虽然好读,但却近于高中历史课本的升级版,其作用只是让读者熟悉中国历史发展的脉络,无法引起读者对历史问题的深入思考。

有句老话讲,“他山之石,可以攻玉”。外国学者的中国通史著作也是可以借鉴的。日本方面,宫崎市定的《中国史》(中文版译作《宫崎市定中国史》)值得一读。宫崎市定将中国史放入世界史当中去看待,跳出了从中国出发去看待中国的视角。全书部分论断虽然较为武断,但是宫崎市定的视野和见解,还是值得去了解的。如有更进一步的兴趣,可以读一读夏应元、钱婉约两位教授编选的《中国史通论》,其底本为筑摩书房1969年出版的《内藤湖南著作选集》。书中收录了内藤湖南关于中国史的论述,可以用来参考查阅,以理解内藤湖南的史观和出发点。

至于西方学界的通史著作,比如费正清的《中国:传统与变革》,史实错误不提,在体例的安排上,古代和近现代部分各占一半,就显得详略不当。其余西方学者的通史著作,我了解不多,不敢妄言。从略。

通史之后,断代史也应该予以关注。我个人以为,读过通史,则对基本的历史脉络有了初步了解。在这一基础上,选读断代史应该选择能体现作者治学特色或者久经考验的经典之作。

传统史学,主要是政治史、制度史及军事史。就入门而言,也应该从这些领域的著作入手,这样才能打好基础。

就政治和制度史来说,可读钱穆的《中国历代政治得失》,做一个概览,(有友邻认为钱穆观点不足取,不应列作入门书。这话是有道理的,但我以为,读此书时不必尽信其观点,相信大家会有自己的判断。不过倘若只读一本,那还是读严耕望《中国政治制度史纲》吧。)再有兴趣,可读严耕望《中国政治制度史纲》。二书都是提纲挈领的讲义,容易上手。

(市面上的《中国历代政治得失》版本,主要是三联和九州版,前者依据台湾东大图书公司的版本,后者则是引进台湾联经的《钱穆全集》。如有能力阅读繁体竖排,可选九州版。)

众所周知,年代越久远,我们可以找到的资料就越少。所以,早期的历史研究,多借助考古材料。正因如此,利用考古材料进行研究的著作才更有说服力。因而在夏商周部分,我推荐张光直先生的《中国青铜时代》。不过该书收入的是张光直先生不同时期的论文,系统性较弱,因此如想搭建一个较为完整的时空框架,可阅读翦伯赞的《先秦史》。该书纳历史学和人类学的研究方法于一炉,即使放在今天,也是极有价值的著述。

史学家杨宽先生功底也非常扎实,他的《西周史》、《战国史》是不错的著作。另外,童书业先生的《春秋史》,考订极见功力,正文部分又以白话写成,较为通俗,也可以一读。

翦伯赞的《秦汉史》,格局开阔,分析了社会发展的原因,从下而上去讨论帝国的构建。(翦伯赞的《先秦史》、《秦汉史》实际上是从《中国史纲》一书中抽取、重排而成,市面上常见的商务版翦伯赞《中国史纲》,即是二书原貌。因此,阅读时选该版本亦可。)

而魏晋南北朝部分,王仲荦先生的《魏晋南北朝史》气魄宏大,是了解该段历史的绝佳入门书。若对三国史有兴趣,何兹全《三国史》也可参考,叙事生动,又臧否人物,体现了人文关怀。

隋唐部分我只重点读过岑仲勉的《隋唐史》,不敢多言。五代部分著作也不是很多,可参王仲荦《隋唐五代史》。由于王先生这本书主要侧重制度沿革和经济文化,如果需要对当时的社会状况作基本梳理,可以再和王小甫的《隋唐五代史》对照阅读。两套断代史各有侧重,但都是很好的入门书。其中王小甫这本书,成书年代较晚,也体现了一些新成果。如从多民族视角去看待隋唐五代的历史,就是其高明之处。

宋史入门书不是太多,陈振《宋史》有一定的理解难度,因此可从游彪的《宋史》入手。再有,宋代造船技术有了很大进步,对外交流也未曾中断,陈振《宋史》则未曾提及。这部分未曾提及的内容,游彪《宋史》以最后两章(百余页的篇幅)进行了介绍。因此,这两部宋史可作互相补充。至于辽金西夏史,我了解不多。常见断代史就是李锡厚、白滨二先生的《辽金西夏史》了。蔡美彪先生的《辽金元史十五讲》从细处入手,一些地方比《辽金西夏史》更为细致,也可参读。不过书中未收西夏部分,比较可惜。

周良霄、顾菊英的《元史》叙述详尽,能对元史有一个充分的了解,又贵在立场不偏不倚。有兴趣也可以和韩儒林《元朝史》对读。

明史部分,可读汤纲、南炳文合著的《明史》。此书虽然以阶级史观为统领,但是十分详尽,连出版文化也有所提及,是一部非常全面的断代史,同时也是对我国大陆80年代以前明史研究成果的总结。其中南明部分受限于篇幅,故改为简述,后来南炳文先生又将简述部分扩充为《南明史》一书。虽然顾诚的《南明史》名气更大,但若要对南明史作基本了解,还是以这本内容精简的《南明史》更为合适。

清史部分则可以看看“大家小书”系列的《清史简述》,作者郑天挺是著名的史学家,此书是他为中央党校授课时所作的讲义,简明扼要,虽然失之简略,但用于把握脉络已经足够。不过此书叙述未接续晚清史,要了解晚清部分的内容,则可阅读近代史著作进行了解。

如果想对清史的发展进行详细了解,可参考罗威廉的《最后的中华帝国:大清》。这本书可以视为新清史的集大成之作,虽然新清史的研究范式多为人所诟病,这本书的一些观点也存在争议,但这本书以通过问题类型而非年代顺序组织内容的体例,充分体现了问题意识。因此,这本书可以作为进一步扩展的读物。(汉学家作品亦有魏斐德《洪业》一书对满清开国作出了分析,有兴趣可以读读。)

近代及现当代史部分,首选徐中约《中国近代史》。其可贵之处在于立论公允,这也是我们读近现代史最在乎的。不过虽然面面俱到,但也还是不够深入。若有兴趣,可以阅读相关专著。

在通史和断代史之外,我们也应该关注一下专门史。

社会史部分,台湾学者梁庚尧的《中国社会史》为同类著作之翘楚。论述详尽,且各章节自成一体,生气勃勃。

梁方仲《中国经济史讲稿》虽然简明扼要,但是经济分析却十分高明。如果要更深入地去了解中国经济史,可读朱伯康先生的《中国经济史》。这套书(上下册)的主轴是中国经济在历史发展中的脉络,但并非是单薄地梳理一遍经济发展史,而是通过与政治、制度、宗教、军事、文化等诸要素相联系,进而展现出经济要素与各种外部原因之间的互动勾连。虽然这样的专门史写作难免细碎,但是好处在于会使人对历史的理解更加多元和立体化,而不是对历史的认知仅仅停留在表层。

还有王家范《中国历史通论》,名为历史通论,实质上是侧重社会史和经济史的专著,还兼顾制度史和学术史。虽然比较松散,却令人想起象山先生“六经注我”之语。

我对文化史和文学史关注不多,但姑且列出,读时谨慎选择即可。

文化史可选李山《中国文化史》,从书中论及社会、经济和思想的部分来看,李山的野心极大,一开始便把文化史提升到了文明史的高度。

文学史我个人推荐林庚《中国文学史》和章培恒、骆玉明《中国文学史新著》。前者的史观贯穿了整本书,读来可以感受到作者的思考。而后者十分详尽,不过一些评议还是可见个人的主观论断。

此外,章、骆的《新著》有利于快速建立文学史的时空框架,此为一大特色。我个人侧重史,而非文学,《新著》因矫枉过正而略去的文学作品,就请诸位另寻他著补充吧。又及,鉴于《新著》目前难以购求的情况,亦可用游国恩等人主编的《中国文学史》替代。

艺术史(取“视觉艺术”之含义)部分,洪再新《中国美术史》和杜朴、文以诚的《中国艺术与文化》是非常优秀的著作。

洪再新早年师从宋史大家徐规,对历史文化背景的把握要强于一些艺术史出身的学者,且开阔的视野、对国内外研究成果的归纳,赋予了全书强烈的历史感。每一章后还附有相关的论著,以供读者延伸阅读,十分贴心。不过近现代史部分,写的十分凌乱,大大降低了信息密度与可读性。

《中国艺术与文化》一书,正如其名,将艺术史放到了文化史的高度去看待。既有艺术发展史,也有历史和文化之间的相互作用。与前者相比较,后者在结构上对艺术史各门类的叙述更为平均,前者则更侧重绘画史,因此也可以作为补充读物去对照阅读。

思想史部分,目前声名最隆的,当属葛兆光的《中国思想史》。葛著最大的亮点在于写法别具一格,但入门不如侯外庐《中国思想通史》合适。《中国思想通史》虽然是五卷本的大部头,又有意识形态影响,但是论述已经较为全面。且与社会史相结合,能使人对社会面貌和思想观念之间的内在联系有所理解。

评论区有友邻提出应补充史学史的内容,但史学史非我所熟悉的领域,不敢妄列书目。只不过一来缺少这部分内容不成样子,二来我也希望精通此道的朋友可以指教补充。因此,就从我读过的相关书籍中择要谈谈看法吧。

中国史学史部分,如求简单明了,可以先看看金毓黻《中国史学史》,好有一个基本了解。深入了解可读杜维运的三册本《中国史学史》或内藤湖南《中国史学史》,这两种史学史都夹有一定私货,读时应注意辨析。至于史学史及史学理论方面的古人著述,可试从唐人刘知幾的《史通》和清人章学诚的《文史通义》入手。

史学理论是什么?我认为是对历史学的理论思考,而不是理论化的历史学。从这个角度出发,我认为严耕望《治史三书》、马克·布洛赫《历史学家的技艺》、科林伍德《历史的观念》还是值得读读的。(同类著作极多,恕不一一列举。)至于钱穆、梁启超等人如《中国历史研究法》之类的书籍,对“研究”着墨较多,还请各位自便了。

又有友邻认为不以《公羊》、《左传》、二十四史等典籍入门极为不妥。究竟合不合适,想来各位心中有数。不过既然谈到这个问题,那么读这类书,对史料学(甚至是史源学)总是要有一个基本了解。因此,可参阅陈高华、陈智超编的《中国古代史史料学》一书。再细化一些,还有《先秦秦汉史料学》、《唐史史料学》等书。这方面我并不了解,就不胡说了。又有《二十五史说略》,为多人撰写,可由此对二十五史(二十四史和《清史稿》)作一个基本了解,亦可参考。 结语: 每个人对历史的理解都不尽相同,也正是这样,历史才会在漫长的岁月里展现出千百种不同的面貌。这数不尽的风姿,却又是历史的魅力所在。 无论哪部历史著作,都只是用来辅助我们去理解历史的工具。在读史的过程中,最重要的,是我们能在纷繁的历史变化里,形成自己的看法,作出自己的判断。如果期望以某部著作去当作理解历史的妙法金丹,那只不过是愚者的一厢情愿罢了。

Fish
作者Fish
4日记 1相册

全部回应 94 条

添加回应

Fish的热门日记

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端