邝海炎2018年读过的335本书

邝海炎 2019-01-01 21:27:51

2018年,是我36岁的本命年。我读了335本书,写了8万字的“诗经笔记”,完成了一部30万字书稿的90%,写了20篇专栏和5篇书评。是的,这是本人自1999年发蒙以来精神最丰盛的一年,我自己都惊呆了!

为什么今年会读这么多书?三个原因:一是,我之前在报社上班,每天只能读4个小时书,一年下来就是100多本的量。今年我没上班了,专门在家读书写作,每天读书超8小时,按照以往速度,水到渠成可以读200本;二是,我今年为了冲击完成书稿,特意补了不少艺术类书籍,包括20来本画册,这些一两个小时就可以翻一本,这样就又可以多出50来本;三是,人脑跟电脑cpu一样,容量越大,运转速度也越快,我今年的阅读效率确实提高了,丹纳的《艺术哲学》36万字,我精读用了一个星期;而《木心文学回忆录》50万字,泛读仅仅用了两个晚上,也就是8小时;最多的一天读了9本建筑类的书,算是极限挑战吧。

我这悍马级的阅读量、法拉利级的推背感、F1拉力赛的加速度是不是给你们压力啦?哈哈,大可不必。读书确实不能以量取胜,而应该是阅读与人生需求相匹配,就像马拉松跑步一样,要找到自己的节奏,这样才对健康最好。以我20年的经验看,年阅读量可以分这么几个级别:

公民级(20本—100本):一个人如果每年读书不到20本,说明他没有养成良好的阅读习惯;有20本以上,才算是一个有良好阅读习惯的现代公民。在我看来,不搞学术的人,一年读书20—100本是最健康的。读书顾然美好,但人生美好的事情还很多,比如恋爱、旅游、运动、交友、给老婆买早餐、送孩子上下学,甚至吹牛逼、发呆。

读书人(100—200本):搞学术的人,如果平均每年读书不到100本,那他的学术水平肯定是可疑的,尤其人文学科,这没有讨价还价,没有基本阅读量,搞个毛的学术。但普通人,读100-200就算是比较厉害了,读书已成为他日常生活的主要标志。

爱书人(200—400本):一个人一辈子如果能读50年书(20岁-70岁),每年读200本,一辈子才可以读1万本书。读了1万本书,才算是一个真正的爱书人,才能体会叶灵凤先生说的“ 真正的爱书家和藏书家,他必定是一个在广阔的人生道路上尝遍了哀乐,而后才走入这种狭隘的嗜好 以求慰籍的人。”我个人毕生的阅读理想就是读1万本书,每年都会以200本书为阅读目标。

书痴书蠹(400—600本):至于一年读400本书以上的,有没有?我相信有,那就真是书蠹了。有人统计过,钱钟书引用的书也就3000来种,他到底读过多少书?撑死了在这个基础上乘以10倍,可见,3万本是一个人读书的极限。他必须每天保证读1-2本书才行,肯定就没有时间吃尽天下美食了,连做爱的时间估计都很少。挖哈哈,邝公可不做这种人。

我这两天也在犹豫,要不要把那些火气大的书评删掉,我有时嘲笑自己“都一大把年纪还火气那么大”,有时又钦佩自己“中年还能保持率真”。犹豫不决时,我就设想那些书评是两个陌生青年写的,一个老成持重,一个犀利霸蛮。读来读去,还是喜欢那个匪气的自己,于是,把这些得罪人的书评都保留了。文字之于我,有着非凡的快感和神圣性,就在于她能让有趣的灵魂坦诚相见,而不需要世故和虚伪来润滑。“赤子孤独了,会创造一个世界”,我喜欢傅雷这句话。所以,邝公书评就是要刀刀见血,不能不点名,不能让批评对象躲猫猫,不能玩小资女孩的“你猜,你猜,猜猜猜!”,就是要让好书洛阳纸贵,让烂书成“过街老鼠”,我就是要把书的好坏快意恩仇地说出来。

300本书的点评字数太多,有3万多字,发不出来,只能选些重要的发,特拈出“十大好书”、“十大瘸腿好书”、“十大鸡肋之书”、“十大坏书”共40本。其他295本书的点评,有兴趣的可以去我的豆瓣主页找来看。祝大家在新的一年里:读好书,做好人!

十大好书(过硬5星)

1,丹纳 《艺术哲学》

点评:毕竟是讲义,结构有点松散,但解散了也好,避免因过分追求体系而削足适履,这样也更能发挥作者敏锐的艺术嗅觉、丰赡的艺术史知识,以及磅礴的论述手法。傅雷的翻译神乎其技,词藻在清丽和华丽之间,可以说是“典雅綺丽”。对于我来说,此书值得每年初一十五上三炷香拜拜。(更详细的心得期待我的新书吧)

2,贾雷德·戴蒙德《枪炮、病菌与钢铁: 人类社会的命运》

点评:第二部分谈“粮食生产的出现和传播”最精彩,对演化生物学和生物地理学知识方法的运用神乎其技,构思绵密,论证严谨,想象力丰富,叙事大气磅礴。(更详细的心得期待我的新书吧)

3,《傅雷家书全编》

点评:高中时读过,但当时自己的知识准备不足,对书中很多文学艺术方面的内容都理解不了,所以读得浮光掠影、蜻蜓点水、囫囵吞枣,印象就不深。今日重读,绘画音乐文学上的准备都有了,也就触手生春、如饮琼浆。可见,未必所有好书都能提升你,也需你自己先提升自己才配得上好书。方,却不轴不拗;正,却不板不滞;健,却不硬不僵。傅公的文艺评论情理沛然,有事外远致,清刚之气泽被华夏也。

4,辛丰年《处处有音乐》

点评:辛丰年的意义,不只是玩乐、享乐,他对近代以来“文人非乐化”的批评是很深刻的。书中对德彪西作品改编情况的评论就很精彩。(更多精彩评论敬请期待我即将刊登在“南都阅读周刊”上的“年度好书”推荐语)

5,施韦泽《论巴赫》

点评:尽管不赞同作者的观点,但不得不赞赏作者的才华。论证大气磅礴,尤其第19、20章,显示了非凡的美学素养。翻译也很棒。

6,陆宗达《训诂学的知识与应用》

点评:说理明白,语言平易,不装逼。大家小书!普及了很多有用的训诂学知识,比如,《史记.管晏列传》里说管仲“九合诸侯”,有的人望文生义,把“九”理解成“九次”,差矣。正确理解是,“九”为“纠”,是“集合”诸侯的意思。(更多精彩评论敬请期待我即将刊登在“南都阅读周刊”上的“年度好书”推荐语)

7,潘丽珍译《蒙田随笔全集》

点评:尽管不够全,但对照了几个译本,这个译本最有味道,个人最喜欢。以《探讨哲学就是学习死亡》这章为例,李德桂译得散而无神;马振骋译文可信,却不可爱;梁岱宗译得诗意盎然,但也不够传神;唯有译林版潘丽珍、王论跃二先生译得既准确精炼,又活泼风雅,尤其“心灵忙忙碌碌,但与躯体毫无关系,这有点像学习死亡。”堪称神译,“忙忙碌碌”比别人译的“活动”、“行动”传神百倍,也译出了蒙田思想“向死而生”的味道。

8,毕飞宇《小说课》

点评:我以前不怎么看得起去大学当教授的当代作家,觉得他们没什么学问,对作品的理解能力差;也不怎么看得起学院派的文学教授,觉得他们很多人都是拿个假大空的“现代性”之类概念在那里套。但毕飞宇这本书让我的“傲慢与偏见”降低了很多。他的直觉很好,文学史知识充裕,语言也到位,这就使得他的评论在理解力和感受力上齐头并进,像钱塘江大潮一样,蔚为大观。

9,《拼实业: 美国是怎样赢得二战的》

点评:美国二战中很多武器生产的新技术,都是民企工程师想出来的。后来越战时期,解决港口物流难题的也是民企。苏式国营军工系统为什么最终竞争不过美式军工体系,关键也在于是否发挥民企创造力。所以,该书中间部分那些事例最好看。虽然这书的论证框架有点粗糙,我在豆瓣只打了4行,但这里还是要破格提为2018年十大好书。

10,陆铭《大国大城》

点评:《大国大城》只是将《空间的力量》里的内容翻新了一下,把中国城市化“集聚中走向平衡”的道理说得更聚焦更通俗。作者的体系论证还是有化约主义倾向,本来是打4星,但后记写得太感人了,他谈到了中国城里人对农民的亏欠,谈到了美国民权运动对自己的影响。为这种难道的现实关怀也要提拨一下,哈哈

其他好书26本:丰子恺《美的情绪:西洋画派十二讲》,于非闇《中国画颜色的研究》,《傅雷文集(文艺卷)》,《傅雷与傅聪谈音乐》,傅雷译《高老头》,辛丰年《如是我闻》,辛丰年《请赴音乐的盛宴》,马振骋译《蒙田随笔全集: 全三册》,钱穆《学龠》,潘天寿《关于构图问题》,康定斯基《艺术中的精神》,李峰《西周的灭亡: 中国早期国家的地理和政治危机》,《动物的朋友圈: 你绝对没见过的动物分类图鉴》,毛姆《月亮和六便士》(傅惟慈译),王世襄《明式家具研究》,《锦灰三堆: 王世襄自选集》,《锦灰堆: 王世襄自选集》,《吴冠中画集》、《齐白石画集》、《石涛画集》、《金农作品》、《元四家画集》、《扬州八家画集》、《徐悲鸿画家》、《徐渭书画集》、《黄宾虹画集》

十大“瘸腿好书”(4星)

1,《当代学术研究思辨》

点评:周老既有朴学功底,又有现代眼光,以自己治学经验淬练成文,自然如少林拳虎虎生风,嘉惠后学。书中分析王国维、陈寅恪的五篇文章很经典,其他文章则弱一些。(详见拙作《“陈寅恪文章写得不好”其实是伪问题》)

2,张柠《土地的黄昏》

点评:思路挺好,有创新意义,对农具、农妇、声音的论述尤其好。但整体上还是有概念先行、以点概面、削足适履的毛病。比如,第四章第四节,以家庭内部女性细软打扮摆设的有无来衡量一个家庭“小资化”的程度,举的是赵树理小说作为例子。可我们都知道,赵树理小说只是中国农民文化里的一个变种,他受我党意识形态污染了,其小说样本就不具有标本意义。在真实的传统农村,即使如杨白劳这么穷,也会给女儿扯红头绳,孙犁小说中还描述了抗日根据地的妇女在打完鬼子后也会梳妆去赶墟,这说明中国传统农村文化里还是有美学的人性需要,这与小资与否关系不大。至于说家具享乐化意味着传统农村家具体系的终结也未必。中国家具的高峰在明清,但农业文化高峰也在那时。张老师把中国农业文明打扮得跟清教徒主义一样,以满足他想象中的“现代裂变。”这样处理难以服人。

3,《顾城哲思录》

点评:前面四编“人生”、“诗”、“中西”、“生活”比较沉闷,也多可爱的谬论。但后面两编“传统”和“读书”灵心妙舌、精彩纷呈。看得出,他对佛道思想下了一定功夫,直觉惊人的好。而且质直透亮,如银碗盛雪,没有胡兰成那种妖气。

4,《木心文学回忆录》

点评:本以为木心会是胡兰成级,不想只是蒋勋级而已。木心当然有才华,他谈陶渊明、聊红楼梦,黑罗曼罗兰,推俄国文学三大师,都是卓识。这种直入本心的语录体能够给高徒启发,但前提必须是高徒,如果是资质一般的学生,或者学生没有读过基本经典,这种教法就容易使学生生妄,他的学生陈丹青本人喜欢跑火车即是轻浮表现。再说了,朱子语录和阳明心语虽也是几句话,但有论证推理,有概念的淬炼,但木心没有,所以,此书“谬论与金句齐飞”,读者不可不辨的。举个例子,他崇拜巴尔扎克,这个本来没什么,但犯得着拉达芬奇和米开朗琪罗来比吗?说达芬奇是精致的、讲究的,还妒忌米开朗琪罗,简直是笑话。更多的版本是说米开朗琪罗妒忌达芬奇,因为达芬奇的才华更全面,成名也更早,名气也更大。还有,他评诗经和鲁迅,也很多文学史常识都不具备。

5,唐弢《晦庵书话》

点评:唐老文字功底好,清通透亮。但他认为,书话作为一种文体,必须有“一点事实,一点掌故,一点观点,一点抒情的气息”。我觉得这是“文体”洁癖。这书大部分篇章,我都觉得不过瘾,因为他只是介绍一下书的作者、出版、流通故事,对于书的内容则蜻蜓点水。如果见识高如鲁迅,点到为止也不错。但一般人哪有那么高的见识可以随处泼洒,所以,连周作人都需要引用书里的精彩内容来带。唐弢似乎不屑于周作人的路数,他的书话抒情气息是有,思想嚼头则不大。当然,偶尔也有好文,比如《藏书家》一文将藏书家可分为三类:1,为了读书而藏书的藏书家,辛德勇先生、邝公是也;2,为藏书而藏书的,好比为艺术而艺术;3,既不为读书也不为藏书的藏书家。对于这后面两类人,唐弢尤其厌恶,韦力是也。(详见拙文《唐弢若在世,定瞧不起韦力这种藏书家》)

6,蒋寅 《古典诗学的现代诠释》

点评:程千帆曾妙评苏东坡:“坡诗如浪涛澎湃,但较浅,只是在上面翻滚。”蒋寅是程门弟子,文献学功夫扎实,一目了然。观此书比较过瘾,尤其第一章(意象)、第七章(诗中有画)和第十章(感物)精彩,有拨云见日之效,好就好在他吸收了西方的文论概念,思辨能力大增,这点比吴承学强。但其他章节则表现平平,蒋先生有时候急辩,这时就不是拨云见日了,而是在云里翻滚。哈哈。他对课题的涵泳功夫就不如吴承学了,文采也不如吴。又,“诗中有画”那章急于为诗歌辩护,对绘画有些贬低。引莱辛的话说什么画画表现不了连续性的时间因素,其实谬也,连环画、中国汉画里就有时间因素。

7,《李燕聊齐白石》

点评:都说北京人能聊,北京的文化人更能聊,比如王朔郭德纲。更何况李燕还是李苦禅的儿子,中央美院教授,聊起齐白石的事来,就跟说相声似的,既有门道了,又有热闹。聊齐白石画虾和自制颜料部分尤其精彩,聊人事掌故则有点像我们对着手机掰扯刘强东了[调皮]新凤霞到底有多漂亮啊?90岁的齐白石目不转睛的盯着看,旁人提醒老爷子注意仪态,老爷子还不高兴了:“我就是爱看她,她美!”

8,傅雷《世界美术名作二十讲》

点评:傅雷的艺术修为真不是盖的,26岁论蒙娜丽莎就如此精彩,不依傍任何现成理论,而是以艺术直觉娓娓道来,拉莫扎特的音乐故事做背景,既方便读者理解,也让音乐与绘画互格而彼此深化。比较雷诺兹和庚斯博罗也精彩,别人的眼睛像2节电池的手电筒,他的眼睛像三节电池,不,简直就是煤矿里的探照灯。大哉傅雷!难怪林风眠要傅雷给自己作传。这样的人才却在文革时不忍羞辱自杀而死,文革真是畜生世。

9,《段文杰敦煌艺术论文集》

点评:段老在敦煌沉浸临摹几十年,此书每一篇文章都是完全根据自己的经验和学习思考整理出来的,筚路蓝缕,斑斑血泪,优点是:1,说话实在,不玩虚的;2,很多经验感受珍贵,比如临摹;3,给敦煌壁画上的艺术造型分类,很有价值。尤其眼睛造型。4,基本勾勒了西域画法融入华夏画法的过程。5,以敦煌壁画经验丰富了“传神理论”。不足之处:1,对整个敦煌壁画发展史的勾勒还又缺口;2,对现代西方造型艺术了解不多,影响了对壁画的理论思考。

10,《图说敦煌二五四窟》

点评:作者的敦煌学知识积累、艺术敏感以及叙述能力都是不错的,因此对三幅画的解读很精彩,尤其第一幅《萨埵王子舍身救虎图》。但第六章的理论总结却暴露了两个问题:一是作者以刘勰和顾恺之的理论来套254窟,可刘顾是精英层面的理论总结,是否影响了敦煌画师,这需要历史论证,而不是想当然,赵声良先生就不同意顾恺之影响说;二是,作者老是强调“势”,不及其他,说明他对西方造型艺术了解并不多,所以理论武器如此单一,阐释有点生硬单薄。可谓败笔。

其他“瘸腿之书”135本:《艰辛与欢乐相随: 周勋初治学经验谈》,内藤湖南《中国史通论》,《清水茂汉学论集》,李国新《汉画像砖精品赏析》,芬利《颜色的故事: 调色板的自然史》,《我在故宫修文物》,叶灵凤《读书随笔》,夏晓虹《觉世与传世: 梁启超的文学道路》,王安忆《我读我看》,朱良志《石涛画语录》讲记,宫崎市定《东洋的近世:中国的文艺复兴》,《宫崎市定解读《史记》》《贺友直自说自画》,吴冠军《激活你的日常: 吃喝玩乐的哲学视野》,方豪《红楼梦西洋名物考》,严晓星《近世古琴逸话》,尹伊君《红楼梦的法律世界》,赵广超《一章木椅》,梁文道《噪音》,周勋初、余历雄《师门问学录》,周勋初 《当代学术研究思辨》,項念東《20世紀詩學考據學之研究》,牛克诚《美术语文》,曾园《茶叶侦探》,朱剑飞《中国空间策略: 帝都北京 1420—1911》,《侯仁之自选集》,杨典《琴殉》,杨典 《琴殉续编: 弹琴、吟诗与种菜》,赵鑫珊《莫扎特之魂》,王鼎钧《白纸的传奇》,吴晗《朱元璋传》,龚刚《钱钟书:爱智者的逍遥》,帕斯图罗《色彩列传:黑色》,荣新江《敦煌学十八讲》,郎绍君《齐白石研究》,涂睿明 《捡来的瓷器史》,朱良志《曲院风荷: 中国艺术论十讲》,滕云《孙犁十四章》,《山海百灵:《山海经》里的神人鸟兽鱼》,郎绍君 《守护与拓进》,林西莉《古琴》,高罗佩《琴道》,杨讷《丘处机“一言止杀”考》,帕斯图罗《色彩列传:蓝色》,帕斯图罗《色彩列传:绿色》,髙畑勋《一幅画开启的世界》,马丁·里昂斯《书的历史》,《谈谈黄宾虹的画》,《大家不世出: 黄宾虹论》,罗清奇《有朋自远方来——傅雷与黄宾虹的艺术情谊》,李静 编《幽默二十讲》,高尔泰《草色连云》,《建筑愉悦的起源》,辛丰年《音乐笔记》,陆铭 《空间的力量》叶灵凤《读书随笔(一集)》,叶灵凤《读书随笔(二集)》,叶灵凤《读书随笔(三集)》,《中国书画名家画语图解.徐渭》,《中国书画名家画语图解.潘天寿》,蒋寅 《中国诗学的思路与实践》,吉川幸次郎《宋元明诗概说》,朱刚、刘宁编《欧阳修与宋代士大夫: 思想史研究(第四辑)》,内藤湖南《东洋文化史研究》,《论吴冠中: 吴冠中研究文选》,《吴冠中画作诞生记》,梁宗岱译《蒙田随笔》,莎拉·贝克韦尔《蒙田别传: “怎么活”的二十种回答》,索尔•弗兰普顿《触摸生活: 蒙田写作随笔的日子》,李国新《画像砖造型艺术》,李国新《画像砖艺术鉴赏》, 《一带一路画敦煌: 涂色系列壹》《我负丹青: 吴冠中自传》,苏静主编《知中·山水: 山水之间,就是中国》,陈梧桐《朱元璋传》,李舒主编《皇上吃什么》,李舒《潘金莲的饺子》,细井徇绘《万物有灵: 《诗经》里的草木鸟兽鱼虫》,《鲁迅藏浮世绘》,《诗经:先民的歌唱》,《易经:卜辞看人生》,野口悠纪雄《战后日本经济史》,《明亮的泥土: 颜料发明史》,《不懂色彩 不看电影》,《风诗的情韵: 李山讲《诗经》》,趙聲良《煌石窟藝術總論》,《敦煌手姿: 敦煌高昌古格手姿白描600例》,梁颖《说笺》,《北平笺谱》,尹润生《墨林史话》,郎绍君《齐白石的世界》,贾晓伟《视觉的人质》,《壮丽余光中》,胡兰成《禅是一枝花》,《中国书画名家画语图解.徐悲鸿》,《中国书画名家画语图解.吴昌硕》,中村良夫《风景学入门》,中村良夫《风景学·实践篇》,《画语录: 听王季迁谈中国书画的笔墨》,朱良志《八大山人研究》,栾保群《说魂儿》,栾保群《扪虱谈鬼录》,朱良志《真水无香》,格非《博尔赫斯的面孔》,王世襄《锦灰不成堆》,王世襄《锦灰二堆》,《青花瓷的故事》,阎庆生《晚年孙犁研究》,《伦敦的叫卖声》,《丰子恺谈音乐》,《教堂建筑的秘密语言》,刘世敏《林风眠》,郑重《画未了: 林风眠传》,杨絮飞《汉画像石精品赏析》,《认识绘画:丰子恺绘画十六讲》,崔峻豪《齊白石篆刻藝術的研究》,《尼古丁女郎: 烟草的文化史》,《吻、搔癢與煩悶》,王双启《花笺图说》,伍嘉恩 《明式家具经眼录》,朱良志《石涛研究》,中村好文《走进建筑师的家》,中村好文《走进世界最美的家》,李建泉《紫砂壶》,趙廣超《不只中國木建築》,萧默 《建筑的意境》,《集装箱改变世界》,《百年流水线: 一部工业技术进步史》,赵鑫珊《建筑是首哲理诗》,《丰子恺谈建筑》,潘杨华《中国古代山水画二十讲》,马菁菁《山水水聊聊画画(元明清卷)》,《怎样画连环画》

十大“鸡肋之书”(3星)

1,谢泳《历史的趣味》

点评:一直觉得谢泳是“郭靖型”学者,郭靖型学者有三个特征:一是,资质平平;二是,用功,三是有良师点拨。看完此书大失所望,说他资质平平是真,可是努力不够、也没有名师点拨,所以,这些年来居然毫无进步。写院士那篇还不错,传播史几篇就太水了,史料扩展几篇还凑合。谢泳人的优点是平实,所以笺证陈寅恪诗能看到胡文辉喜冒险推论的缺点“反有偏离,则去诗意甚远”。但谢泳的各种基本知识和感觉实在太差,比如说当代学术史上“批判者继承”现象,居然以朱光潜和李泽厚举例,还说后者学术原创性没有超过前者。这哪跟哪啊,李泽厚的美学思想跟朱光潜完全不是一路嘛,而且李后来溢出美学,成了思想家,原创性肯定在朱光潜之上。

2,陈平原《千古文人侠客梦》

点评:思路是可以,想建构中国武侠类型小说的语法,可陈平原明显的积累不够,功力不济,并没有完成这一任务。倒是附录部分偶有点见识。我就搞不懂陈平原怎么这么有名,仅从这本书看,“盛名之下,其实难副。”

3,骆玉明 解注《诗经》

点评:又是一个9点几分的,呵呵,炒作有些过头啊。这书的优点是用了细井徇的画,缺点则有二:如果定位是普及本,就应该有译文;二,骆玉明的注释过于简洁,这不但影响深入理解,连基本理解都有问题。比如“野有死麇,白茅包之。”对白茅的注解只有:“草名,有韧劲,此处白茅包鹿进献女子以示尊重。”根本没注出白茅代表洁白、柔顺,古代祭祀多用来包东西,跳过这些直接理解成“尊重”,显得突兀。总之,不伦不类,对普通读者和专业研究都没什么卵用。普及本目前还是向熹的最好。深入则要用中华书局的《诗经注析》和陈子展那两本。

4,莫砺锋《诗意人生》

点评:莫先生的学问是没得说,但写这种普及读物总感觉有股“大师兄味”,正锋用得太多,偏锋太少。所以,叙述起来周正有余,趣韵不足。当然,毕竟是诗学高手,偶尔露点诗论还是很精彩的,比如,比较陶渊明与梭罗的不同,“心远地自偏”,不用像梭罗那样一定要找个现实中的桃花源。再比如论山水诗诸大牛,“王(维)、孟(浩然)隐居田园的生活方式,相当显著的冲淡了陶渊明带气负性的牢骚情结,也相当显著的消减了陶渊明隐居生活的艰辛状态,从而纯化了山水环境中的隐居生活所蕴含的诗意。”“王、孟笔下的山水既没有谢灵运诗中勉强叠加的玄言意味,也不像柳宗元诗因贬谪失意而生凌厉之感,从而凸显了山水自身固有的美丽清幽和静谧安宁。”

5,王鼎钧《书滋味》

点评:谈书的味道,当然首先要读书多,王老读书太少,什么人送他一本书都大惊小怪,跟穷困大妈逛菜市场似的,别人送一把卖剩的菜也感激涕零,这样写书评,基本就是半篇人情世故,半篇人生絮叨。这方面不要说跟知堂差远了,跟孙犁黄裳董桥都没法比。

6,梁文道《常识》

点评:时评真是速朽的东西,成书太难看了。我以前以为长平和梁文道的时评可以留下来,今日翻翻,实在不敢恭维。梁文道的文字直白如聊天,殊少韵味。其他基本时评集都是这毛病。唯谈读书听音乐的集子可以,可见还是要多读书方能克服文章浅白之炳啊。

7,黄永玉《沿着塞纳河到翡冷翠》

点评:老头文风有些泼辣,喜欢抖机灵,自剖自嘲很见血,文字是可以看看的,但见识和艺术敏感似乎也平平,插画也跟吴冠中的差远了。

8,扬之水《物色: 金瓶梅读“物”记》

点评:杨之水也就是太丑了,否则会被读书界这帮蠢货捧成第二个刘瑜,第二个柴静!这书不管是文采,还是文学见识,历史见识,都很贫乏,只是满足城市白领小资的恋物癖而已。朱维铮当年对杨之水的批评现在也成立,缺乏历史底蕴。她能火只是迎合了“盛世搞收藏”、“玩古典器物”的庸俗心理。

9,马未都《瓷之色》

点评:配图不错,但文字有点弱,几乎是博物馆解说员的水平,模式化,没说初多少道道来。连建盏和青瓷都没说出道道来,马未都名实难副。

10,朱良志《顽石的风流》

点评:第一部分谈石不错,第二部分谈假山第三部分谈盆景就有些水。为什么不谈下砚台呢?对了一下,这书是《真水无香》一书里抽出三篇扩充改编的,谈石部分加了金农的内容,更好看了。但这样捯浆糊出书,智者不取也。

其他“鸡肋之书”111本:叶灵凤《书林艳异录》,杨照 《想乐: 聆听音符背后的美丽心灵》,柏格森《笑》,陈彦青《观念之色: 中国传统色彩研究》,韦羲《照夜白》,亞歷山德里安《西洋情色文學史》,胡兰成《中国文学史话》,杨二车娜姆《暗香: 中国女人的性感与传情》,苏泓月 《古乐之美》,黄仁达《中国颜色》,《不语禅: 八大山人作品鉴赏笔记》,韩林德《石涛评传》,贝尔廷《脸的历史》,亨利·彼得洛斯基《书架的故事》《敦煌: 众人受到召唤》,吴冠中《我读《石涛画语录》》,高亨《诗经今注》,周振甫《诗经译注》,周振鹤《藏书不乐》,徐葆耕《叩问生命的神性: 俄罗斯文学启示录》,梁文道《我执》,梁文道《关键词》,斯马加《笑》,汉宝德《建筑桃花源》,趙廣超《大紫禁城: 王者的軸線》,王毅《翳然林水:棲心中国园林之境》,李乾朗《中国式建筑》,何慕文《如何读中国画》,白谦慎《与古为徒和娟娟发屋: 关于书法经典问题的思考》,艾伦·科赞《纽约时报古典乐评精选》,雅克·勒高夫《我们必须给历史分期吗?》,莉迪亚·派恩 《书架》,刘达临《浮世与春梦:中国与日本的性文化比较》,李桂德译《蒙田随笔》,杨琪 《你能读懂的中国美术史》黄豹《金庸武侠中的法律学》,杜君立《历史的细节2》,姜澄清《中国色彩论》,汪涛《颜色与祭祀: 中国古代文化中颜色涵义探幽》,爱娃·海勒《色彩的性格》,格林菲尔德《完美的红》,贝蒂·艾德华《 贝蒂的色彩》,冯锦《色彩改变生活》,李红印 《现代汉语颜色词语义分析》,帕斯图鲁《善变的色彩:颜色小史》,《一器一会: 京都古物之美》,《中国书画名家画语图解.石涛》,王中旭《千里江山:徽宗宫廷青绿山水与江山图》,《道在戏谑:徐渭艺术精神特质论》,《黄宾虹艺术研究文集》,《二泉映月: 十六位亲见者忆阿炳》,Shepherd《神经美食学》,杨絮飞《画像石艺术鉴赏》,《钢琴物语》,彼得·盖伊《莫扎特》,《齐白石国际研讨会论文集》,《中国书画名家画语图解-齐白石》,《中国书画名家画语图解-黄宾虹》,严晓星《金庸识小录》,陈彦霖《倪瓒研究: 以“一河两岸”为例》,《中国书画名家画语图解.林风眠》,郭平《古琴丛谈》,赵建国《赵树理孙犁比较研究》,石建邦《彩面朝天-吴冠中的世界》,特纳《香料传奇》,梅松《道在瓦甓: 吴昌硕的古砖收藏与艺术实践》,达比《风景与认同: 英国民族与阶级地理》,杨絮飞《汉画像石造型艺术》,田艺苗《穿T恤听古典音乐》,焦元溥《乐之本事:古典乐聆赏入门》,肖复兴《牧神午后》,《命运的叩门: 贝多芬《第五交响曲》与人类想象力》,《山水思想: “负”的想象力》,《文艺复兴的秘密语言》,吴冠军《爱与死的幽灵学》,吴冠军《日常现实的变态核心》,郑勤砚《林风眠画传》,黄雅峰《汉画像石画像砖艺术研究》,《草间偷活: 齐白石笔下的草虫世界》,《借山煮画: 齐白石的人生与艺术》,《日用器具进化史》,中村好文《找到家的好感觉》,袁庭栋《中国吸烟史话》,张伯驹《烟云过眼》,《故宫记: 祝勇建筑笔记》,马未都《瓷之纹》,朱良志《生命清供: 国画背后的世界》,倪亦斌《看图说瓷》,段华《荷花的光影》,郭志刚《孙犁传》,《酒的情色》,《蕾丝: 欲望和女权》,《吻:唇与身体之密语》,李科文《吸烟的历史》,《烟火撩人》,柴国斌《马蒂斯画传》,《面具: 人类的自我伪装与救赎》,陈传席《悔晚斋臆语》,江晓原《老猫的书房》,《潘天寿艺术随笔》,《潘天寿谈艺录》,周群《徐渭评传》,何平《徐渭艺术风格研究》,《印象主义·后印象主义》,廖炳惠《吃的后现代》,马菁菁《山山水水聊聊画画(魏晋-两宋)》,《逛书架》,眉睫 《丰子恺札记: 泛儿童文学随札》,祝勇《在故宫寻找苏东坡》,许石如主编《中国书房(第三辑)》

十大烂书(1—2星)

1,杨联芬《孙犁: 革命文学中的多余人》

点评:该书最有价值的是王富仁的序,指出了该书最重要的两篇论文《孙犁:革命文学中的多余人》和《沈从文的反现代性》的缺点。这两篇文章充满似是而非、大而无当的臆想和论断,只能让人看到一个“大词狂”对作家的生吞活剥,真不知道她当时怎么得奖的。

2,朱存明《汉画像之美: 汉画像与中国传统审美观念研究》

点评:尼玛哟!商务印书馆吃了屎嘛?出这种垃圾书!该书美其名曰《汉画像之美》,读过以后却丝毫感受不到汉画像的美。为何?谈汉画像之美,当然要理解其造型元素和原理,首先要掌握现代造型语言,其次要对汉画像有细腻敏锐的感受力。可作者呢,第一,扯出福科、德里达、巴特、荣格、斯特劳斯等文化学大师干嘛喽,那些人又不懂造型艺术,你应该读阿恩海姆的《艺术与视知觉》、希尔德勃兰特《造型艺术中的形式问题》嘛。2,整本书似乎很有体系,可干巴巴的,丝毫看不出汉画像之美给作者造成的感动,这说明作者生命感受干涸以及艺术嗅觉既聋又哑。相比起来,李国新、杨絮生这对青年夫妇的研究好多了。但有什么办法,学界现在就是被朱存明这种知青一代把持,水货们先天不足就算了,后天也不努力吸收新知识,只借着博导教授身份互相吹捧。

3,王成玉《书话点将录》

点评:点将录向来惹争议,但作为一种文人发骚形式也未尝不可。书话向来分广义书话和侠义书话,即以广义书话论,普通读者熟悉的也就周作人、黄裳、唐弢、郑振铎几位而已,人数不够怎么办?作者只好硬凑,连眉捷这种小后生、胡洪侠这种水货都拉来了,哈哈,这哪是点将,是送人情混圈子吧?而且,作者本人认同的是唐弢的侠义书话定义,整本书下来似乎就一直在争正宗,跟《笑傲江湖》里华山派内斗一样可怜可笑。最关键的是,将谁谁谁比拟为宋江李逵等,根本不像嘛,谁的书话好在哪里差在哪里也说不清楚,一句话,作者文学评论实力不济,根本没有主见,搜了些他人评论硬凑而已。唯一一点小价值是,介绍了好几位香港书话写作者的情况。

4,卜寿姗《心画:中国文人画五百年: 中国文人画五百年》

点评:就是对文人画传统进行了梳理而已,并没有什么高见,更不要说理论体系了。洋鬼子总是善于把一句话能说清楚的东西用论文形式扯上十几万字。

5,祝勇《故宫的古物之美》

点评:祝勇的《在故宫寻找苏东坡》史实错误一大把,比如“宋代,在理学诞生的前夜”,搞得好像理学是元代才诞生的一样;见识也粗陋,比如讲苏东坡美学思想归结为“极简主义”,谁都知道坡公的字肉体丰腴、动态感强,如果这也是极简,那弘一法师的字是“极极极简”?绘画也是,后代的倪瓒比东坡简多了。他的水平跟林语堂《苏东坡》有50年差距,跟王水照《苏轼传》有80年差距,跟李一冰《苏东坡大传》则有100年差距。哈哈哈,好在劳动人民的眼睛真是血亮的,读完这本更烂的《故宫古物之美》,刚想撕书骂娘,看到豆瓣网友给的6.9分,好是痛快!写古物,一定要有历史感,非在文史领域浸润二十年以上莫办。可祝勇什么人,中年文青,根本就没有相应积累,所以,书中尽管引用了李泽厚张光直巫鸿等专家观点,但只是“名人名言+剪刀浆糊+文人发嗲”而已,他自己一点消化能力都没有,根本驾驭不了这些题材。文采不如余秋雨蒋勋,见识不如李泽厚巫鸿,真不知道他有什么脸写这种书,估计就是想趁着故宫热捞一把。[抠鼻]

6,杜君立《现代的历程》

点评:作者想以机器为线索梳理历史,像钟表、印刷机、福特生产线这些部分有积累,写得还行。但问题依然不少:1,现代世界的形成是一个大问题,以作者学力,目前还是啃不动,所以7、8、9章,基本都是二手材料拼凑,大而无当,也无甚见识;2,作者擅长的章节也需要继续苦钻才行,以钟表为例,其实涉及现代资本主义时空观的形成,除了吴国盛《时间的观念》外,景天魁主编的“时空社会学”丛书10本,周宪主编的“现代性研究译丛”8本,还有方豪对清代钟表的研究,湛晓白、王加华的研究,都需阅读才行。流水线一节也远不如《百年流水线》一书精到。基本文献阅读都不够,就有一股哗众取宠的民科味。

7,佘其实宗《法说红楼梦》

点评:”涉法文学“这个概念提得好,但作者力若扛鼎,以法律解读《红楼梦》解得太实,似乎曹雪芹就是一个法学家,不管哪段小说细节都隐藏了法律内涵,这就导致整本书干巴巴的。比如,《红楼梦》里写凤姐出场的服饰,作者认为违反了大清律例,真是笑话,人家曹雪芹为了“将真事隐去”、“无朝代年纪可考”,给贾宝玉王熙凤出场选择的都是戏服,压根不是真实的服装。

8,王怜花 《江湖外史》

点评:文笔还凑合,毕竟是北大中文系出身。但书里一点也看不到对金庸小说的专业见识,只看到一泡尿的青春荷尔蒙以及“老子在北大读书时如何如何”的自恋。北大这帮所谓的“才子”除了互捧张扬其精致的利己主义,还真没干点人事。

9,胡兰成《易经与老子》

点评:胡兰成谈点文学还行,思想方面一塌糊涂,各种半吊子知识大杂烩,跟蒋介石有一拼。连爱因斯坦也敢怼,哈哈,真是妄人,不要脸!

10,《跟乐嘉学性格色彩》

点评:色彩算命,跟公园门口算命的差不多,无非就是对人进行分类而已。如果乐嘉对中西色彩史有基本了解,就不会这么自信的将颜色与性格对应。

其他烂书23本:陈鲁南《织色入史笺: 中国历史的色象》,何明星《《管锥编》诠释方法研究》,《白瓷之路: 穿越东西方的朝圣之旅》,赵鑫珊《贝多芬之魂》,《中国烟草的世界》、《吸烟史》、《黄宾虹:厚润华滋本民族》,《日本AV影像史》、姜宁《明清家具收藏与鉴赏》,林巳奈夫《刻在石头上的世界》,边留久《风景文化》,《寻找如画美: 英国的风景美学与旅游》,苏阳 《土的声音》,蒋勋《蒋勋破解达芬奇之美》,《词典的两个世界》,张新颖《读书这么好的事》,蒋勋《写给大家的中国美术史》,简照玲《建筑的性格》,《油画艺术的秘密语言》,王其钧《雨中春树人家: 品味华夏古建筑》,王昀《跨界设计 建筑与音乐》,卡罗尔•梅弗《幽蓝之神》,王立杰 《观人与人观: 中国古代相人术的人类学研究》。

邝海炎
作者邝海炎
80日记 1相册

全部回应 21 条

查看更多回应(21) 添加回应

邝海炎的热门日记

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端