一夫一妻制,当然是用来保护男人的

水木丁 2018-10-31 15:41:24

去年在外地做活动的时候碰到一位男士,我们在聊天的过程中,他说起对婚姻制度的一些困惑,当他说到婚姻制是保护女人的,我当时反驳他说其实一夫一妻制是用来保护男人的,他非常吃惊,我才发现原来这么多人都并不知道这一点啊。最近看到微博上大家又热热闹闹的开始讨论那个生了好多孩子的煮老师,想起这个事来,闲聊两句。在正式说到婚姻制度之前,我先把在网上看来的这位煮老师的资料大致说一下,给不了解的朋友做个前情提要。

1,“煮老师”这个ID以前叫“煮肘”,现在改名“宝宝老师”,据说真名叫“徐波”,原来网易的,后来做游戏的IT富豪,身价280亿,不过最近徐波出来辟谣,说煮肘不是自己,但是没有人信他辟的这个谣。

2,煮肘一天到晚宣传“女德”,弘扬“一夫多妻”大法。反“女权”,反“女性平等”,认为女性应该放弃在社会辛苦打拼,应该去给男人做妾。

3,煮肘身体力行的反对一夫一妻制,至今没有结婚,但是有两个女朋友,生了八个儿女,还有和其他女人生的孩子,还高调征集长期伴侣,不结婚,就为他生孩子。

4,去年煮肘在微博上晒了一段视频,视频里一屋子的孩子,据说都是他的儿子,然后说这是他最宝贵的财产。

好了,前情提要说完,现在要言归正传了,其实我也不是要说这个煮肘,我对他一点兴趣也没有,只是想借他说一个我一直以来的想法,我们今天不聊浪漫美好的爱情,也不聊女性平等,是否尊重女性这些,这些都是高度经济文明发展之后的上层建筑,我们今天抛开这一切,就聊最世俗的婚姻市场的本质。

大家如果看过《投名状》,不知道是否还记得有个细节,李连杰率领的士兵攻城的时候,为了振奋军心,他喊过一句slogan:“抢钱!抢粮!抢女人!”,这句果然激起了广大将士的斗志。当然了,如果以现代文明的角度来看这句话,当然是非常政治不正确的,但是它确实解释了历史上有战争以来,生活在底层的男性青年会愿意打仗为权力卖命的一个本质的动力,无非就是这句话,抢钱抢粮要生存下去,抢女人满足性冲动和生殖意愿,历来如此。

而女人呢,抛开她爱一个男人这件事不谈,抛开她想获得更多的尊严不谈,如果一个女人生活在一个完全有男性控制,女人完全无法独立谋生,并且无法独立养活自己的孩子的社会里。那么女人的决定,通常也是从非常原始的需求出发,一,她要生存资源的安全感。可能甚至不是买奢侈品包包。二,她会选择能养育她孩子的雄性动物来生儿育女。自己和对方是否相爱,是否是独占对方的爱,就是个次要问题。

而且,女性是没有亲自不确定性的,女人永远知道自己生的孩子是自己的,我不是搞性别歧视,男人会有喜当爹的情况,女人是永远没有这种恐惧和烦恼的。她跟谁生的孩子,都是自己的孩子。

那么如果我们假设真的生活在那样的社会里,女性没有尊严,连基本做人的尊严都没有,没有任何独立的可能,那么仅从生存本能来看,女性为了将来自己和孩子存活几率更大,她会做出什么样的选择,会选择跟谁生孩子呢?当然是跟占据了大量生存资源的男性生孩子。毕竟二百八十亿分给八个孩子,每个还都能分很多。真要是在那种女性生存极端恶劣的社会环境下,许多女性就是去给有钱有势的男人做妾做小做情妇生孩子,也不愿意给养不起孩子的底层男性生孩子。

所以,才必须要搞一夫一妻的婚姻制,每个男人只许娶一个老婆。其实就是起到了稳定社会的作用,让底层的男性每个人都有机会娶到老婆。因为如果不这样搞,许多底层的壮年男性是根本娶不到老婆的,根本就没有机会有后代的。又没有钱没有粮,有没有家庭后顾之忧,那最后你说他们会不会去抢钱!抢粮!抢女人?

所以一夫一妻制至少在中国,不是用来保护女人的,说句不好听的,在很多男人的概念里,女人那都不算人呀,更别提费心去保护了,一夫一妻制,当然是用来保护男人的,特别是用来保护没钱没地位的男人的。

所以我看那个大肘子在那晒孩子,在那得瑟,好多男人为他拍手叫好,就是觉得这些男人傻得都冒烟了,也不想想,他提倡那个一夫多妻,是替你这种穷鬼说的吗?让女人都去做妾是给你做的?你连正经老婆都讨不起的人,帮着捧臭脚,不傻吗?一个贪官可以有一百个情妇,很多农村小伙娶不到媳妇,就按着直男癌社会的逻辑来讲,这也是性资源分配极端不公了,竟然没有人在怕的。

那个什么煮肘,在我看来就是个二傻子啊,还在这晒孩子,天天diss我们女人,diss女性平等。也不想想,这要是放在旧社会,把他从床上拖出去砍了的,难道会是我们这些女人嘛?

当然了,我说这些也没什么调查研究,也没什么科学依据,你们当我开脑洞胡说好了,不接受任何反驳。

水木丁
作者水木丁
375日记 16相册

全部回应 215 条

查看更多回应(215) 添加回应

水木丁的热门日记

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端