语言追问可抵达的终点

一个陌生概念是如何被理解的呢？我们假设某人对概念A不了解，要求你对他进行解释，这不代表他不知道A这个名词的念法，而代表他不知道A这一概念背后的意义。如果我们解释“A是B”，那就是用非A的B 来界定A的意义。显然，被诉说的B越接近A的概念，这个解释就越完满。但是，这样最完满无暇的解释就变成“A就是A本身”，这是可笑的，因为A是需要解释的对象，而不是已被理解的对象。这是一个公理：我们无法用A去理解A本身，只能借助B这个中介去理解A。

本来，主词A才是目的，是要达到或理解的对象，宾词B不过是用来达到或理解主词的手段，但实际上却恰恰相反，真正呈现出来的是宾词B。作为发问的主体，他本来要理解的是主词A，但他在观念中实际上到底的却是B——这个现象，是认识论和解释学上永恒的二律背反。

如果进行追问：A是B，那B又是什么呢？如果我们回答B是C，那C又是什么呢？这种追问与回答实际上不可能无限进行下去。追问终止于哪里？——终止于可理解的习惯语言。习惯语言，就是人们在自己生活中反复使用的语言，习惯语言构成了对人的生存空间的言说，因此，习惯语言也就是生存语言。可理解的习惯语言并非完全不可追问，而是它不必再追问，我们已经在其中了。所以，我们知道了：宾词最重要的特点是熟悉。 显然，人们在解释中通常是将自己熟悉、理解的内容放在宾词位置，用以解释不熟悉与不理解的主词。

例如，一个不知道股票为何物的人向你要求解释，你解释道：“股票是对股份公司进行了投资的凭证。”“投资凭证是什么？”“就是你对某公司投入金钱之后再收回利息或分红的凭据，类似于债券。”“债券是什么？”“一种承诺定期归还的借记凭证，类似于借条。”追问于是终止了。这并不是说“借条”这个词语便是终极真理，足以解释宇宙万物，而是说明“借条“是在发问者的生活空间中业已存在的东西，通过这个解释，不理解的概念”股票“和他的生活经验发生了联系，从而加入成为他经验世界的一部分。除非他的经验空间扩大，例如，接触到真正的股票，否则，在他的经验世界中，”股票“呈现的状态便是”债券“。那么，假如把股票代换为”真理“一词，我们循同样步骤得到，关于真理的追问，同样止步于人的当下的活动方式。而不同之处在于，无论你的经验世界怎么扩大，都不可能接触到真正的”绝对真理“，那么，你对”绝对真理“的理解，或说真理的呈现，将永恒地呈现为你当下生活空间的某物。

如果我们认为，永远接触不到的东西便是不存在，那么我们便得出：真理的本体，只可能存在于你的生活经验中，不可能存在于别的地方。要言之， 意义在——并且只能在，当下的生活空间之中。 如果要更完整地表述，就是：“意义是主体对自身生活体验的知性处理。“ 说某事、某词没有意义，或说无法理解意义何在，是因为这个意义没有进入你的生活空间，它跟你的生存语言没有发生同构联系。

海德格尔所谓“意象活化自然界“，马克思所谓”自然界只有在人的感性内才能复活而完整“，大抵如此。

PS：回复中追问“本质”的人过多，认为这个本质是伪本质的非常多，还是改掉吧，本质并非想讨论的重点，日常语言的经验性和模糊性以及人类是如何靠这种模糊的语言实现对宇宙万物的理解才是重点。