陈世峰被法律判了二十年；江歌逝去了；刘鑫呢？

陈世峰杀人案——现在我们可以这么说了，他不再是嫌疑犯，而是杀人犯了——宣判了。

检方求刑二十年。实际判处二十年。

江歌逝者已逝。杀人者陈世峰被法律处置。刘鑫被加以道德追责。

这就是迄今为止的结局。

关于他们的故事告一段落，其实案子发展到后来，我们都知道，已经不止是他们三个人了。

法律方面。

不打折扣，证明检方求刑的意见，法庭基本认可了。

包括：

陈世峰行为恶劣；杀人动机强烈；行为自私；给社会带来恶劣影响；有计划杀人；行为具有报复性，没有悔恨，道歉只是形式上的。

国内有些媒体强调了“陈世峰免死，只判二十年”这类字眼。我觉得，略有误导之嫌。

如果您一路跟下来所有庭审记录，会发现陈世峰的律师用的各色手段，包括：

江歌递刀论。

无意刺中论。

激情杀人论。

忘戴眼镜论。

刀柄无血迹论。

等等桩桩件件，都在强调陈世峰无预谋、陈世峰是激情杀人、陈世峰是误杀……这些言论当日出现时，自然气得有良知的观众七窍生烟；但检方、法医和法庭也就看看。最后的量刑证明，陈世峰的律师所做的，大半还是无用功。

陈世峰是被判得，尽可能重了。检方尽力了。法庭没打折扣。作为旁观者，我感谢他们的辛勤努力。

陈世峰所以免死，不是因为检方与法庭，是日本现有司法体系的问题，那是后话了。

致敬检方。

关于死刑，尽量简明地说一下。

我们的朴素传统道德里，强调杀人偿命。以德报怨，何以报德？

刑律也确实应有等差。一味宽纵或一味严峻，都是不对的。从等差角度而言，死刑的存在是至高威慑。

但全世界确实有七成以上的国家，从法律或事实上取消了死刑。除了人道主义考虑，还有一点。

——普通百姓，无论是否有死刑，都是不会去犯罪的。死刑存续与否，吓唬不到他们。

——死刑的存在，对惯犯们的威慑意义有限，甚至可能激发他们连续犯罪或逃匿的欲望。

这是另一种逻辑了，至少日本法律是这个逻辑。

我个人认为相对于陈世峰做的恶，他得到的报应不够多。但还是对检方与日本法庭抱以敬意。他们很了不起。

至于陈世峰的辩护律师，虽然庭审前两天，他某些言论一度闹到舆论大哗，我也理解。

法律条文，咬文嚼字，自古而然。

律师们本质上，是技术人员。他们要做的，便是钻法律空子，为自己辩护的那些位争利益，所以虽然听来荒诞，也算各尽本职。所以对律师，我倒没大所谓——甚至有点同情：他列举的诸如“第一刀是夺刀致死后面十几刀都不算”这种字眼都抠了，可见陈世峰作案板上钉钉，确实没啥可辩，很难为律师了。

我觉得这一次，陈世峰律师的各色辩护，以及最后求刑二十年法院直接判处，体现了一个挺好的程序正义——颇有点“你说归说，我判归判”的冷幽默。

依法治国就是，任何一个人——哪怕陈世峰这么显然杀了人的家伙——都有权利获得法律辩护。程序正义是重要的。律师所作所为，是在完成法律流程的一部分。最后陈世峰的判决，显然，陈的律师过程精彩，结局一般。反过来想想，他能辩护的余地，也确实有限。

所以还是那句：陈的律师做了他该做的法律程序；而检方与法庭也依照法律程序，判了陈世峰。至于没达到我们期望的杀人偿命，那是日本法律问题。

在检方与法庭的努力下，杀人犯陈世峰被判刑了，是法律钦定的罪人了，太好了。

我甚至还有点感谢陈世峰律师：为了削弱刘鑫的证言，他的辩护，牵出了刘鑫一系列前后不一的言论。

在判决前，许多人担心，刘鑫的证词无效，会不会导致陈世峰被轻判？

——结果是，陈世峰不打折扣低被判了，刘鑫的前后矛盾也没逃了。

很久以来，一直有种声音为刘鑫辩护。多数是模糊重点，比如“开门了也会被杀呀”。但也有一部分索性认定，她遭受的舆论压力，已算是受了私刑。

刚才提到了一点：我们会觉得陈世峰被判轻了，是因为我们的朴素传统道德里，强调杀人偿命。

实际上，我们的朴素道德里，对刘鑫的各色行为，也是大不认可的。包括凉薄、不负责任、自私、前后证言不一致，以及隐藏在这之后的：不断撇清自己，试图将自己，整件事情的始作俑者，完全摘干净。

实际上，道德本身，无法施行私刑。所以法律也没禁止我们念叨几句刘鑫。

法律与道德的问题，历来争论已久。

有种说法是：道德只能律己，不能律人。这话说得没什么不对。毕竟，道德可能过时，且没有法律效力。

但我的观点是，道德历来，不靠强制力来实现，而依靠社会舆论、传统习惯和个人内心信念等力量发挥作用。所以，

比如，我们现在认为陈世峰被判轻了，我们当然无权去修改日本法律，但可以发发牢骚——在法律给予我们权利的范围内。

比如，我们认为，刘鑫凉薄自私，我们当然无法代替法律来审判刘鑫及其家庭，但法律也没禁止我们对她的行为表达点意见。

就像，法定流程里，陈世峰律师有权利，让他咬文嚼字为陈世峰脱罪；但法医与警方也有权利出示证据，让陈世峰律师的咬文嚼字，可能无甚效果。

法律也没有禁止我们对这个事件，给出自己的道德判断。

之前说过，这么久以来，总有各色众人皆醉我独醒的，强调要等法律说话，舆论不能妨碍司法。

然而不让舆论妨碍司法是法律工作者的义务，而我们普通人则有权利发声。

在法律涉及的范围内，我们遵守法律；在法律之外，我们有自己发声的权利。

案子开始前，刘鑫一度是焦点。这两天，陈世峰成了焦点。

我觉得，陈世峰现在已经由法律判决了，是钦定的杀人犯了。刘鑫呢？

我认为，一个普通中国公民现在的权利——也是我们可以做的，包括：

尊重法庭对陈世峰的判决——即二十年徒刑——但也有权对日本法律本身发发牢骚。

尊重法律，不对刘鑫加以任何非法的人身攻击，但有权对她的自私与道德，持续地表达个人不满。

至于有人乐意为刘鑫辩护，那是他们自己的自由了。

尊重法律，不意味着罔顾道德。

法律负责强制执行的部分。在不触犯法律的条件下，我就表达表达我的意见——当然无法强制执行，所以不用给我戴绑架司法的帽子：

我感谢检方与法庭的努力，对陈世峰判刑拍手称快，只遗憾日本法律判例不够严。但大致上，法律尽了他们的义务了。

希望江歌的母亲能慢慢走出痛苦，有很好的生活；希望关注本案的人们看看检方的努力与大众的关注，不要因此对人性与法律失去希望。

并希望——这是我个人的意愿，也是我们可以在道德上所做的事——这位前后证言不一、始终凉薄自私的刘鑫（因为国内有太多叫刘鑫的了，我不希望波及无辜的他们），持续生活在她用尽心思摘清自己来试图摆脱的不愉快心情之中，至死方休。