我们逐渐变成了一对无趣的伴侣｜如何保持长久的激情？

爱欲之争

相爱8年后，会发生什么？

美国的数据分析者Alice Zhao以自己为样本，分析了她和丈夫从2008年最初约会开始，到2014年婚后的短信在数量、内容方面的变化。在做完数据处理和分析之后她发现，在约会时，他们经常使用的高频词是彼此的名字和“love”，如今则被“OK”代替。而他们也不再使用“宝贝”、“回家注意安全、做个好梦”这样的语句，取而代之的是“今晚吃什么？”

这个研究中的夫妻感情不好吗？并非如此。Alice认为，她和丈夫之间的亲密度很好，只是走到了一种“更平静、更可预测（没有太多变数）”的生活中，就如同在回答表达同意的“OK”时，她在潜意识中，是希望保持二人关系的和平。然而，正是这种“安全”、“平静”、“可控”的关系，成了“激情”的腐蚀剂。

我们很相爱，只是不做爱

我们常常会说，结婚以后，爱情就变成了亲情。其实不一定要结婚，两个人在一起的时间长了，很多人都会感受到激情的消退。

不止一次有朋友向我表达过他们的困惑：“我们曾经很相爱，现在我牵Ta的手却像牵自己的手一样没感觉。我是不是不爱Ta了？可我知道Ta对我来说仍然很重要，我们仍然像最好的朋友一样。这种情况我该分手么？还是说，我不管和谁在一起，爱情最后都会只剩下亲情的？”这种“只留下亲情”首先反映在卧室里（性）。

在很多人的传统观念里，性生活的质量是由感情的质量决定的。传统观念认为，两人之间没有感情，性就无法开展，而反过来，只要两个人“相爱”，性生活自然会很好。这个观念显然有许多问题。我们今天不讨论爱是不是性的前提，不讨论在什么情况下无爱的性能够一样地令人愉悦，也不讨论性的学习、技巧对性行为质量的重要性。我们要从人性的本能出发，讨论亲密感（感情）本身对于情欲的杀伤力。

今天的人类看似对性更为开放，但事实上性方面有问题的人却越来越多。研究表明，那些高教育程度、高收入水平的人群已经拥有“维护一段稳定、和谐、充分沟通的关系”的能力——却唯独没有足够令人满意的性生活。

你们曾经深爱着彼此，现在也依然亲近，但那种“心动的感觉”却消失了；你们抱怨着性生活次数的减少，更多的，你们抱怨性行为质量的下降——因为你们再也无法找回曾经热恋时做爱的感觉。甚至，你无比困惑地发现，你觉得你们的感情日渐深厚，可越亲密，性生活反而越少、越差。

纽约家庭治疗师Esther Perel专注研究这一问题很多年。她认为，身体往往包含着语言容易掩盖的事实。不令人满意的性往往是亲密关系中冲突、混乱的极端表现。一个在性行为过程中不擅长拒绝的人在关系中一定也不擅长拒绝，一个在性行为过程中不敢索取、不考虑自己的需要去满足对方的人在关系中一定也有类似的表现。观察和审视自己的性既可以让你发现关系中的问题，也是医治这些破坏性分裂的方式。因此，她改变了传统婚姻家庭咨询“先询问情感、再关注性生活”的咨询方法，而是首先关注身体，以此作为探索夫妻关系内部动力的入口。

亲密和欲望是一对天生的敌人

Esther Perel说，性和情感上的亲密是两种不同的语言：亲密是来自“having”的状态，而欲望是来自“wanting”的状态。更诗意地说，亲密是一种在家“home”的感觉，而欲望则指向某个未知的彼岸“somewhere unknown”。她认为，亲密和欲望这对关系中必不可少、看似亲缘的伙伴，实际从最源头就包含着水火不容的敌意。

一方面，想要维持关系的长久，最不能缺乏的就是安全感和确定感。在持久稳定的亲密关系中，伴侣双方不可避免地委托对方担任自己孤独感的卫士，有时甚至想要知道和控制对方的一切，从而获得与对方亲密无间的感觉——这就是亲密的关键词：“已知的”、“熟悉的”、“ 安全的”。而另一方面，欲望是一种和神秘相关的体验。欲望的关键词是：“未知的”、“陌生的”、危险的——正因为不可预测，它才显得诱人。

我们总是受到危险本能的吸引，却又不希望亲密关系中存在不确定性，这种矛盾使我们焦虑、恐惧。我们会不自觉地希望将关系保持在“可控”的范围内。这就是为什么，我们中的有些人会把结婚对象当做长久的精神伴侣，同时也会寻找肉体上的吸引对象，但并不希望让肉体上吸引的对方替换结婚对象。这就好像是当你还是孩子时，爸爸妈妈说，出去玩吧，记得回来吃饭。然后你玩了一圈捉迷藏，仍然可以回到家里，你的爸爸妈妈并不会不见。

除此之外，对安全感的渴求，还会让你主动抑制情欲的表达，因为欲望的表达是有风险的。亲密关系里永远都有这样一个部分：双方权力的角逐。无论你们有没有意识到，你们都不可避免会在一些时候希望自己是这段关系中更有控制力的一方。因此在亲密关系中，尤其是长期的关系中，当双方的关系达到了一种平衡，你会害怕主动做出情欲的表达，例如“你今天好美”，或者“我渴望你”，你害怕说出了这句话，就会使自己陷入被动和尴尬，甚至带来羞耻感。

我遇到过这样一个案例，她是一个妻子。她说，有一次在一个party上，她远远地看着丈夫和其他人谈笑风生，突然觉得“他很有魅力”，“仿佛回到了最初他吸引我的瞬间”。

然而，她并没有把这个瞬间的感觉告诉自己的丈夫，而是迅速压制了这个想法。原因很简单：害怕说出来的那一刻会被取笑。在这样的时候，我们典型的防御模式就是不表达。就这样，我们慢慢地将婚姻生活维持在日常琐碎的对话中，把对方也框定在某种刻板印象里，Ta不再是一个有魅力的男人或女人，而是一个“不爱做家务、懒、神经大条”，或者“喜欢唠叨、买买买”的人。我们在不知不觉中简化自己的伴侣，而拒绝从对方身上发现更多新的东西——而一旦不再有新的东西从关系中被发掘出来，厌倦也就不远了。

如何维持长期的激情？

前文说到，亲密和欲望看起来是一对天然的矛盾。那我们怎么办呢？我们难道只能注定成为一对无聊的冰冷的情侣么？答案当然是否定的。确实有一些方法能够帮助我们在亲密关系中维持长久的激情：

1. 要解决欲望与亲密的关系，首先要承认一个事实：你们从未真的“拥有”过对方。不要把对方当作你已经拥有的东西，因为人们往往会对已经拥有的东西失去欲望。始终把对方当做一个有吸引力的对象来看待，看作等待一个被你发掘的人——每天睡醒，你都可以新认识ta一点点。

2. 放弃对安全和稳定的幻想。人生是流动的，未来是不可预测的，尽管你们曾立下永不分离的誓言，但那也只是你们那一刻的想法。

其实，并不存在真正的安全感和确定性。不管是对永恒、安定的幻想，还是对神秘、不可控的幻想，都只是一种幻想。只要你还在爱一个人，就注定要承担风险，承担一定的不确定性。

3. 在看待性这件事时，或许你不应该称之为“性”，而应该换一个词：“情欲”。性是狭窄的，容易用次数、时间、能力来界定；而情欲则有着更为丰富的内涵，意味着好奇心、吸引、想象力。性往往是直接指向生殖器的，而情欲是全身的。

我们每个人都有两套语言系统：你平时是一个成熟的社会人，但你的情欲语言永远是个的孩子。它表达着你最真实和最深层的想法。先着手提高你们情欲的质量，亲密关系的质量也会随之提高；而不是期待感情变好之后才去改变性。

4. 最后但也是最重要的一点，你要在亲密和欲望之间建立一座桥梁。而想象力，就是建立这座桥梁的关键。这座桥梁位于熟悉与陌生之间，位于已知和神秘之间，位于安全与危险之间，位于此岸与彼岸之间。举例来说，性爱中的性幻想或者关系中的角色扮演（假装彼此不认识，重新在酒吧相遇）。

Esther Perel说，情欲正是在自我与他人之间的空间中蓬勃发展的。在这里，独立是一个非常重要的概念。事实上，好的亲密关系中的独立和依赖是共存的。亲密、自我开放和独立并不矛盾。“为了融为一体，两个人必须要是独立的个体。”只有当你们是两个独立的、不同的人的时候，你们才有彼此之间的空间来安放情欲。爱情使我们失去自己，也发现自己，从而变得完整；我们需要承认自己的独立，才能永不分离，使亲密关系变成一段自我实现的旅程。

要与爱人保持亲密关系，我们必须能够容忍这种空间和不确定性的存在，把那些与欲望相关的元素——幻想、想象、神秘重新植入到你的亲密关系中，让它们唤醒欲望。

- 今日互动 -

Esther Perel曾经让因为激情逝去而前来寻求咨询的情侣试着回想这个问题：在过去的日子里，Ta的哪个瞬间特别吸引你？

对此，夫妻和情侣们给出了很多答案，其中经常出现的有：

当我们分开一段时间的时候；

当他满怀自信，谈论他所热爱的事物时；

当她在专注地做一件事情，完全没有意识到我在看着她；

……

Esther Perel发现，这个练习能够帮助情侣重燃激情的火焰。因此，我们也邀请你，通过给本文写评论的方式回答这个问题。

那么，在过去的日子里，Ta的哪个瞬间特别吸引过你呢？

以上。

如果想要了解更多与心理相关的知识、研究、话题互动、人物访谈等等，欢迎关注https://www.douban.com/people/104562976/ 与我们互动交流。

宇宙中最酷的心理学社区，人人都能看懂，但只有一部分人才会喜欢。

References:

Perel, E. (2006). Mating in captivity. Harper Audio.

Paz, O. (1995). The double flame: Love and eroticism. Harcourt.

Perel, E. (2006). Mating in captivity: Reconciling The Erotic and the Domestic. New York: HarperCollins.

Tiefer, L. (1995). Sex is not a natural act and other essays. Boulder, CO: Westview Press.

Paz, O. (1995). The double flame: Love and eroticism. Harcourt.