要面包?还是要爱情?

柳渊镜 2017-08-12

别傻了,对于大部分人而言,既不会有面包,也不会有爱情。

无非是迫于年龄、爹妈、亲戚、舆论、生殖压力等各种原因,找个顺眼的、差不多的人,搭伙过日子罢了。

当然,我怎么能一天到晚都这么丧呢?怎么能戳破偶像言情的少女心呢?

嗯嗯,还是应该坚信,每个人都有找到真爱的可能,也都有奔向财务自由的途径。

回到题目的选择上,想象一个具体情景,现有两个交往候选人:

A性格契合、感情深、天天有话聊,相识交往很久;

B有钱任性,房、车、外国游不在话下,人还行,就是有点无聊。

这时候,应该选择……

选择个毛毛虫?!

最烦这种yy场景,说得好像真有选似的。

再说,就算是真的有选择空间,这种两个都犹豫、都心动、都纠结的样子,太丑。

两个都喜欢,就是一个也不喜欢嘛。金老爷子在《神雕侠侣》里早说过。

没那么喜欢,还要和很喜欢自己的人在一起,纯属祸害人。

这也是为啥我特烦那句话,“不要找个你爱的人结婚,而要找个爱你的人结婚。”

凭啥就这两条路?我偏要找个爱我、我又爱的人!哼~

不被外界压力和评价左右的人,自然可以留出充裕的时间,去寻找,去爱,去相守。

哎,其实今晚,想写的并不是恋爱婚姻啥的,顺嘴咋就说了这么多……

真正想谈的,是面对选择时,如何做好决定。既然人的例子用不了,就换个工作的例子。

情景:两份工作,A工作在县城,安稳,离家近,薪资中等,空余时间多,办公气氛相对宽松。

B工作在一线城市,风险大,起步工资较低,但发展前景宽阔,并且在团队里,可以充当核心。选AorB?

一般情况,从旁建议的人,都会和稀泥地说,遵从内心。然而,要是当事人内心坚定,也不会问这个问题……

今早听《小学问》时,节目中提到的“双因素理论”(美国心理学家赫茨伯格1966年提出),竟然能很好解决这种两难困境。

双因素理论即,最核心的一点,就是:

一个人「满意」的对立面,不是「不满意」,而是「不感到满意」;

「不满意」的对立面呢,也不是「满意」,而是「没有不满意」。

所以呢,一个员工,是可以同时感到「满意」,和「不满意」的。

也就是说,离家近、安稳、办公气氛宽松,这些因素齐全,不会让人满意,也不会特别调动起积极性,仅仅是,不会让人不满意、不舒服而已。

在满意和不满意的维度中,还存在着既没有满意也没有不满意的中间状态。

中间状态在我看来,像一个缓冲区,当跌破至不满意时,例如天天加班、陪领导喝酒、被领导骂到生活不能自理,就会心生离职的冲动。

当冲进满意区域时,如有成就感、获得感、实现了自身价值,则会发自内心地提高干劲,并不断寻求新突破。

缓冲区呆着的人呢,按部就班,无聊又认真地干着活。

不会不满意和令人满意的因素又分别被称之为:保健因素和激励因素。

《小学问》里如此描述:

工作中,有些因素,只能消极的,防止员工产生不满意,却不能额外带来积极的激励作用,把这种因素,称之为保健因素。

而还有一种因素呢,则可以主动提升员工满意度,给员工带来激励,这些因素,就叫做 激励因素。

来源:《管理学原理》

回到选择工作上,A工作不会让人不满意,B工作则充满了让人满意的可能。

会发生的情况是,某人选择了B工作,心满意足,人生价值得到很大彰扬,干得风生水起,年薪破百万。但是,由于长时间加班,身体吃不消,直接跌至了不满意区域。又但是,他有钱啊,在私人医生和私人教练的帮助下,成功逆袭,成了又帅又厉害的大佬。再但是,他得了难以治愈的疾病……再再但是……

反反复复,兜兜转转,仿佛又回到原点。

我想,无论是保健因素还是激励因素,归根结底,是人生最本质的两种选择:

是要安全感?还是要好奇心?

幸福,是同时建立在两者之上。

只是对于每个人来说,安全感和好奇心在幸福中所占的比例不同。

要面包?还是要爱情?

我的回答是,老子已经有面包(安全感)了,你负责给我好奇心(生活下去的动力)就行。

查看更多主题的豆瓣日记和相册

柳渊镜
作者柳渊镜
13日记 3相册

全部回应 0 条

添加回应

柳渊镜的热门日记

值得一读

    豆瓣
    我们的精神角落
    免费下载 iOS / Android 版客户端
    App 内打开