教育命题与社会问题
教育的根本问题
教育，就其根本，需要回答的不是“我们要培育什么样的人？”，而是“我们要培育什么样的社会？”
不能回答后一个问题，对前一个问题的回答就是无根之木。为什么很多美好的教育理想在一百年前，甚至两千年前就被提出过，可是在眼花缭乱的科技时代中头晕目眩的我们，至今听来仍然觉得新鲜和激动人心？
因为教育是一种社会建制，而不是一场理念竞赛。
在帝王时代，一个提出平等、自由的贤能，除了身体连同思想一块被社会轻轻抹去，并不会给社会增加任何实质性的改变；在神权政治背景下，高喊科学、理性的倡导者，大概也只能如飞蛾扑火。
仅仅靠倡导理念，并不能改变社会。
只有在当今科技昌明、全世界进入平等、自由的大的共同语境之下，关心教育的人才能够无拘无束，畅想理想的人应该是什么样子，乃至于常常忘了我们仍然身处我们自身的历史局限之中，我们的理想并不自由。
我们能不能回答：“我们想要什么样的社会？”
如果不想这个问题的回答再次流于空想，我们又必须先回答这样的问题：
“社会是怎么回事？”
“我们的社会为什么是今天这个样子？”
我相信，这不是 small questions。
我们关心社会还是自己
不奇怪，人们的远大理想，往往是从自身的经验中获得了最初的那片薄薄的奠基石。
关心教育的人，在我看来大概有两种：一种在反思自身经历中，为受到的不良教育忿忿不平，乃至投注了大量思考；另一种是在养育子女的过程中，因为强烈的父母之爱，对于理想教育开始苦心孤诣的追求。
这两种人很可能是教育队伍中理想主义阵营的中流砥柱。
而理想，总是和挫折相对的。
于是我们听到前者说，父母皆祸害，教师似禽兽，我旷课、辍学，最终通过艰苦奋斗达成自我。后者说，房价太高了，学区房贵的离谱，还要给老师送礼，辅导班送钱，教育不该如此。
很多人在批判教育，但较少有人质问：
“我们的社会为什么会这样？”
更有一班教育创业者，谈风口、追浪潮，说白了，无论理想与否，总归离不开钱。他们能否回答：
“我们想要什么样的社会？”
当然，这个问题的回答不应该是教育者的责任，至少不仅仅是教育者的责任。教育者不可能先成为社会学家和经济学家，再去搞教育。但是，我想问的是：
如果我们自身已经异化，我们的理想还能不能正确地指引未来？
面向社会的教育命题
社会的问题我回答不了，我自己异化成了什么样子，我也无从得知。
但我想，能不能从最基础的地方出发，尽可能跨越社会历史的局限，面向不可知的复杂社会现实提出教育的命题？这时，还是要回到人，毕竟社会还是人的社会。
我想教育之于人可以宽泛的归纳成这样三个层次：
一、使人获得幸福。我认为幸福应该是全人类普适的价值追求，无论贤愚贫富贵贱。而无知或无能都是幸福的障碍，所以教育自然应该赋人以知识、教人以能力……不仅如此，所有阻碍人类获得幸福的障碍，都是教育的责任。阻碍幸福的教育，甚至制造痛苦的教育是有病的教育。由于幸福感是普世价值，无论贤愚贫富贵贱，那么，如果阻碍幸福的障碍中有教育之力莫能奈何之处，比如，穷人无论如何不可能得幸福，那么这就说明社会有疾病。于是，我们在教育过程中就指认了一个社会问题。
二、使人成为强者。强者的正确定义，不是比别人强，更不是强权。强者是内心与能力的双重强大。在有能力成为一个幸福的人的基础上，强者意味着有更大的能力达到自己的人生目标。有幸福做基础，这样的强者追求应该是健康的、积极的。受到高等教育的人到了社会上反而成了胆小怕事的弱者，这不是社会问题，是教育有病。
三、使人成为创造者。整体看，前两个层次应该是教育的本分，第三个层次才是教育的理想。有幸福感，有能力的人，当他们超越个人的人生理想和目标，积极地承担社会和人类未来的责任时，他们真正在推动社会的进步。他们是创造者，既是社会财富的创造者，也是社会价值的创造者。从长远看，在第一个阶段指认的社会问题，在这一阶段的教育目标中，将最终得到解决。
我们离理想的教育可能不远了。现在一些创新教育很鼓舞人心。以项目为基础的学习，以解决问题为中心的学习，创新教育、跨学科教育……真想晚生二十年……
这些创新教育的一大特点，是开放性。不同于“学好数理化……”，把人生与社会的未来用几个固化的学科圈定起来，因此缺乏适应性。创新教育不对未来做过多的假定，把创造性解决问题作为教育的核心，围绕这个核心把人类文明中的重要成果传授给学生，这个过程自然、充满对内在动机的呵护，可以预见是有效和高效的。
