从苏联叛逃和移民的音乐家们
《新京报》（2015.12.28)刊有一文 ：“《见证》：重新审视从苏联叛逃和移民的音乐家们”
在《见证》一书中能清楚地感知到，如果不是因为严密的监控和限制，肖斯塔科维奇是多么的想要逃离苏联，奔向西方世界。
与《日瓦戈医生》或是《古拉格群岛》类似，《见证》成为了冷战年代西方阵营对付苏联最重要的文化武器和意识形态工具。。。它不仅成为了从苏联逃往西方的那些音乐家们的某种注脚，也一直被作为资本主义“自由世界”证明其自身优越性的重要佐证。
《见证》提供了一幅丰富的画卷，借此得以重新审视那些从苏联叛逃和移民的音乐家们。苏联统治下的音乐家们，几乎都能或多或少感受到某种政治的窒息感、压迫感和恐惧感。苏联音乐家中也存在着广泛的流民现象，按照时间主要可以分为两批。
第一批是在苏维埃政权刚刚建立伊始，一大批拥有贵族血统（或是富人乃至中产阶级）外逃出俄国，其后长期旅居生活在国外。他们在苏联被大肆批判乃至诋毁，甚至留在国内的家人也会为此遭殃，拉赫玛尼诺夫和霍洛维茨皆是此类代表。
第二类则是冷战后从苏联叛逃或是移民的音乐家。冷战早期，铁幕内外对峙局面甚为紧张，除了在军事、政治层面的较量外，文化层面是双方都极为看重的领域。苏联一直将自己卓越的音乐家视作向西方宣扬文化优越的武器。虽然美国钢琴家曾经在第一届柴赛上大放异彩夺得桂冠，但是苏联在音乐方面的成就整体高于美国却是不争的事实。
然而苏联音乐家的频繁外逃（比如大提琴家罗斯特波洛维奇、小提琴家穆洛娃、指挥家康德拉辛、钢琴家阿什肯纳齐），给国家带来了无限的尴尬和愤怒，苏联政府一直严格控制音乐家的护照以防止其外逃，据说冷战后苏联一度只有五位钢琴家可以自己持有护照自由外出。
另一些艺术家相对幸运一些，他们可以不用提心吊胆地通过移民离开苏联，钢琴家莱昂斯卡娅、基辛、齐尔伯斯坦、达薇朵维奇、雅布隆斯卡娅都是如此。这一方面跟苏联在进入上世纪70年代后的政策松弛有关，另一方面也是因为苏联严重的排犹倾向，使得一大批犹太音乐家得以移居欧美。
如今阅读《见证》，也许并不能真正走入肖斯塔科维奇的内心世界，但这并没有妨碍我们走进那段历史，去体会在那个极端年代里的那些“一生都在等待被枪毙”的音乐家们的内心世界。
《见证：肖斯塔科维奇回忆录》在中国至少再版过三次，读过这本书的人也知道围绕它的真伪之争。
 |
在《见证》一书中能清楚地感知到，如果不是因为严密的监控和限制，肖斯塔科维奇是多么的想要逃离苏联，奔向西方世界。
与《日瓦戈医生》或是《古拉格群岛》类似，《见证》成为了冷战年代西方阵营对付苏联最重要的文化武器和意识形态工具。。。它不仅成为了从苏联逃往西方的那些音乐家们的某种注脚，也一直被作为资本主义“自由世界”证明其自身优越性的重要佐证。
《见证》提供了一幅丰富的画卷，借此得以重新审视那些从苏联叛逃和移民的音乐家们。苏联统治下的音乐家们，几乎都能或多或少感受到某种政治的窒息感、压迫感和恐惧感。苏联音乐家中也存在着广泛的流民现象，按照时间主要可以分为两批。
第一批是在苏维埃政权刚刚建立伊始，一大批拥有贵族血统（或是富人乃至中产阶级）外逃出俄国，其后长期旅居生活在国外。他们在苏联被大肆批判乃至诋毁，甚至留在国内的家人也会为此遭殃，拉赫玛尼诺夫和霍洛维茨皆是此类代表。
第二类则是冷战后从苏联叛逃或是移民的音乐家。冷战早期，铁幕内外对峙局面甚为紧张，除了在军事、政治层面的较量外，文化层面是双方都极为看重的领域。苏联一直将自己卓越的音乐家视作向西方宣扬文化优越的武器。虽然美国钢琴家曾经在第一届柴赛上大放异彩夺得桂冠，但是苏联在音乐方面的成就整体高于美国却是不争的事实。
然而苏联音乐家的频繁外逃（比如大提琴家罗斯特波洛维奇、小提琴家穆洛娃、指挥家康德拉辛、钢琴家阿什肯纳齐），给国家带来了无限的尴尬和愤怒，苏联政府一直严格控制音乐家的护照以防止其外逃，据说冷战后苏联一度只有五位钢琴家可以自己持有护照自由外出。
另一些艺术家相对幸运一些，他们可以不用提心吊胆地通过移民离开苏联，钢琴家莱昂斯卡娅、基辛、齐尔伯斯坦、达薇朵维奇、雅布隆斯卡娅都是如此。这一方面跟苏联在进入上世纪70年代后的政策松弛有关，另一方面也是因为苏联严重的排犹倾向，使得一大批犹太音乐家得以移居欧美。
如今阅读《见证》，也许并不能真正走入肖斯塔科维奇的内心世界，但这并没有妨碍我们走进那段历史，去体会在那个极端年代里的那些“一生都在等待被枪毙”的音乐家们的内心世界。
《见证：肖斯塔科维奇回忆录》在中国至少再版过三次，读过这本书的人也知道围绕它的真伪之争。
 |
来自 豆瓣App
