“注意安全”背后的性别压迫

翕如 2015-08-16 11:32:28

我本科在伊斯兰堡那年,认识一个穆斯林姑娘。她非常非常高挑美丽,出生于巴基斯坦西化的富裕家庭。平时我们在女生宿舍里,她穿紧身牛仔裤、短裙子、露一半肩膀的针织上衣——于是我第一次在宿舍外见到她时,完全认不出来。在全女生的宿舍外,她穿的是从头到脚的黑袍,还带了面纱。 那时候,我对伊斯兰女性主义、对伊斯兰世界性别关系都很感兴趣,特别关注“头巾”的问题。我经常找她聊天,谈心时问她为什么要穿罩袍——她说,不是因为信仰(或者说Religiosity),她的父母都很西化,非常不喜欢她穿成这样。但是,因为她的外表身材,只有穿成这样,才可以自由出入更多的地方而不被骚扰。 那些谈话给我的印象很深,一方面,那时的我,正在逐渐意识到自己以前对待“头巾”本身的态度,或许是非常平面的。“头巾”固然可以被当成压迫的象征,但它也可以同时成为一种“保护”,让女性得以更广泛地进入公共空间、参与公共生活。在这个意义上,戴头巾反而给个人带来了一点(有限的)解放。 而另一方面,即便如此,这背后的一重性别压迫性仍然无法忽视。这种压迫就体现在:女人非得“包裹起来”才能安全地进入公共空间而免于骚扰。 而在我们的社会呢?女人不要独自出门喝酒、不要孤身一人走夜路、不要去偏僻无人的地方、不要单独和异性出门、不要穿着“暴露”举止“性感”——否则你就是等着危险上门、自找苦吃、被侵犯活该。 和“不要露富”“看好手机钱包”之类安全教育不同,上面这些“安全教育”,多数时候我们只讲给女人听,男性很少需要注意同样的“安全”——或者说,要注意的程度更弱。也和钱包被抢、手机被偷不同,“被偷被抢”之类的受害,是不带有“耻辱感”的。然而被性骚扰性侵害,受害者本人常常还要面临道德层面的指摘羞辱(“你为什么不抵抗”“你肯定是自己不检点”“还不是嘴上说不要身体很诚实”……) 同时,仔细想想,这些高度性别化的“安全教育”劝诫,同“把自己裹好才能安全出门”相比,对女性生活与生存空间具有的压迫性限制性有本质区别吗?世界这么大,生活中种种体验多么丰富,一天二十四小时分分秒秒都有它的精彩,为什么女人不能充分自由自主地选择体验所有,或者,用Roxane Gay的话说:”We have the right to move through the world as we choose free from harassment and violence”. 这些话,看似是“好心劝告”,在眼下的社会中也不得不如此为之。然而女人要格外“注意安全”,不代表着我们就可以真的无视这套规训背后的陷阱与压迫,不代表我们可以忽视这些绝大多数情况下,只有女人要注意的“安全”,同时构成的是对一个性别生活选择和活动空间的限制。“不得不注意安全”不代表着我们不需要一步一步,一点一点,一代一代,去消解和对抗男权制度核心的对女性的压迫、控制、暴力。 我们不在桃花源,不得不“注意安全”,可要是真的认为针对女性的种种暴力,只是因为女人还是“不够小心”、可要是真的以为针对女性的种种暴力,只靠女人再多注意安全一点就可以避免杜绝。 那么,不是装傻,就是真傻。

翕如
作者翕如
55日记 18相册

全部回应 69 条

添加回应

翕如的热门日记

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端