2014.3.4——为什么我说钮文新是个傻逼
【第二、三段为废话，节省时间可忽略】
近日经常看到一名名为钮文新的央视评论员，四下散布关于看空、反对余额宝的言论。其实初看标题时，我觉得这是个好事。余额宝太火，火到什么地方？火到卖电器的搞聊天的甚至是银行大佬们也坐不住了，火到众多“散户”在年前银行揽储的特殊时期只知道盯着各个理财产品奔7的收益率。这不是一个金融市场合理的生态，也不会是一个长久的生态。市场和我们这群无知且见风使舵的散户们需要一点镇静剂，至少要增进对余额宝盈利模式的了解，知道你投入的钱被怎么用了。而就在这时，钮文新出现了。
事实证明，我太看得起“央视评论员”（还是“首席评论员”）这个名号了。这位钮教授，我查了一下他的履历，发现好像还是钮祜禄氏皇族，数学专业出身，毕业后基本一致在从事媒体工作，92年开始做一些经济类媒体的编辑工作，现在是央视证券咨询频道执行总编辑。怎么说呢，之前我怕我是个自学经济金融也只会看看评论挑点好懂的书，对着不懂的人诌诌两句装装逼，遇见大神就要赶快认怂，不务正业的法学学生兼一知半解的经济学票友。但是面对这位央视评论点，我的腰不自觉的像喝了肾宝一样有了底气。
这篇文章的目的，不是建立一个系统的对余额宝类货币基金的认识，也不是为了单纯的批驳钮编辑的言论，而是旨在为了让缺乏经济、金融知识的“学生投资者”能够对社会上的言论养成独立判断的能力，更好的处分自己的财产。说的矫情一点，对于未来为中国金融市场提供支持的准投资者们，这是我们应该具备的基本素养。
上面几句都是牢骚，不想看的可以直接略过。下面正经文，不废话。
1.“取缔余额宝！”
这是钮编辑最初也是最出名的文章题目。其基本推导在于：余额宝推高了社会融资成本，而且暴利（这里姑且不论钮编辑把0.63%的管理费说成2%的错误了，这个对逻辑关系没有很大影响），所以应该取缔。
姑且先不论余额宝是否能够推高社会融资成本。我们先单从社会融资成本这个概念上来进行发散和批驳。
我们知道，几乎所有间接融资方式都比直接融资的成本要高，这就是为何所有公司都挤破脑袋想IPO的原因。如果钮编辑的逻辑是正确的，那么所有银行和间接融资手段都应该被取缔，然后完全放开民间借贷和IPO。
间接融资的价值，大家了解一下银行的产生历史就不难发现。其虽然推高了社会融资成本，却极大的减少了信息成本和交易成本（摩擦成本），通过规模化的效益，从最终的结果看，间接融资的成本是低于民间借贷式的粗放直接融资的，其可以更好的促进闲散资金流入实体经济。这是间接融资手段的价值。
不止如此，余额宝作为互联网金融产品，还有着互联网金融的独特价值。
首先，依托淘宝和支付宝入口的巨大流量，当满中国铺天盖地的“你今天余额宝收益多少”的时候，理财意识得到了一次真真正正的普及。这对于实体经济绝对是一个利好。你说存款？嗯你一定是在开玩笑……对于散户，存款的理财功能几乎可以忽略不计，其最重要的功能还是安全的存放资产和优化“理财”结构。仅就理财意识的普及而言，互联网金融遵循互联网的盈利模式，依靠电商（苏宁、淘宝）、即时通讯（腾讯）等主业在线上积攒了巨大的粘性用户，其宣传力量是几何级的。你会发现：爹妈也会问会玩电脑的子女们，你知道那个啥啥宝么；媒体的报道开始铺天盖地；专家的争论也开始此起彼伏。这也许不会对具体的某一理财产品起到绝对的好处，但是对目前需求居高不下的金融市场，绝对不能说是一件坏事。
其次，余额宝的高收益推动了中小投资者“取得投资对价”的意识。这里的中小投资者，更多的是不了解其他众多投资工具，或是投资其他产品时间、精力成本较高，或是以存款为主的中小投资者。余额宝是一条鲶鱼，其标榜的收益率让众多并不熟悉金融市场和金融产品的中小投资者认识到：我可以取得更多的投资回报。从这个角度来看，余额宝在宣传之初与银行活期存款利率向比较，对中小投资者起到了一种“微妙”的影响。
钮编辑，请不要仅以社会融资成本来判定对实体经济的好坏。一方是被投资者，一方是投资者，尤其是中小投资者，双方应得的“奶酪”一定不应是倾斜一方的。这是一个天平的两端，房地产市场的过度繁荣即证明了若社会低融资成本、低投资回报的条件下，实体经济会产生什么样的过剩反应。历史早已告诉我们，如今的中国，究竟是社会融资成本太高需要降低因此要取缔余额宝，还是投资回报太差投资者丧失信心需要新的投资产品。我不敢说社会融资成本太低需要提高，但是，我不认为在上一轮繁荣中，金融市场上的资金很好的实现了在“投资方向上的合理”和“价格上的合理”；也不认为仅以被投资者利益角度的“社会融资成本”就可以很好的说明一种投资产品对实体经济产生的影响。
按照正确的数据，4000亿余额宝中，支付宝和天弘基金抽掉了年0.63%（钮教授误认为2%）的管理费，按年6%的收益率计算，单余额宝产品的社会投资回报为215亿。以一句更夸张的话说，豆瓣一位友邻曾言“马云对资本的理解至少领先世界十年”，今天我把这句话再个人演绎一下：马云让中小投资者成为“资本”家。
当然，上述两点，之前已经说过，都是建立在“余额宝会推高社会融资成本”这个前提上的。但事实上，这个前提也是不成立的。
我们常说，中国的利率仍是管制的。这话没错，但不准确。确切的说，对于一般性的存款和贷款，其利率是存在管制的——存款利率有上限贷款利率有下限。但对于同业存款、大额贷款等金额、来源、性质较为特殊的资金，其存贷款利率都是与银行协商确定的。因此，对于这部分特殊资金，存款和贷款的利率都是市场化的。
因此，我们就可能把这4000亿资金当做一件普通的商品。从资金的流入看：天弘基金想卖它，银行想买它，自然价高者得，余额宝的收益即来源于此。从资金的流出看，银行就像是一个中介商，银行尽可能的低息揽更多储蓄，只能达到“节省成本”的目的，其“利润”的实现在于实现销售——把这件4000亿的商品贷款出去。但是，他是不是想卖多少就卖多少？既然这部分资金的利率是市场化的，而市场上又不止一家银行，企业觉得你从你家贷款的融资成本高到一定程度，自然会转向另一家银行。在这样一种博弈格局里，除非银行业以卡特尔的形式协议垄断，不然很难实现明显的推高社会融资成本。
说白了，大额贷款市场存在竞争，价钱不是你想涨，想涨就能涨。
况且，即使按照钮教授的数据，去除商业银行上交给央行的存款准备金，银行手中的备付金加上库存现金和商业票据，规模“仅”为4万亿至5万亿元。就算把这部分资金全部视作可贷资金，就算余额宝4000亿的规模占比10%，就算吸收余额宝资金的银行在贷款市场中肆意涨价，但在这个市场中，剩下的90%资金量的价格是受正常的供求影响的。试问，如何用盘子里10%的资金堵住一家企业能够询价的所有银行？如何用盘子里10%的资金堵住大多数企业能够询价的所有银行？如何用盘子里的10%资金堵住所有企业能够询价的所有银行？如何用盘子里的10%资金扼杀我们这一代年轻人“升值加薪，出任CEO，赢取白富美”的美好未来？
按照钮教授的理论，通俗、夸张但基本符合的说，只有这样才能够实现：
1.在一个有10只生猪的买卖市场中，一只100元。
2.有一只猪疯了，他说自己200元卖。
3.买家必须也要是疯的，放着其他9头100元的猪不买，非要买那只200元的猪。
4.或者，一个命背的买家来到市场的时候，9头100块的猪全卖光了，他又必须要一只猪，所以他只能买这头200块的猪，且这个命背的买家雇佣了市场上所有的雇员。
再况且，按1月末人民币存款总规模103.44万亿，余额宝占比0.387%。
呵呵。
【待续】
近日经常看到一名名为钮文新的央视评论员，四下散布关于看空、反对余额宝的言论。其实初看标题时，我觉得这是个好事。余额宝太火，火到什么地方？火到卖电器的搞聊天的甚至是银行大佬们也坐不住了，火到众多“散户”在年前银行揽储的特殊时期只知道盯着各个理财产品奔7的收益率。这不是一个金融市场合理的生态，也不会是一个长久的生态。市场和我们这群无知且见风使舵的散户们需要一点镇静剂，至少要增进对余额宝盈利模式的了解，知道你投入的钱被怎么用了。而就在这时，钮文新出现了。
事实证明，我太看得起“央视评论员”（还是“首席评论员”）这个名号了。这位钮教授，我查了一下他的履历，发现好像还是钮祜禄氏皇族，数学专业出身，毕业后基本一致在从事媒体工作，92年开始做一些经济类媒体的编辑工作，现在是央视证券咨询频道执行总编辑。怎么说呢，之前我怕我是个自学经济金融也只会看看评论挑点好懂的书，对着不懂的人诌诌两句装装逼，遇见大神就要赶快认怂，不务正业的法学学生兼一知半解的经济学票友。但是面对这位央视评论点，我的腰不自觉的像喝了肾宝一样有了底气。
这篇文章的目的，不是建立一个系统的对余额宝类货币基金的认识，也不是为了单纯的批驳钮编辑的言论，而是旨在为了让缺乏经济、金融知识的“学生投资者”能够对社会上的言论养成独立判断的能力，更好的处分自己的财产。说的矫情一点，对于未来为中国金融市场提供支持的准投资者们，这是我们应该具备的基本素养。
上面几句都是牢骚，不想看的可以直接略过。下面正经文，不废话。
1.“取缔余额宝！”
这是钮编辑最初也是最出名的文章题目。其基本推导在于：余额宝推高了社会融资成本，而且暴利（这里姑且不论钮编辑把0.63%的管理费说成2%的错误了，这个对逻辑关系没有很大影响），所以应该取缔。
姑且先不论余额宝是否能够推高社会融资成本。我们先单从社会融资成本这个概念上来进行发散和批驳。
我们知道，几乎所有间接融资方式都比直接融资的成本要高，这就是为何所有公司都挤破脑袋想IPO的原因。如果钮编辑的逻辑是正确的，那么所有银行和间接融资手段都应该被取缔，然后完全放开民间借贷和IPO。
间接融资的价值，大家了解一下银行的产生历史就不难发现。其虽然推高了社会融资成本，却极大的减少了信息成本和交易成本（摩擦成本），通过规模化的效益，从最终的结果看，间接融资的成本是低于民间借贷式的粗放直接融资的，其可以更好的促进闲散资金流入实体经济。这是间接融资手段的价值。
不止如此，余额宝作为互联网金融产品，还有着互联网金融的独特价值。
首先，依托淘宝和支付宝入口的巨大流量，当满中国铺天盖地的“你今天余额宝收益多少”的时候，理财意识得到了一次真真正正的普及。这对于实体经济绝对是一个利好。你说存款？嗯你一定是在开玩笑……对于散户，存款的理财功能几乎可以忽略不计，其最重要的功能还是安全的存放资产和优化“理财”结构。仅就理财意识的普及而言，互联网金融遵循互联网的盈利模式，依靠电商（苏宁、淘宝）、即时通讯（腾讯）等主业在线上积攒了巨大的粘性用户，其宣传力量是几何级的。你会发现：爹妈也会问会玩电脑的子女们，你知道那个啥啥宝么；媒体的报道开始铺天盖地；专家的争论也开始此起彼伏。这也许不会对具体的某一理财产品起到绝对的好处，但是对目前需求居高不下的金融市场，绝对不能说是一件坏事。
其次，余额宝的高收益推动了中小投资者“取得投资对价”的意识。这里的中小投资者，更多的是不了解其他众多投资工具，或是投资其他产品时间、精力成本较高，或是以存款为主的中小投资者。余额宝是一条鲶鱼，其标榜的收益率让众多并不熟悉金融市场和金融产品的中小投资者认识到：我可以取得更多的投资回报。从这个角度来看，余额宝在宣传之初与银行活期存款利率向比较，对中小投资者起到了一种“微妙”的影响。
钮编辑，请不要仅以社会融资成本来判定对实体经济的好坏。一方是被投资者，一方是投资者，尤其是中小投资者，双方应得的“奶酪”一定不应是倾斜一方的。这是一个天平的两端，房地产市场的过度繁荣即证明了若社会低融资成本、低投资回报的条件下，实体经济会产生什么样的过剩反应。历史早已告诉我们，如今的中国，究竟是社会融资成本太高需要降低因此要取缔余额宝，还是投资回报太差投资者丧失信心需要新的投资产品。我不敢说社会融资成本太低需要提高，但是，我不认为在上一轮繁荣中，金融市场上的资金很好的实现了在“投资方向上的合理”和“价格上的合理”；也不认为仅以被投资者利益角度的“社会融资成本”就可以很好的说明一种投资产品对实体经济产生的影响。
按照正确的数据，4000亿余额宝中，支付宝和天弘基金抽掉了年0.63%（钮教授误认为2%）的管理费，按年6%的收益率计算，单余额宝产品的社会投资回报为215亿。以一句更夸张的话说，豆瓣一位友邻曾言“马云对资本的理解至少领先世界十年”，今天我把这句话再个人演绎一下：马云让中小投资者成为“资本”家。
当然，上述两点，之前已经说过，都是建立在“余额宝会推高社会融资成本”这个前提上的。但事实上，这个前提也是不成立的。
我们常说，中国的利率仍是管制的。这话没错，但不准确。确切的说，对于一般性的存款和贷款，其利率是存在管制的——存款利率有上限贷款利率有下限。但对于同业存款、大额贷款等金额、来源、性质较为特殊的资金，其存贷款利率都是与银行协商确定的。因此，对于这部分特殊资金，存款和贷款的利率都是市场化的。
因此，我们就可能把这4000亿资金当做一件普通的商品。从资金的流入看：天弘基金想卖它，银行想买它，自然价高者得，余额宝的收益即来源于此。从资金的流出看，银行就像是一个中介商，银行尽可能的低息揽更多储蓄，只能达到“节省成本”的目的，其“利润”的实现在于实现销售——把这件4000亿的商品贷款出去。但是，他是不是想卖多少就卖多少？既然这部分资金的利率是市场化的，而市场上又不止一家银行，企业觉得你从你家贷款的融资成本高到一定程度，自然会转向另一家银行。在这样一种博弈格局里，除非银行业以卡特尔的形式协议垄断，不然很难实现明显的推高社会融资成本。
说白了，大额贷款市场存在竞争，价钱不是你想涨，想涨就能涨。
况且，即使按照钮教授的数据，去除商业银行上交给央行的存款准备金，银行手中的备付金加上库存现金和商业票据，规模“仅”为4万亿至5万亿元。就算把这部分资金全部视作可贷资金，就算余额宝4000亿的规模占比10%，就算吸收余额宝资金的银行在贷款市场中肆意涨价，但在这个市场中，剩下的90%资金量的价格是受正常的供求影响的。试问，如何用盘子里10%的资金堵住一家企业能够询价的所有银行？如何用盘子里10%的资金堵住大多数企业能够询价的所有银行？如何用盘子里的10%资金堵住所有企业能够询价的所有银行？如何用盘子里的10%资金扼杀我们这一代年轻人“升值加薪，出任CEO，赢取白富美”的美好未来？
按照钮教授的理论，通俗、夸张但基本符合的说，只有这样才能够实现：
1.在一个有10只生猪的买卖市场中，一只100元。
2.有一只猪疯了，他说自己200元卖。
3.买家必须也要是疯的，放着其他9头100元的猪不买，非要买那只200元的猪。
4.或者，一个命背的买家来到市场的时候，9头100块的猪全卖光了，他又必须要一只猪，所以他只能买这头200块的猪，且这个命背的买家雇佣了市场上所有的雇员。
再况且，按1月末人民币存款总规模103.44万亿，余额宝占比0.387%。
呵呵。
【待续】
