基因研究中的禁区

Bacchant 2013-12-07 23:52:18
因为最近的恶童杀婴案想到这篇文章,尤其是第三部分。基因、遗传和脑科学等生物学研究对人类传统的自我理解产生很大冲击。人是否拥有自由意志?自由意志应该怎么理解?精神病人的暴力行为和所谓正常人在生理禀赋影响下导致的暴力行为如何划分界限?通常所认为的以理性自我为核心的主体意识如果因为大脑病变而造成间歇性缺失,但不能确定每次发病的时间, 此时发生的犯罪行为该怎么划归责任?后天的教育和环境对人的成长究竟有没有影响?有多大?如果个体对后天环境影响的接受本身就受天生生理结构的制约又该怎么理解?如果彻底取消自由意志的概念,是否还能保留道德责任等概念?如果保留,可能仅仅以后果论和目的论的方式来为责任的归属说明理由吗?这些问题都没有定论,我也没有清晰完整的观点。先贴出这篇文章留待讨论。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

有些基因,好难去触碰
2013-12-04 环球科学(“科学美国人”中文版)

本文选自《环球科学》2013年12期,作者埃丽卡·切克·海登是《自然》杂志社驻美国加利福尼亚州旧金山的记者。



2010年前后,美国俄勒冈大学工的理论物理学家斯蒂芬·许(Stephen Hsu)提出,DNA测序技术或许可以帮助我们了解为什么有些孩子非常聪明。他在中国最大的测序机构——华大基因(BGI,位于中国深圳市)的帮助下,设计了该领域有史以来最大规模的研究,计划对2 000位受试者的DNA样本进行测序,而大部分受试者的智商(IQ)超过150。

刚开始,他并没有意识到公众对这项研究会产生多么大的抵触情绪,直到美国纽约大学的心理学家杰弗里·米勒(Geoffrey Miller,这项研究的一名参与者)在媒体上发表公开评论。米勒认为,一旦这项研究发现“智力基因”(intelligence genes),人们很可能开始对胎儿进行筛查,挑选出最聪明的孩子。斯蒂芬·许和同事很快发现,这项尚未开始的研究已经招来了激烈的批评。

这种谨慎的根源,在于一个广为人知的陈旧观点:遗传决定命运。这种观点认为,根据一个人的基因,可以精确预测他的所有行为和特征,而不必考虑他所处的环境。正是在这一观点的基础上,多年来,公众以及许多科学家一直误读了现代遗传学的研究成果。他们担心,这些研究工作将导致新一轮的优生运动,对边缘群体带来更深重的歧视。

下文将介绍行为遗传学研究中4个备受争议的“雷区”,让我们深入了解为什么这些领域引发了人们的广泛关注,以及开展相关研究到底有没有重大科学价值。

1 智力
禁忌等级:高



(图片来自:cosmosmagazine.com)

早在19世纪,英国人类学家弗朗西斯·高尔顿(Francis Galton)基于人类的某些特殊能力和缺陷都是可遗传的这一假设,提出了“优生运动”(eugenics movement)。这一运动引发了许多暴行,例如在德国、美国、比利时、瑞典等国,对少数民族、穷人、精神病人等“下等人”强制实行绝育。

“智力”这个词本身也不明确。智力测试并不能完全反映一个人的先天能力,而且通过训练就可能提高智力测试成绩。不过,大约50%的智力差异似乎是可遗传的,这对一些研究者来说是一个无法抗拒的谜题。然而到目前为止,人们还没有发现任何一个基因与智力有很强的关联,而许多所谓与智力有微弱联系的基因也遭到质疑。

2013年初,查布里斯和一个国际研究团队试图寻找与智力有明确联系的基因序列。他们检测了12.5万人的基因组,发现3个遗传变异对个人最高学历有轻微影响。研究人员推测,这些变异对个人受教育程度的影响,来自它们对智力的影响。但这些结果同样引发了许多非议,以及与优生学有关的担忧。另一些批评者认为,这些研究只关注了遗传因素,而忽视了其他非遗传因素,例如贫穷,而这些非遗传因素对不同阶层之间的社会流动影响更大。

查布里斯认为,这项研究实际上有助于提高不同社会阶层之间的流动性,比如,帮助发现那些需要加强早期教育的学龄前儿童。他指出:“过去人们对这类研究所持有的固有看法,不应该成为阻碍我们进行这些研究的理由。”但是,我们不可能将每一个可能滥用这些成果的人都剔出研究队伍。美国宾夕法尼亚州立大学帕克分校的人类学家安妮·布坎南(Anne Buchanan)在其博客上写道,不能将这些研究当作纯科学研究,它们是“非常不道德的”。

2 种族
禁忌等级:最高

说到遗传学的雷区,种族可能是研究人员最需要小心谨慎的领域之一,很大一部分原因是研究人员往往会研究种族与其他有争议的遗传性状之间的关联,例如智力。社会科学和生物科学一致认为,不同种族的人群其实没太大差异。同一种族的两个人之间的遗传差异,可能比不同种族的两个人之间的差异更大。因此,在寻找特定生物学性状甚至疾病易感性对应的基因时,种族并不是一个特别有用的分类标准,尽管这些观点还只是广泛流传的假说。

大部分研究人群遗传差异的科学家谨慎地指出,他们观察到的遗传差异反映了人群的地理起源、繁衍历史以及迁徙轨迹,并不表示不同人群之间有什么本质区别。然而,2005年,芝加哥大学的遗传学家蓝田(Bruce Lahn)发表论文指出,与大脑发育有关的两个基因的变异,可能与欧洲白种人和非洲人之间的智力差异有关。

不过蓝田等人后来发现,在自然选择过程中出现的这几种基因变异,与智力高低并没有关系。但是,与此前引起极大关注的那篇论文相比,他们报道新结果的文章几乎没多少人注意到。

蓝田后来再也没有进行过与种族有关的遗传学研究,他希望科学界能够更明确地讨论是否应该开展这类研究。“考虑到美国对待种族问题的历史,或许确实不应该鼓励这类研究,毕竟它会触到太多痛处。对此我完全可以理解。”蓝田说,“但是,我不能接受假借科学讨论的名义进行政治争论,从而攻击我的研究。”




3 暴力
禁忌等级:中

10年前,印第安纳大学的法医精神病学家特蕾西·冈特(Tracy Gunter)致力于帮助人们克服那些曾经使他们卷入犯罪案件的行为问题和药物滥用。但后来,她越来越清晰地意识到,一个人一旦陷入药物滥用和犯罪的漩涡,就很难再将他拉回来。

大约就在那时,有研究人员称,某种类型的单胺氧化酶A(MAOA)基因具有一定的保护作用,可以减少儿时受到虐待产生的影响。那些单胺氧化酶A表达水平较低的人,如果受过虐待,会更容易犯罪。

尽管存在这些问题,而且一些研究也没有重复出关于MAOA基因最初的那个结果,但仍有一些律师利用MAOA基因检测结果,综合当事人遭遇过儿时虐待或生活压力等理由,试图为当事人减刑。

2009年,田纳西州的一名男子就因此获得减刑。该男子杀死了他妻子的朋友,在意大利受审时,他的MAOA基因检测结果说服了法官,给他减刑一年。但是,陪审团对于与遗传有关的证据通常不感兴趣。例如,在2008年美国的一起杀人案件中,辩护律师试图用该方法说服陪审团,让他们对一位枪杀公共汽车司机的男孩网开一面。他们递交的证据显示,这名男孩的5-羟色胺转运基因SLC6A4的一个启动子存在突变,这种突变与人们面临压力时容易抑郁有关。但陪审团最终仍判定这名男孩犯有一级谋杀罪。法拉哈尼认为,最终结果是由多种因素造成的,可能是因为相关研究本身过于模糊。她说,“这项基因检测结果看起来不足以说服法官和陪审团,让他们改变定罪和判决”。田纳西州纳什维尔的法医精神病学家威廉·贝尼特(William Bernet)补充道:“一个基因并不能直接决定一个人的特定行为,陪审团似乎很清楚这一点。”

4 性取向
禁忌等级:中

有时候,政治风向的改变也会重塑人们对科学研究的看法。例如在1993年,美国国家癌症研究所的遗传学家迪安·哈默(Dean Hamer)发表了一篇文章,指出X染色体上的某一特定区域可能与同性恋有关,这招来了政治保守派的猛烈攻击。科学界也对这项研究的某些方面提出批评。如今,对于性取向的遗传学研究已经受到美国同性恋群体的热烈支持。2008年,美国加利福利亚州投票决定禁止同性婚姻,反对者提出了能够证明同性恋具有遗传学基础的证据,从而成功驳回了这项决定。NIH也表示,将优先考虑批准关于女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人以及双性人的研究。加利福尼亚大学洛杉矶分校社会与遗传学研究所主任埃里克·维兰(Eric Vilain)表示,“形势发生了180度的转变”。

不过,维兰补充道,这并不意味着所有关于性取向的遗传学研究都会受到同样的欢迎。比如,维兰想研究与同性恋有关的表观遗传学问题,以期找到可能影响性取向的环境因素。这项研究至今没有得到资助,不过维兰推测,如果这项研究能够开展,可能会让某些男同性恋权益人士感到不安,因为这可能改变让他们得以从中获益的“硬连接理论”(hardwiring theory,在这里指男同性恋是遗传造成的,和环境影响无关)。
Bacchant
作者Bacchant
40日记 8相册

全部回应 15 条

查看更多回应(15) 添加回应

Bacchant的热门日记

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端