我是怎么看待森博嗣的

我是怎么看待森博嗣的
我并非森博嗣的粉丝，但也绝非森博嗣的黑，想写这篇文章也只是一时兴起，没什么恶意，只是写写我对森博嗣的看法罢了。森博嗣粉请不要找我战，我怕。
最开始接触森博嗣也是因为大家的口耳相传，听说《全部成为F》很不错，而且大家都说他的书是“理科推理”，和别的作家不一样，所以这些都给我留下了深刻印象，导致在接触之后发现他的作品并不像传说的那样，所以我也无法真正地喜欢森博嗣，因为之前的宣传早就在我心中塑造出了一个“森博嗣”，但这和真正的森博嗣是不同的，结果就是我不否认森博嗣的书，但也无法真正喜欢起来。
只能说错误的宣传是不智的。
与其他小说不同，森博嗣的书难以给我那种“拿得起放得下”的轻松阅读感觉，也就是说读他的书并不轻松，但这种不轻松又并非源于情节的阴暗，文字的拗口或是结构的混乱，应该说是森博嗣的风格给人以一种略显压抑而又通晓世事的感受，以天气来比喻的话，我认为很像是阴云密布、蓄势待发的阴天，灰暗压抑，却又时有一丝清凉的微风拂过，这种阅读体验恐怕只有森博嗣才能给得了。
严格来说我当然谈不上喜欢森博嗣。在我看来，出版社所吹嘘的“理科诡计”多数是没什么意思的。虽然也有《全部成为F》中的那种惊艳的诡计，但终究是惊鸿一瞥，系列中也只有一本《全部成为F》、
虽然以理科思维为噱头，但森博嗣的书中又常见种种哲学思考，不过多数思考并不是很有趣，有些甚至让人有“为赋新词强说愁”的感觉。不过也偶有让人眼前一亮的精妙论断，有些佳句也确实高明。
SM系列我看过了好几本，认为其可以被称为是“披着理科外衣的八卦故事”。犀川和萌绘的形象与我心中的理科人相去甚远，要举一个例子的话，反而是福尔摩斯更接近于我心中的理想理科人形象。这也许是写作手法的原因，《福尔摩斯探案全集》中的叙述者是华生，所以看不到福尔摩斯的心声，而SM系列采用的是上帝视角，随时可以表达出各人的心声，总能看到各人的内心思绪，觉得欠了一分火候。
华生认为情感会对福尔摩斯的理性思维产生莫大影响，“在精密仪其中落入砂粒，或者他的高倍放大镜镜头产生了裂纹，都不会比在他这样的性格中掺入一种强烈的感情更起扰乱作用的了”，而犀川有时未免过于多愁善感，简直成了中年维特，让人不禁失笑。犀川假如话少点，也没在心里想那么多有的没的的会更好。虽然文中处处试图强调犀川的个性，但不得不承认森博嗣写人的手法确实不高明，他只会说这是个好人，而不会从各种细节体现出他是个好人，森博嗣会贴标签，但是不善于描写。这在犀川身上体现出来的就是矛盾，作者一再强调犀川的理性思维，可是犀川时时刻刻流露出来的内心独白却很难说明他的理科思维。这种“文不对题”的错位感对于人物塑造是极其不利的。根据书中的种种描述，犀川给我的感觉是个怕麻烦的懒人，也许智商比较高，但是他的懒简直是压倒一切，这直接导致了他在事事上都有种拖拖拉拉的气质，而作者却又时时刻刻不忘强调犀川是个怎样的人，这也说明了他想把犀川写成什么样的人，可是这种矛盾直接暴露了他对人物塑造的不擅长。
在其他人物身上森博嗣也有类似的毛病，不过由于其他人物的描写都很少，所以这样的问题反而并不突出，这个问题集中体现在犀川和萌绘身上。
关于萌绘的描述会让我觉得她好像是个精神分裂症患者……因为很多时候她的行为缺乏连续性，也没有道理，这又和书中一再强调她是个智力超群的天才相悖。而且犀川萌绘都给我一种幼稚感，莫非是因为他们都是生活在象牙塔内的人物，但是书中又处处试图告诉我们两人都是经历过一些重大事情的人，他们都很成熟，可惜的是，从他们的行为言语上面，基本看不到应有的沉稳和态度。
所以说让我坚持读森博嗣的理由并非诡计、情节、人物等要素，而是之前我提到的，那种别人无法给与的独特感受。这就像去饭馆吃饭，有些饭馆的饭菜也许并非最可口，却拥有独一份儿的口感和味道，那么这份“独一无二”也理所当然地会获得一些加分，森博嗣对我来说也即是这种情况。
另外我久仰四季系列的大名，于是读了《四季 春》，给我的感觉是四季系列风格果然不同于SM系列，四季系列的心理描写比例加重，对人物性格的刻画也更多，但可惜的是这种文风的作者并不少见，不过可喜的是，森博嗣并未完全泯于众人，四季系列依旧有森博嗣个人色彩浓厚的理科风格，而且由于这是真贺田四季博士的故事系列，所以加分不少。
不知有多少人喜欢四季博士，我个人认为她是SM系列中最富有魅力的人物。天才这一关键词在她身上得到了淋漓尽致的体现，而四季博士关于情感和道德的纠结也为作品增添了几分别样的魅力。
SM系列中的四季博士惊艳全场，显露出了超越人类的强大智慧与极端的逻辑思维，而四季系列中她却被“打回原形”，显露出了作为一个人的纠结，毕竟天才也是人，因而显露出了更多本不为人知的故事，一点点拼凑出四季博士成长的历程，让人知道即使是天才也需要慢慢成长，而非生下来就是蔑视世间规则的“超人”。