【转】当求职者大批涌入 Facebook
在线社交网络的日益盛行不仅改变了人们对职业生涯的管理方式，同时也改变了社交网络自身。
2009年4月 • Soumitra Dutta and Matthew Fraser
随着经济持续低迷造成，数百万企业经理人的职位朝不保夕，他们匆忙加入在线社交网络，以期构建他们的社会资本。LinkedIn 等网站的人气一路飙升：不到一年以前，该网站还名不见经传，人们普遍认为，这只是一个集散平台，供职场人士在规划下一个职业发展方向时搜索职业联系人。与之相对，Facebook吸引的对象则主要是那些要找一个富有吸引力的网站，进行开心社交的用户。
如今， LinkedIn 在美国的年增幅已接近200%，现有总会员数超过3,500万，其中，许多会员以前就供职于遭受严重冲击的金融行业。受经济衰退影响的经理人云集于此类网站，LinkedIn 只是其中之一。德国的 Xing 拥有700万会员，其中还有一个颇为特别的雷曼兄弟同事会 (Lehman Brothers alumni) 板块，英国的 Meet the Boss 将会员资格限制为金融类首席级高管，这两个网站的会员队伍正发展壮大。
在线社交网络激增的人气正在转变商务网络的性质，同时，也对人们管理职业生涯的方式带来深远的影响。但是，这也预示着，社交网络本身将要发生深刻变革。
随着如此庞大的人群涌入在线社交网络，社交网络和商务网络之间的界限也日益模糊。一个十分重要的问题是，虚拟世界所适用的价值观与行为准则是否会同现实世界的价值观和规范发生冲突。Facebook 的界面直接嵌入了“朋友”的理念，但是，却充斥着越来越多的自我炒作者、职业艺术家和营销企业家。随着这种趋势愈演愈烈，以及那些将 Facebook专门用作职业网络社交的用户不断涌入，接下来会发生什么呢？
当然，在这种趋势背后，存在着强大的经济因素。正如社会学家林南在他的著作《社会资本》（Social Capital）1中所述，“个体参与互动交流和社交网络，以便获取利益回报。”这些利益回报建立于信息、影响力、社会信用以及认可的基础之上。同时，累积的社会资本可以让个人优先获得社交网络中的“资源”，从而在劳务市场中取得竞争优势。
对于许多人而言，最让人不爽的事情莫过于一个刚认识的新“朋友”立刻开口请求帮助。通常，比较妥当的做法是，以奉献者而不是索取者的姿态进入社交网络，根据互惠互利的原则，循序渐进地构建关系网络。总而言之，对于在线社交网络而言，人与人之间的交往建立在信任和相互扶持的基础上，起支配作用的文化是彼此分享，而不是推销。
真的可以将这群蜂拥而入的人看作是朋友吗？人类学家告诉我们，一个人不可能与超过150个人维持稳定的社会关系。在 LinkedIn 上与超过150人维持比较松散的职业网络关系看似合情合理，但是，这会扼杀内涵丰富的社交关系，而正是这种社交关系构成了 Facebook 等网站的基本结构。在 Facebook 1.75亿的会员中，“结束朋友关系”的现象已呈增长之势。
可以有把握地说，如果经济低迷持续下去，我们将目睹如下冲突的进一步加剧：冲突的一方是建立社交关系的非理性本能，另一方是因职业原因而构建社会资本的理性考量。若是如此，“在线朋友”的概念可能要经受更多的考验。我们会更频繁地问自己那个老掉牙的问题，“要朋友干吗？”
https://china.mckinseyquarterly.com/When_job_seekers_invade_Facebook_2317
2009年4月 • Soumitra Dutta and Matthew Fraser
随着经济持续低迷造成，数百万企业经理人的职位朝不保夕，他们匆忙加入在线社交网络，以期构建他们的社会资本。LinkedIn 等网站的人气一路飙升：不到一年以前，该网站还名不见经传，人们普遍认为，这只是一个集散平台，供职场人士在规划下一个职业发展方向时搜索职业联系人。与之相对，Facebook吸引的对象则主要是那些要找一个富有吸引力的网站，进行开心社交的用户。
如今， LinkedIn 在美国的年增幅已接近200%，现有总会员数超过3,500万，其中，许多会员以前就供职于遭受严重冲击的金融行业。受经济衰退影响的经理人云集于此类网站，LinkedIn 只是其中之一。德国的 Xing 拥有700万会员，其中还有一个颇为特别的雷曼兄弟同事会 (Lehman Brothers alumni) 板块，英国的 Meet the Boss 将会员资格限制为金融类首席级高管，这两个网站的会员队伍正发展壮大。
在线社交网络激增的人气正在转变商务网络的性质，同时，也对人们管理职业生涯的方式带来深远的影响。但是，这也预示着，社交网络本身将要发生深刻变革。
随着如此庞大的人群涌入在线社交网络，社交网络和商务网络之间的界限也日益模糊。一个十分重要的问题是，虚拟世界所适用的价值观与行为准则是否会同现实世界的价值观和规范发生冲突。Facebook 的界面直接嵌入了“朋友”的理念，但是，却充斥着越来越多的自我炒作者、职业艺术家和营销企业家。随着这种趋势愈演愈烈，以及那些将 Facebook专门用作职业网络社交的用户不断涌入，接下来会发生什么呢？
当然，在这种趋势背后，存在着强大的经济因素。正如社会学家林南在他的著作《社会资本》（Social Capital）1中所述，“个体参与互动交流和社交网络，以便获取利益回报。”这些利益回报建立于信息、影响力、社会信用以及认可的基础之上。同时，累积的社会资本可以让个人优先获得社交网络中的“资源”，从而在劳务市场中取得竞争优势。
对于许多人而言，最让人不爽的事情莫过于一个刚认识的新“朋友”立刻开口请求帮助。通常，比较妥当的做法是，以奉献者而不是索取者的姿态进入社交网络，根据互惠互利的原则，循序渐进地构建关系网络。总而言之，对于在线社交网络而言，人与人之间的交往建立在信任和相互扶持的基础上，起支配作用的文化是彼此分享，而不是推销。
真的可以将这群蜂拥而入的人看作是朋友吗？人类学家告诉我们，一个人不可能与超过150个人维持稳定的社会关系。在 LinkedIn 上与超过150人维持比较松散的职业网络关系看似合情合理，但是，这会扼杀内涵丰富的社交关系，而正是这种社交关系构成了 Facebook 等网站的基本结构。在 Facebook 1.75亿的会员中，“结束朋友关系”的现象已呈增长之势。
可以有把握地说，如果经济低迷持续下去，我们将目睹如下冲突的进一步加剧：冲突的一方是建立社交关系的非理性本能，另一方是因职业原因而构建社会资本的理性考量。若是如此，“在线朋友”的概念可能要经受更多的考验。我们会更频繁地问自己那个老掉牙的问题，“要朋友干吗？”
https://china.mckinseyquarterly.com/When_job_seekers_invade_Facebook_2317
