到底是什么夺命马路，让男人与狗共同殒命于此？

《淡蓝琥珀》与《海边的曼彻斯特》是不一样的

不只是男女主角、丧子或丧夫、他人的责任还是

自己的失职，更根本的区别在导演对角色的态度

《海边的曼彻斯特》的男主因为自己的失责造成

孩子们丧生，感官于是奔溃，感知陷入失效状态

阿弗莱克不需要“表演”，电影便客观呈现出一个

男人真实的痛苦，通过一次次不同的遭遇和情境

《淡蓝琥珀》是不同的，女主遭受不幸后的状态

都是通过神情、话语和行为这些手段表达出来的

她陷入了精神失常的状态，观众从她外在的表现

被动地感知到此点。两部电影本质的区别就在于

《海边的曼彻斯特》与观众间隔一段必要的距离

客观呈现男主角的痛苦，这反而引发了共情，而

《淡蓝琥珀》看似主观呈示女主角的心理状态，对

观众来说却成为一种强迫，迫使他们去感受女主

极端的悲苦境况，从而导致了强烈的厌恶与反感

《淡蓝琥珀》看似从女性主义的立场出来，呈现

女人在丧夫后陷入的极端痛苦状态，背后实际是

男性导演对女性心理的暴力想象，女主角的悲惨

遭遇实际上没能引发任何同情。与此同时，电影

过度使用虚浮美观的镜头表现进一步说明创造者

在表达时缺少必要的真诚，只是在剧本创造过程

设计一个个情节点，让角色不断遭遇痛苦的境遇

同时妄图通过这种悲情的贩卖来引发观众的同情

其中没有任何日常生活的质感可言，细节是完构

一部电影完整体验的关键所在（侯孝贤意义上的

《淡蓝琥珀》是真“PPT电影”，徒有其表的镜头

铺陈的叙事节点：相识、死亡、纠纷、帮佣……

只不过导演聪明地将其打混在闪回的容器中，让

观众难以辨清：影像只提供信息，没能创造体验

我们要像拒绝一位擅长撒谎的渣男那样拒绝这部

电影，因为它只有对女性心理和情感的无知消费