君子有所为,有所不为——专利不等同于暴利

德古拉
2018-07-13 09:36:49

我先声明一下这里主要讨论药物专利不等于暴利问题,没有否认其他方面不需要改进,但药物合理的价格才是最直接简单的方法,毕竟腐败政策技术一系列问题并不是一朝一夕简简单单就可以改变的。

第一,人性探讨。这是我这次主要修改的地方,却是你们最站不住脚的地方。你们的神逻辑,无视的没反驳都不能算你输,稍微让你占一点上风就沾沾自喜,好像已经胜利了一样,私以为有点阿Q精神了吧。有人说穷就是一种病,还有甚者直接说穷人就该死,我就问你还是人吗?你们仅仅用金钱来衡量一个人的价值是不是太肤浅了?梵高生前穷困潦倒,死后他的画价值连城,他的价值就很低了吗。如果不要任何回报下去救一个人,肯定是救一个有价值的,对社会有贡献的人,可以是伟人也可以是个普通的环卫工,而不是一个有钱人。而资本主义里假设的经济人就是在追求利益最大化,他不管救的人是谁,哪怕是杀人犯,贪污犯,只要你有钱就能活命,只要你没钱哪怕是梵高也照样是死。所以有价值的人消失了,负价值的人还存在,这世界还能好么?有人说药企赚多少钱是他的自由,这就是你们 所谓的资本主义自由论。但我想问病人也有活命的自由吧?你们的自由却伤害了他人的自由,这本身就是个悖论。除非你们所谓的自由本是统治阶级的工具而已。马克思主义辩证法告诉我们自由也是要有条件,有限制的,至少在不影响他人自由的条件下。古人云,君子有所为有所不为,赚钱可以,赚黑心钱就不可以。我们大部分人都来自普通家庭,看待问题更应该从一个发展中国家的普通家庭角色出发,一旦自己身边的人出这种事还能淡定起来吗?那些喷我的人应该代表某些利益集团吧。横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛,来吧,我不怕你们。

第二,专利的影响。TRIPS协议是当今世界知识产权保护领域中,保护范围最广、保护水平最高、保护力度最强的国际公约。而TRIPS协议下的药品专利保护制度却对公共健康产生了许多不利的负面影响:1、由于TRIPS协议对药品专利权的高水平保护,药品的价格就会有实质性的提高。而发展中国家的医疗保障体系又相对不完善,从而使得发展中国家、不发达国家对急需的、必不可少的廉价药品的需求得不到解决,影响了对患者的治疗,直接导致公共健康受到影响。2、药品专利实施的限制性条件使权利持有人可以阻止他人获得药品专利技术,反对其他国家对这些药品的仿制和就仿制品进行贸易,甚至在其政府的支持下限制贫困国家获得强制许可,TRIPS协议的相关规定不利于发展中国家对传染性疾病的迅速有效医治。3、由于利益驱动,医药公司的研发投资首先投向市场上最有利润回报的疾病,而不会去考虑贫穷国家对药品的需求。据统计,全世界每年用于健康研究的费用为700多亿美元,却只有10%用于发展中国家,而这些地区的健康问题却占全世界的 90%。对此,发展中国家也有顾虑:由于富国的患者相对更能承受药品价格的压力,满足医药公司维持原有利润水平的要求,药业巨头为了最大限度地利用专利保护所带来的获利机会,其研发投资流向首先是市场上最有利润回报的疾病,而把艾滋病等疾病药品的研制搁置一旁,这样将导致发展中国家、不发达国家公众的健康危机得不到良好的解决,让许多人在病痛的折磨下得不到可以治疗疾病的药品。4、由于专利授予适用于具有新颖性但疗效与在先专利药品相似的产品,从而导致某类专利药品的生产和分配日益集中于少数企业之中。专利制度中对改进发明授予专利权的规定使得原专利权人的专利有效期延长,减缓了专利变为公共财富的速度。如今在国际范围,发达国家拥有全世界绝大多数的药品专利,专利药品价格过高使少数企业从中获取巨额利润,贫困国家患者却难以消受。其他方面的专利我不管,药品专利的负面影响有多大大家心里应该有点数了吧?

第三,专利真的是促进药物发展的唯一途径吗?在市场大环境下,我相信大家最常见的是竞争机制吧?竞争机制最大的优点就是促进生产者改进技术,改善经营管理,提高生产技术。而专利所产生的一次暴利就可能令生产者赚够一辈子够用的钱,还需要有继续搞研发的动力了吗?之前有人笑我拿出居里夫人举例,同是专利,同是造福人类的技术你告诉我为什么不能进行对比?有的人跟我拿房地产比,拿石油比,请问他们的属性有相似之处吗?这就跟你爸妈把你拿班上尖子生比成绩一样,而你却狡辩道我们班某某某还倒数第一呢!所以居里夫人没你们聪明,不知道专利的好处,毅然决然的把专利放弃掉?

第四,药物专利到底是不是暴利?据称格列卫的成本在50亿美金左右,而他的销售额已在560亿美金,利润率大概在1000%!我承认研制药品的成功率很低,算是高风险行业。那同样高风险的股票年收益达到50%已经算是很牛逼的业绩了吧,10年也就500%!(不要和我算复利,药企每年的投资额也是固定的)就问你这个利润率是个什么概念?再看看诺华最近一年的业绩在490亿,而研发费用是90亿左右,更别提股市给诺华带来的经济支撑了!别人赚的盆满钵满,还需要你们操心人家研发成本多高吗?上面我已经提到全球用于健康的费用才700亿美金,真正用于研发一种药物的成本能占几何?你们整天张口闭口成本,真正有调查过数据?有算过利润率?人家华为公司一年投入130亿美金,销售900亿美金,净利润70亿都不到,照你们这么说人家就不会继续研发新产品了?

第五,价格是否合理?之前暴利我已经谈到了,所以明显暴利行为不要再洗了。有人说道药物研发成功率很低,在别的药物上亏的钱必须要病人买单!???WTF?你在别处亏的钱还让病人买单什么鬼逻辑。就举个简单的例子,我做生意亏了100万,然后开始卖奶茶,人家卖10块,同样的我卖20,客人问我为什么贵一倍,我回答说我之前做生意亏了100万现在要补回来,我特么这么说真的不会被人打么?如果大家还不同意我的观点,那我搬出马克思的资本论来证明我的道理。商品的价值是生产该商品所需要的社会必要劳动时间所决定的,而价格又是受该商品的供求关系的影响,商品的价格则围绕商品价值上下波动(为什么我让本科学历以下勿入,就是因为有人连基本的价格规律都敢质疑!!)这三句话从压根就没提到别的商品,均是围绕该商品来阐述的!那你凭什么要把别处亏的钱算在病患头上?在正常的自由竞争机制下,价格应该是围绕价值在一定正常范围内浮动的,而垄断机制下的价格则像受惊吓的心电图一样突然脱离价格曲线,形成一个显眼的暴利价格!在需求一定的条件下,垄断意味着供给极少,所以根据供需关系的影响,价格自然抬得很高,但价格过高也会导致需求下降,所以药厂则会确定一个价格区间,根据利润最大化原则,所以一开始药厂就定下4万这个价格。但究竟是不是价格越低,销售额就达不到最大利润呢?我做了一下简单的计算。560亿美金*7(汇率)/120个月/2万=16万人,定价为2万人民币的价格仅有16万人购买该药,如果价格减半,人数翻倍,1万*32万人*120个月/7=548.6亿美金。价格减半,销售额并没有因此少多少,况且全球80万人的此病,少一半的价格恐怕购买人数要远远超过32万吧?(如果这一点你们并没有反驳的话你们说的一切话都是废话,因为销售额并没有因此减少)其他行业也有成本很高的但价格并不敢买多高,因为药厂笃定只要我价格不是过分高,还是会有很多人买的,因为买的就是自己的命啊!所以一般行业的垄断价格可能还远远达不到救命药垄断的价格,这也是满足价格规律的。

第六,医疗问题。实在是有点不想写了,简单写写吧。所有疾病问题都想通过医保解决你觉得现在中国国情现实吗?我国是人口大国,各种病人更是不计其数,如果所有疾病都靠医保解决,那得有多大的医保支出。羊毛出在羊身上,最终巨大的医保赤字还不得承担在我们自己身上?所以要求进口药降价,实际就是在减轻医保方面的压力。有人怪中国为什么研制不出特效药,罗马不是一天建成的,你拿成立才70年完全靠自己发展的中国跟殖民掠夺200年完成三次工业革命的发达国际比怎么比?人家资金雄厚,人才顶尖,技术过硬,花大把力气才研制出来,那凭什么中国就一定造出来。那我问你马云第一首富,那你算老几?还有人吐槽关税问题,现在中国在技术方面的贸易逆差已经有多少你知道了吗,更别说你们代购送给老外多少钱了,还不准人家陆勇代购救人了,真是只准州官放火不许百姓点灯!贸易逆差间接造成国内企业倒闭,员工下岗,工资缩水,然后你还怪国家企业怎么起不来,工资还涨不上去,你怪国家怪政府,怎么不从自己身上找原因呢?

有人说我写这个目的就是为了引战,我就搞不懂我引战的目的又是为了什么。我就是想通过这个,转变一些人的思想,价值观。诚然这就是个弱肉强食的世界,可如果不做些什么,人为刀俎我为鱼肉的时候就为时晚矣了!你们的评论我会看但不会再多说,因为累了,自己还有很多事要做。如果有人说的动我的话我自然会删帖。

1
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

我不是药神的更多影评

推荐我不是药神的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端