基本虚构,请勿参照

n蜀黍
2018-07-11 03:41:59

本片“乱负责”,“不负责”,“伪科学”,所以给一星。

乱负责。“现在这药入手要多少钱?”——看电影之前,听友人A把这片夸得蛮神的,凑趣问了下,得到的回答是“这药现在已经入医保了啊”。我没懂,又问了一遍,得到的答复变得更加暧昧且略含轻蔑,我赶紧换了更谦逊的态度,说“可能是我对现行医保制度不太了解”。友人B先于我去看了,我问起现价问题在电影中回答了吗,友人B连说了好几个 “回答了”。于是我怀着些许能得到回答的希望看完电影,结果是基本已经预见的失望。当然,电影主旨娱乐,不(正面)回答现价问题也没什么错,但电影中又随处充斥着药价:四万,五千,两万,五百,两千,看起来又好像一直想要回答这个问题,这就是在乱负责了。因为确实有人把这种根据事实改编的作品内容当事实的。当事实,在平时,当然是无所谓,在病时,能来得及,能有精力去细查吗。随手搜索一下(当然也未必全是事实),该药品原价仍然上万(可以试算下自己的医保够吃多少盒),只有部分地区把该药加入医保目录(可以想见未受惠地区的人看了本片以为高枕无忧,带到病急就医时才发现本地不能用医保,才发现转异地医保需要交满xx个月时的捉急情况)。

不负责。片中有这句台词(大意):“药价是医院定的,不是医生定的”。听到这句话很自然地想问如何定义“医院”的只有我一个观众吗?是“医院院长”,还是“医院的药品采购委员会”,还是“药监局”?退一步说,不去管“医院”的定义,是不是需要了解“医院怎么定价”呢?假设以“药监局”为例,药监局有没有统计历年白血病的数量?这个统计是所有死亡鉴定为白血病的数量,还是只有在医院里就医备案的数量?定价公式是否包含因为药价问题无法就医/中断就医情况的比例的因素?该因素的比重是否定期调整,以便逐步优化治疗人数和弃疗人数的比例?再退一步说,即使不必知道“医院怎么定价”,有没有间接的办法影响定价呢?例如非官方组织的“白血病友会”,是否有权推举理事进入定价委员会呢?退一万步说,病人向医生抱怨药贵,病人的本意真的就是想让医生降药价吗?那只是因为病人对这药品的认知几乎为零,而医生多少可以比病人多了解一点点信息,而那一点点信息就可能是病人眼中的救命稻草,比如有过申请免费药的案例等信息。每天花十分钟把收集到的相关信息更新一下文档共享给病人,就算完全没有可行性,给病人一丝心理安慰略尽人道不难吧。可是,退一万步也不够,医生在绝对弱势的病人家属面前丢下冰冷冷的近乎威胁的一句台词(大意):“赶紧交钱,瘤破了人就没了”。结果男主角乖乖地铤而走险,而且撞大运弄成了,不仅交上药费,重开店面,抱得美人,没事还能过把拿钱砸人的干瘾。从男主角成功学的样本看来,本片的主旋律似乎更贴近另一句台词——“世界上只有一种病,那就是穷病”。

伪科学。前面已经提到了两个伪命题“加入医保就可以高枕无忧了”,以及“只且只有搞来钱才能解决吃药难问题”,这里从结尾一句看起来像事实的“2002年白血病存活率30%,2018年白血病存活率85%”(大意)展开。倒也不必去找资料来源,姑且当这信息是事实好了,有没有同学想过从这句话展开会有多少可怕的信息。比如2002年的4万元相当于2018年的多少万?这16年间因为吃不起药弃疗身亡的,因治疗破产的,家庭破裂的各有多少?这16年间国外的白血病存活率是多少?我国和国外相比有没有差异,有的话有多少差异,为什么会产生这些差异?我国医疗投入的GDP占比,应该不是一个朗朗上口的数字(粗略搜索了一下大约是5%强,世界排名约120),虽然男主角说“今后会越来越好”,虽然我很想善意地理解为是对病人来说今后会越来越好,但更关心的还是能不能快点越来越好,有没有途径能促进这种越来越好之类的,有可为有能动性的问题。最高的期望,可能是有监督途径而不需要使用监督途径,因为药品定价方式透明公开,任何人随时都可以对现行方案证伪,再经过论证和调整,得到更合适的定价。片尾放出的这些报喜不报忧的数据,反而突出了无奈的现实,是以偏概全却道貌岸然的伪科学。

本片取名“我不是药王”,真心希望不会有观众产生“每个人都成为自己的药王”的错觉。类似本片,经过电影改编的现实们,你们逗观众笑一笑,哭一哭,然后几个月内就被淡忘,这样真的就好了吗。

2
3

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

我不是药神的更多影评

推荐我不是药神的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端