观此片的三两感受

王佳佳
2018-07-07 19:17:09

这部电影作为现实主义题材的电影,其影响社会的社会责任意义无可置否。然而将其升华到9.0的高度,本人仍觉得勉为其难,因为从电影整体的逻辑性来看,仍存在很多地方值得诟病。

现实主义题材引关注

首先,我认为这部电影并不是中国第一部反映社会现实的电影,例如《我不是潘金莲》就反映了行政体系中“上访难”这一更为敏感的政治问题。之所以可以引起更大的关注,毕竟上访题材不能和生死大事相提并论,且很多人都有着“政治冷漠”,对于司法判决和行政体系的运行并不关注。其次,本片还经常会和《摔跤吧,爸爸!》同因现实主义题材而放在一起做比较。我认为,二者在一定程度上具有相似性,都渴望引起广泛的社会现实,推动社会现状的改变。但是区别之一,是本片的争议点涉及到药品“印度格列卫”,在本片放映之前,该药品就已经加入医保药品单之中,狭义来看,这是一个已经得到解决的社会问题。而从电影的整体情节设计方面来看,立足于这样一个争议问题,在很大程度上来说并没有批判现实,反而是对有关部门持有所褒扬的态度。但是《摔跤吧,爸爸!》所反映的在印度男女地位的问题,似乎斗争得更为白热化。其矛头似乎更为直接与尖锐。

剧情bug?

首先个人认为,剧情描述“卖药目的发生转变,此后卖药只要500快”之后,剧情整体升华过快,甚至到最后发展成“因为药只能从零售店购买,仍坚持出价500元,致程勇会亏损几十万”。这些让我感觉影片有强行催泪的嫌疑,过渡得并不自然,有“欲速不达”之感。也许影片想要呈现,一个旁观者(程勇)卖药动机从赚钱到救人的感人转变,但剧情发展不够流畅,令人难以相信,反而有一种抢占道德高地,与人性不符、令大众望尘莫及的虚假感。

再者,我十分不解,为什么剧情设置上一定要有让“小黄毛”立下回家flag又在几分钟之后强行去世的情节(感觉是中国电影的强行特色套路)?电影想要表达一个狂放不羁、年纪轻轻就承受社会底层压力的不易青年在关键时刻为朋友两肋插刀表忠心的情节无可厚非,但是其后强行插入”为忠心而死“的剧情,实在让人觉得有一种”中国电影需要的巧合感“。个人认为,并不是只有生死才可以让人物的刻画、剧情的表达更为鲜活流畅,本片有种过犹不及的感觉。

最后,影片末端程勇被法庭宣判有期徒刑5年后,很多患者自发前往其被送往羁押场所的路途,摘下口罩送别他。首先,场景真的有一种”十里长街送程勇“的尴尬感;其次,如果患者真的对程勇充满感激之情,为什么在程勇出狱后才得知“药入医保”这一事实,期间没有患者去探访过吗?又为什么出狱后患者没有排排队去迎接他呢?

生活辛酸确实令人动容

片中患者阿嬷与曹警官的对话,以及张长林的一句“世界上只有一种病,那就是穷病。”等等着实反应人与人之间生存斗争的艰辛,本片中所有的人和企业都没有错,也都不应当被批判。我认为是最令人动容的。因为这种情形存在,存在得那么真实,存在得那么倔强。看到下图的这一句话,心碎了💔。世界上有多少人生而贫穷,但是又有相当的骨气,不愿意在社会的洪流中投机取巧、苟且生存,他们不愿蝇营狗苟做些违反正义的事情。他们追求道义,想要担负社会责任,但是现实是什么呢?他们确实活不过投机取巧之人,甚至还要接受命运的嘲弄。也许唯一的安慰,是自我的顺从吧!

ps 作为一个法学生,不得不指出法院最后判决时的常识性错误。在刑事案件定罪量刑时,不可采用“走私罪”这一类罪名,应当冠以具体罪名(eg 走私普通物品罪)。

3
1

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

我不是药神的更多影评

推荐我不是药神的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端