鸡蛋里挑点骨头吧,说是改变国家其实还是被国家改变的电影

當當
2018-07-07 07:55:44
提示:这篇影评可能有剧透

1.首先,演员很给力,细节刻画到位,人物转变都立得住脚,故事讲的完整。

2.导演拍摄风格鲜明,大量运用长焦和标准焦段镜头,反而很少用广角,有时候人物特写一个大脸都糊出屏幕外,有些长焦镜头的运用感觉镜头都要凑到人鼻子跟前,还有晃动的镜头这种手法大大增加影片局促感压抑感还有不安,剧情以外拍摄手法加分。

3.结局大家都来送程勇达到感情渲染的最高点,后面又回到叙述包括程勇提前释放出来以及跟警察聊天,这段加或者不加见仁见智吧,毕竟整个故事其实讲的是一群人向死而生,放到大家送别,其实程勇个人的转变都已经很完整,该交代的也都交代了,加了这段结局故事更加完整,但是不觉得有时候恰当的留白反而更高级么。

同理的还有蝙蝠侠黑暗骑士的崛起,这两部电影虽然类型完全不同,但是如果结尾老管家在街边咖啡店又遇到蝙蝠侠和猫女,如果镜头就停留在老管家那个点头,是不是会更加让人会心一笑一点,毕竟其实大家都知道他看到的一定是那两个人咯,前面都铺垫好了嘛,有些观众和导演尽在不言中的默契难道不好嘛。扯远了。。。。

4.结尾医保那段的加入改变了电影想要讲的主题,也降低了电影的立意。

前面从头到尾说的都是一群人不想死,在艰难的现实面前努力要活下去,电影的英文名就描述的非常到位dying to survive,这是一群了不起的人一个了不起的故事。

然而加入医保那段就完全不是那么回事了呀,程勇凭借一己之力最后还亏钱帮大家搞药,最后还把自己搞得进去了,最后是国家站出来,通过纳入医保的方式把病人存活率从30提高到85,这是医保大法好啊,病人没烦恼啊,这是妥妥的医保正能量宣传片啊。但是!!!!!!这里说的就跟病人向死而生dying to survive的故事完全没关系了啊!那是两个主题!

那故事不能这么讲么?当然可以啦,但是得保证结局和前面说的是一个东西啊,结尾是医保体质的改善那其实不就是医保体质的不完善才会有这些,前面就应该是这群人对抗体质的故事而不是偷偷走私进口药那么简单,那这就是另外一个改变国家的电影了。

而电影模糊了对现实问题和体制的剖析,简单的把矛盾始作俑者归咎为药厂黑心定价太高恰恰是对现实的妥协,原本医疗体制的锅甩给了医药公司,最后医改还出来作为救病友于水火的伟光正姿态就有点不要脸了。这就有了下一条5。

5.电影里面把责任全部归咎到医药公司,把它放在病人对立面不能说有错,只是觉得这种非黑即白的处理方式稍显简单粗暴。

医药公司和病人的关系不只是买卖关系,其实还有治病救命的关系等等,这不是在为医药公司说话,只是这里面应该有更丰富的表达。况且谁都知道进口药贵并不完全是药商的关系,更何况中国也并不只有进口的药贵,不然哪儿来的那么多代购。。。这里面很多“不可说”能顾及到可能电影的立意就更好,毕竟好的电影说的不一定是真实,可历史可虚幻,但一定都是或借古讽今或立足当下或映射现实,必然有它的社会意义。

最后,在这样的体制内,虽然电影有取巧和谄媚的嫌疑,其实本身作为一部类型商业片已经很好,有些“不可说”如果说了,可能我们也就看不到了。。。。。

1
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

我不是药神的更多影评

推荐我不是药神的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端