人性的探究

大圣
2018-07-05 16:45:29
提示:这篇影评可能有剧透

看完这个电影,我心里久久不能平静,我也很喜欢看快餐电影,欢笑过后,与友人快乐的讨论剧情。可是每当有“这种”电影出现,我总是怕看,却忍不住去看,因为“这种电影”总是会引发我的反思,反思往往是不快乐的。

影片中千般部分顺风顺水,程勇获利颇丰,直到遇到真“假药犯”张"教授",看到了卖“假药"的危险,出于保护自己的态度,把渠道转让给了张"教授"。一年以后张“教授”把药价提高到了2万,让大家又吃不起药,到后来被举报,被通缉。带程勇上路的老吕因为治不起病而自杀,这些唤起了程勇的良心,开始不挣钱替病友们买药。

张"教授"跑路前期,去找程勇讹钱,对程勇说了一句,“我卖药这么多年,总结出来,只有一种病是治不好的,就是穷病”。是啊,我们依然是看不起病,一个和美的家庭,完全可能因为一场大病被拖垮。在美剧《绝命毒师》里我们看到即使是被大部分人认为制度优秀健全的美国也看不起病。我时长会想我如果我自己得了治不起绝症我会怎样?可能我会选择不去治疗,过个精彩的余生吧。

在我看来,电影有两个方面值得去探究,一是法理与人情,二是 如何处理好作为私权的药品专利和作为人权的公共健康的关系

法理与人情

要遵守法律,而法律要保护专利,电影里病人要吃药,程勇买药触犯法律,可是没有药,病人就要等死。电影里那个老太太的台词我印象很深“ 4万块钱的药,我吃了三年,房子吃没了,家人也被我吃垮了”“谁家还能没个病人呢?”这段话说的很平淡,却字字敲在心坎。局长那一句“合情不合法的事还少吗”,让我印象深刻,想起了那个辱母杀人案,当时这个在网络上也引起了很大的讨论,从理性角度看到从人情角度,似乎法理不外乎人情,可当法律与人情相冲突的时候,往往还是法律占优,毕竟法律是维护社会治安的基本条件之一。好在无论是剧中还是现实社会的剧中原型,都得到了我们心里预期的结果,抗癌药在大部分地区也纳入了医保。

如何处理好作为私权的药品专利和作为人权的公共健康的关系

专利保护是激励创新的方法,有了专利保护,各行各业才愿意投入大量的时间和金钱去研发。可是这往往会引起垄断,会提高商品的价格。在其他行业也许对于我们普通人来说影响并没有那么大,大不了我不用,可是对于医药行业而言,这往往会导致大量的病人吃不起药。商人逐利,如果不是有着这么大的市场容量,商人也不会投资研发这个药物,商人研发就是为了获利,可是病人大部分却吃不起这个药。如果商人无法获利,恐怕就不会去投入研发。所以我觉得在这种行业就体现了计划经济的重要性,对于无法获利,却要需要研发生产的行业,还是要政府去主导的。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

我不是药神的更多影评

推荐我不是药神的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端