这部电影,我打三颗星。

荣少Choi
2018-07-05 11:13:01
提示:这篇影评可能有剧透

先别着急骂我,我觉得既然豆瓣是一个能公开点评电影的场所,大家伙就应该心平气和的就电影本身的问题来讨论。我说我的理由,你说你的道理。我们的目的并不是想说服对方,而是就是论事的讨论。

首先我要说的是部电影确实有它的正面意义:它第一次把高价药的问题作为了故事核心展现在中国观众面前。

可是高价药的问题是一个复杂的社会问题,你从任何一个单一的切入点去讲这个问题都会与事实产生偏差。就像这部电影中,它的切入点是卖不起高价药的病患。这个导致的后果是人们很容易把制药商和保护制药商利益的人当成了脸谱化的反面。

特别是在影片的最后,导演故意借用了一段韩国电影《辩护人》的插曲,这样的借用是有目的性的:在电影《辩护人》中,主角宋康昊用一己之力唤醒了人们的良知,并且推动了律法的进步。这部电影的导演也一定想说故事里程老板也是这样的一个人物,他用一己之力,战胜了没有良知的制药商,战胜了黑暗的社会推动了律法的进步。

但事实是这样吗?并不是。制药商和保护制药商利益的人不但不是病患的反面而应该是病患的正面——如果没有这些制药商,病患根本吃不到能救他们命的药。而

...
显示全文

先别着急骂我,我觉得既然豆瓣是一个能公开点评电影的场所,大家伙就应该心平气和的就电影本身的问题来讨论。我说我的理由,你说你的道理。我们的目的并不是想说服对方,而是就是论事的讨论。

首先我要说的是部电影确实有它的正面意义:它第一次把高价药的问题作为了故事核心展现在中国观众面前。

可是高价药的问题是一个复杂的社会问题,你从任何一个单一的切入点去讲这个问题都会与事实产生偏差。就像这部电影中,它的切入点是卖不起高价药的病患。这个导致的后果是人们很容易把制药商和保护制药商利益的人当成了脸谱化的反面。

特别是在影片的最后,导演故意借用了一段韩国电影《辩护人》的插曲,这样的借用是有目的性的:在电影《辩护人》中,主角宋康昊用一己之力唤醒了人们的良知,并且推动了律法的进步。这部电影的导演也一定想说故事里程老板也是这样的一个人物,他用一己之力,战胜了没有良知的制药商,战胜了黑暗的社会推动了律法的进步。

但事实是这样吗?并不是。制药商和保护制药商利益的人不但不是病患的反面而应该是病患的正面——如果没有这些制药商,病患根本吃不到能救他们命的药。而高价药售价高昂,并不是因为为了高价而高价,是因为研发一种新药的成本往往是天文数字,制药商不到要依靠售药收回成本,而且要盈利,从而有资金去研制下一种新的药物。 印度药确实能救人,但它也会害人。如果所有人都去买印度药,制药商收不回资金,那就再也没有人研制新药了。

或许有人说并不是电影偏了,而是我看偏了——我举几个例子吧。

1.制药商的形象。开发商这个油头粉面的形象,一出场不用张嘴就是反面人物。如果导演真想客观的探讨这个问题,制药商不该是这个形象。

2.假药贩子。一个没有人性,能把止痛片+面粉当成救命药物卖给白血病人的人,当他面对执法部门的时候,竟然宁可多坐几年牢也不供出程老板。 这给大家呈现的东西是什么?它告诉观众的是,这样一个没有人性的人,当面对大义的时候也能如此大义凌然。而偏偏执法部门和制药商比没有人性的人还没有人性。(这真实吗?一个卖假药不管别人死活的人真的不会对减刑动心吗?)

3.程老板小舅子。这个人物很复杂,我觉得不应该有这样一个人物,起码这样的人物不应该单一的呈现。他的出现,仿佛是黑暗中的那一点光。腐朽世界里仅剩的灵魂。这样的人物,更加加大了不同群体间的矛盾。特别是当病人老太太对他说,我想活着 这句话的时候。

类似的例子还有很多。我并不是说病患不值得可怜,换成我,我也一定会去买印度药。但是,既然你要赋予这部电影极高的意义,那就应该更加全面且客观的讲这个问题,不能单单靠着几篇字幕去完善,那是不够的。

另外,程老板的举动值得夸奖和赞赏,但不值得推崇和神化。

还有一点需要探讨的是,就电影而言。这部电影是真的好,还是切入点好。是真的感人,还是切入点感人?这个同样值得深思。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

我不是药神的更多影评

推荐我不是药神的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端