十二公民 十二公民 8.3分

论一个人如何说服十一个不同想法的人

漂浮的云
2018-06-27 22:47:09
提示:这篇影评可能有剧透

《十二公民》观后感-含少量剧透

前言

最近学习管理心理学,课上老师推荐了几部电影,其中《十二公民》被提及多次,遂决定看看电影中讲述了什么。

电影最早由美国1957年上映,讲述了法庭上,对一个被指控杀害父亲的十八岁男孩宣判有罪,按照法律程序,由十二个人组成的陪审团必须统一意见,也就是12对0的表决结果才会被法庭所采纳。电影随后出现了俄罗斯、日本和中国等多国版本,在观看了中国和美国版后,感觉两部电影的年代、地域虽然间隔久远,但都能观察到一种现象,即同样的事件发生,人的思维方式不同,处理的方式也不同。

这样说也许过于抽象,我用一个心理学的故事来加以说明,何为同样的事件,不同的处理方式?

假如一天,你在公园的长凳上休息,把你最爱的书放在一旁长凳上,这时走过来一个人,径直坐上去,把你的书压坏了。这时,你这会怎么想?如果我告诉你,他是个上年龄的老人,你会怎么想?如果我再告诉你,其实他还是个盲人,你这时又怎么想?(每个疑问多想3秒,体会此时的心情)

以上故事中我们看到的同样的事件是什么,是书被压坏了;

在上述事件发生后,随着我们对压坏书的人有了更充分的认识,处理的方式和情绪(或生气、或同情、或理解)发生了多重变化。

是什么导致这种变化?

心理咨询有一个合理情绪疗法(亦称ABC理论)的理论进行了总结。理论认为引起人们情绪困扰的并不是外界发生的事件,而是人们对事件的态度、看法、评价等认知内容。因此要改变情绪困扰不是致力于改变外界事件,而是应该改变认知,通过改变认知,进行改变情绪。如下图所示

因此,了解我们的认知是怎么形成的,为什么这样,如何改变变得很有必要接下来,我依据电影《十二公民》进行了一个梳理,发现以下几个影响特征:

1、 媒体或专业人士等权威影响

在开始评审之前,外界媒体、辩护律师已经预先认定犯罪嫌疑人有罪,在此前提下搜集的证据被呈现,反复传达给大众,而这个信息不少已经失去了中立性。首次接收信息的人,往往也会被引导着先入为主的相信,被筛选后呈现出来的信息。

2、 直觉判断

人自身的惰性,不愿意深度思考。《思考,快与慢》书中提及,人往往习惯由直觉来完成日常的工作生活,这已经是通过反复练习后自动化的过程,只占用大脑少量的资源,更符合人的生存方式,但在需要较高的认知水平和逻辑判断的事情上,若依靠直觉,尤其还需具备一定专业知识的前提下,往往会让人发生误判。

正因如此,案件中检察官评审员多次向多位评审说明,了解下结论的前提是合理怀疑假设嫌犯无罪,根据人证物证,证明犯罪嫌疑人有罪。而大多数评审员的前期是,疑罪从有,即假设嫌犯有罪,找不到其他有更大嫌疑的人,则无法证明犯罪嫌疑人无罪。

3、 过往的经验

当下的决策来源于过去的经历。作为住在被害人楼下的老人,首次在法庭上作为证人出现,讲述自己听到犯罪嫌疑人(富二代)和父亲争吵,并看到其从楼上跑出。是案件重要证据之一,检察官评审员虽然从逻辑上合理怀疑老人表述不实,却不能让人相信老人会采取这种“害人”行为,其中的一名老人评审员对此作出了合理解释,从观察到老人上台时的走路姿势、破旧衣着,讲述内容时的状态,换位思考到老人的心情,希望被重视。

当我们渴望自己被别人知晓,渴望说服别人,感情色彩就会浓烈,而描述的内容就会下意识的进行放大,渲染。而法庭上,老人的表现就可以理解,但一开始也只有另一位老人能体会。

4、 当下所处的状态和情景

a) 生理上是否舒适

b) 其他原因导致的心情好坏(焦虑、紧张、开心、放松)

7号陪审作为学校的小卖部商贩,有着紧张的生活压力,可能仅是“憎富”做出有罪判决,整个讨论中一直会想着案情外的事情(自己的冰棍快化了),只想着能快点结束讨论,直到最后在静下心来作出自己的选择。

基于上述4种因素的影响,最终形成了十二个如此鲜明的角色,有默默无闻的老者,叫嚣着百善孝为先的出租车司机,随大流的小贩,也有有钱的房地产商和追求法律公平公正的检察官等等。

于此,我们除了理解为何众生百态,更应该提醒自己,自己所思所想,往往并非事情的全部,凡事让自己切多换几个视角来看待问题。

什么让不同的认知方式的人统一了意见

对于管理者来说,往往是要管理一个团队来达成一个目标,前面我们认识到每个人的认知不同,因此处理方式不同,若这样想达成目标岂不寸步难行。从电影《十二公民》中观察,也能发现有所发现,检察官是如何从1票无罪,到赢得周围人的支持,变为12票无罪。

1、 坚持自己的观点

在12个人中有一些人早早表明了态度,而一些人只是从众,因为这样可以避免自己显得不合群不舒服,而这时持个别观点的人,将会承受更大的压力,而实际中检察官由于缺乏足够的证据来证明犯罪嫌疑人无罪,但由于对案情有疑虑,仍然力排众议,坚持己见,选择无罪,成功获得了一位老者的支持。

老者:曾经有人在众人都不支持我的情况下,给予我帮助,让我有了活下去的希望

2、 对每一个重要的细节进行验证,避免主观臆想

由于犯罪嫌疑人是富二代,杀害人的刀很少见,大家认为很贵,至少在评审团的眼中如此,刚好犯罪嫌疑人也有刺刀,恰好刀掉了,加深了周围人有罪认定的观点;而检察官拿出了同样的刀,说明淘宝上可以很便宜可以买到,让一部分人的观点产生了动摇

3、 制止行为,勇于承认制止中的出现的违规行为

中途由于有罪和无罪两方较难达成一致,有罪一方的部分人采取玩游戏的方式消极对待,检察官阻止了游戏,却激怒了出租车师傅,眼看讨论又要被延迟,检察官意识到自己的处理方式也有不妥,向对方道歉,保证了案情讨论得以进行

4、 抛出问题,发挥周围人的主观参与性

检察官通过女人和老人两端证词,怀疑老人说听到犯罪嫌疑人说“我要杀了你”,实际上没听到,因为动车声音很大。但并没有直接说明,而是让评审团其他人去思考,分析,自己得出无罪的结论,这比别人一个劲的说服更能信服人心。

5、 代入情境体验,增强真实感,增加说服力

期间检察官讨论为证明老人没看到犯罪嫌疑人跑出去,找来设计图纸,并模拟了一次现场,证明老人实际花费了43秒而非说的15秒到达现场,即更多的可能看到人跑出去,但此人并非犯罪嫌疑人(富二代)

6、 队友支持

在最后即将进入僵局时,老人作为投无罪的一方,观察到带眼镜和没带眼镜人的特征,发现女方证人近视,在睡觉时透过窗户看到杀人场景,推测看到的也只是模糊影像,从而将证据推翻。

7、 再次复述,整体回顾与复盘

当所有怀疑的观点通过讨论进行梳理后,双方无更多观点时,再次复述一遍,有助于重新建立认知。这是一种学习记忆的方式。心理学上称为精细加工策略,帮助学习将他们已经知道的东西和要学习与记忆的东西联系起来。由于整个案情的经过,出租车司机评审员已经有了整体的认识,再通过讨论,事实上已经认识到一些不合理的内容,但尚未将了解的信息和现场讨论的信息进行有效结合,所以通过再次复述后,才真正建构起对整个案情新的认知。

总结:

整场电影看下来,场景几乎没有太多变化,但十二个鲜明的角色让我们看到了人的多样性,也可以知道,当我们团队作出决策时,每个人的想法是不一样的,作为管理者首先要坚持自己做出的判断,并且要找到影响决策因素的关键点,让团队信服;在整个团队执行任务过程中,发挥各个成员的特长,让更多人参与其中,才能提现团队的力量。

同时管理者也要注意几个问题,首先,团队出现个别问题人物,要及时纠正;其他,若自己出现决策错误,也要勇于承认错误,因为大家都是成年人,是对是错心里都知道;而当下属成员在工作中出现问题,有时不能希望指出来对方就能改正,而最好能有更具体的讨论,引导下属成员去发现问题,才能真正让人成长;当然,管理者不是一个人做事和管理,也需要有核心成员的支持,有时自己不亲自出面,反而能解决问题。

有时候,当我们完成一个较大的项目或任务时,可能中途会有瓶颈,此时重新进行整体梳理,也许会发现新的突破;由于在推进任务时,往往会陷入到细节中,保证了短期的效果,忽视了一些长期的潜在问题,因此最最重要的是,当整个项目和任务完成时,及时复盘,建立一个系统的认知结构,对个人和团队都将是一个更大的收获。

1
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

十二公民的更多影评

推荐十二公民的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端