辛亥革命 辛亥革命 6.2分

历史由谁论,功过何处说

嗷嗷
2018-05-15 01:13:44

一百多年前的中国,发生了一场革命。这是一场中华土地上从未有过的革命,它彻底的将中国两千多年的封建帝制铲除,让铁血十八星旗飘在了武昌城的鼓楼上;把民主共和的观念传递到了整个中国,并且建立了一个历史上从未有过的政权——中华民国。这就是辛亥革命。 20世纪初的中国,饱受西方列强的欺辱,割地赔款,主权丧失。当时的清政府已经无力再运转国家这台巨大的机器。此种情况,许多有识之士都意识到了封建专制制度已经走到了末路,要想拯救这个古老的国家,必须要在政体上进行变革,于是一时之间君主立宪制、民主共和制的代表人物都开始在中国寻找发展的沃土,而孙中山、黄兴、袁世凯等人无疑是其中的佼佼者。初中历史学到这一部分的时候,只讲了孙中山领导辛亥革命,建立中华民国,最后革命果实被袁世凯窃取,其实这段历史要复杂的多,也精彩的多。 在武昌起义之后,有三个人影响着当时国家的政局,一个清廷镇压革命党的代表,北洋系首领袁世凯,一个是湖北革命党人的代表,起义后被临时推举为湖北军政府大都督的黎元洪,还有一个就是同盟会革命系的领导孙中山。其中以袁世凯势力最大。 袁世凯是一个枭雄,非常擅长权术。武昌起义之后,革命党人主要的斗争对象就是袁世

...
显示全文

一百多年前的中国,发生了一场革命。这是一场中华土地上从未有过的革命,它彻底的将中国两千多年的封建帝制铲除,让铁血十八星旗飘在了武昌城的鼓楼上;把民主共和的观念传递到了整个中国,并且建立了一个历史上从未有过的政权——中华民国。这就是辛亥革命。 20世纪初的中国,饱受西方列强的欺辱,割地赔款,主权丧失。当时的清政府已经无力再运转国家这台巨大的机器。此种情况,许多有识之士都意识到了封建专制制度已经走到了末路,要想拯救这个古老的国家,必须要在政体上进行变革,于是一时之间君主立宪制、民主共和制的代表人物都开始在中国寻找发展的沃土,而孙中山、黄兴、袁世凯等人无疑是其中的佼佼者。初中历史学到这一部分的时候,只讲了孙中山领导辛亥革命,建立中华民国,最后革命果实被袁世凯窃取,其实这段历史要复杂的多,也精彩的多。 在武昌起义之后,有三个人影响着当时国家的政局,一个清廷镇压革命党的代表,北洋系首领袁世凯,一个是湖北革命党人的代表,起义后被临时推举为湖北军政府大都督的黎元洪,还有一个就是同盟会革命系的领导孙中山。其中以袁世凯势力最大。 袁世凯是一个枭雄,非常擅长权术。武昌起义之后,革命党人主要的斗争对象就是袁世凯。但他不是封建君主制度的卫道者,在他心中有自己的一套治国理念,这点从他主持的清末新政就能看出。袁世凯掌权之初,携革命党与隆裕太后谈判,最终使得宣统皇帝和平退位,把延续了几千年的封建帝制彻底推翻。并以此为筹码,在南北和谈中赢得了中华民国大总统的位置。或许在袁世凯心中,君主立宪制比民主共和制更适合当时的国情,所以他执政之后,把责任内阁制一改再改,先变成了总统制,又变成了立宪制,最后因为种种的机缘巧合,走上了与人民为敌的“独夫民贼”的道路。他是一个强者,几十年宦海生涯,风云际会,战胜了一个个政敌,笑到了最后。在人生最后几年,他万人之上,对内压制住手下大大小小的军阀,对外与侵占中国主权的日本斡旋,开创了一个言论自由、思想开放的时代。时势造英雄,如此而已! 至于黎元洪,当上湖北军政府大都督有很大的意外成分,他原来上是一个封建社会的将领,所谓“习得文武艺,卖与帝王家”。若非他在武昌起义时担任的职位,怎么会成为中国社会新旧之交具有划时代意义的人物。1911年10月10日,武昌起义猝然而发,当时革命党高层孙中山、黄兴均不在武汉三镇,首战告捷却群龙无首,于是作为独立第二十一混成协的协统,黎元洪以一种尴尬的身份登上了历史舞台。在民国初年的中国政坛上,黎元洪是个充满矛盾的人物,他一生浮浮沉沉,频频光顾于国家权力顶峰,却始终位尊而言轻,职高而权小。在电影中,因为武昌撤退的问题,黄兴说黎元洪和革命党走不到一起,这或许是在影射后来黎元洪归入了袁世凯的阵营。 整部《辛亥革命》,形象最为伟光正的就是孙中山了,他一心为国,无私奉献,意志坚定,为了民族的崛起扛起了时代的大旗。其实我觉得就人物的塑造程度来说,孙中山的形象却不如袁世凯丰满。孙先生一生致力于中国的民主共和,为了民族的复兴与各方势力争斗,这点毋庸置疑,他值得被每一个中国人尊重。但是另一方面,孙中山也谙于政治,精通厚黑,当时真实的起义情况、就职中华民国临时大总统的情况或许换个角度,会有不一样的发现。记得在成立临时政府之前,孙中山对宋教仁说,我们和袁世凯有过约定,先退覆清政府者为大总统,袁世凯尚未履行约定,(成立临时政府并推选大总统)不算我方食言,但是就好比两个人跑步,都没到达终点的时候,甲对乙说你还没到终点所以你输了,奖品我来拿,岂不是不能自圆其说。所以对于成立临时政府这件事,不妨理解为孙袁二人对于权力的争夺,最后因为革命党力量不够,中华民国临时大总统的位置被实力更强的北洋军领袖袁世凯得到。 普遍思维中认为袁世凯窃取了辛亥革命的胜利果实,我觉得这个是有失公允的。首先辛亥革命两个最现实的胜利果实是推翻了清政府统治和建立了中华民国,其中清政府被推翻袁世凯功不可没,武昌起义可以算推翻清政府统治的导火索,袁世凯的所作所为才是决定清廷命运的决定力量。另一方面,正式的中华民国是隆裕太后下诏袁世凯建立的,而且就实力和声望来说,袁世凯当大总统无可非议,不能仅仅因为孙中山提前建立了临时政府就说袁世凯窃取了革命果实。 评价一个历史人物要深入探讨当时社会、政治、经济各方面的原因,深入探讨思想、文化方面的深层原因,才会有启迪作用。以史为镜,可以知兴替,发生过的那些事情已经成了历史,我们要做的就是从历史中汲取对自己有用的人生哲理与处世态度。中国几千年的历史有许多东西是一直在变的,也有许多东西是一直不变的。变得是人物朝代、思想政体,不变的是当政者对权力的追求,有识者对报负的展现。李鸿章说“一代人干一代人的事情”,那一代人能把自己的事情干好,更甚者成为那一代人里的精英,这就值得我们推崇膜拜了,不要拿当代人的眼光去衡量上一代人的功过,毕竟他们都是自己时代里的王者!

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

辛亥革命的更多影评

推荐辛亥革命的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端