复仇者与希腊神话歪解

tl
2018-05-13 13:03:36
提示:这篇影评可能有剧透

在去影院之前,我早就听说复仇者联盟3怨声一片。相较于之前极高的期待值,这倒是反常。于是我自然的也把我的期待放低了。看完之后,我不由得认为,这部电影是可以与黑暗骑士和守望者相提并论的经典。

希腊英雄悲剧

一直以来,我只是拿Marvel的电影当作爆米花来看。相较于之前的DC,Marvel的超级英雄缺少了一些主题与角色上的深度,即亦正亦邪感。反观DC的早期神作,Dark Knight和Watchman之所以评价如此之高,很大程度上是因为他们将正反派都赋予了希腊悲剧中的Tragic Hero的性质,由此打破了英雄必须正义,其敌人也必须邪恶的这一种固有印象,于是剧情中则没有真正的正派,双方都是英雄,冲突来自于人性中的缺憾与命运的无常与必然,这也是所谓生的悲剧----在西方文化中,神性是完美的象征,而人性的特点或是美丽之处是不完美感,所以完全正面的角色将因缺乏人性而变的扁平。Tragic Hero应是英雄电影不可缺少的部分,否则电影也仅会被局限于爆米花或是娱乐的标签内。

事实上,Marvel的英雄的根源来自于希腊神话中的英雄时代。在希腊神话中,英雄介于人与神之间。其中一些英雄为半人半神,而还有则是单纯的人。这些英雄独自完

...
显示全文

在去影院之前,我早就听说复仇者联盟3怨声一片。相较于之前极高的期待值,这倒是反常。于是我自然的也把我的期待放低了。看完之后,我不由得认为,这部电影是可以与黑暗骑士和守望者相提并论的经典。

希腊英雄悲剧

一直以来,我只是拿Marvel的电影当作爆米花来看。相较于之前的DC,Marvel的超级英雄缺少了一些主题与角色上的深度,即亦正亦邪感。反观DC的早期神作,Dark Knight和Watchman之所以评价如此之高,很大程度上是因为他们将正反派都赋予了希腊悲剧中的Tragic Hero的性质,由此打破了英雄必须正义,其敌人也必须邪恶的这一种固有印象,于是剧情中则没有真正的正派,双方都是英雄,冲突来自于人性中的缺憾与命运的无常与必然,这也是所谓生的悲剧----在西方文化中,神性是完美的象征,而人性的特点或是美丽之处是不完美感,所以完全正面的角色将因缺乏人性而变的扁平。Tragic Hero应是英雄电影不可缺少的部分,否则电影也仅会被局限于爆米花或是娱乐的标签内。

事实上,Marvel的英雄的根源来自于希腊神话中的英雄时代。在希腊神话中,英雄介于人与神之间。其中一些英雄为半人半神,而还有则是单纯的人。这些英雄独自完成了自己伟大的征程与事业,同时也为自己的城邦互相或是联手战斗,甚至他们中的许多也加入了神之间的战斗。Marvel中的角色像希腊神话一样拥有自己的传奇故事,而Avengers系列更是将这些英雄组合到了一起。

事实上,除此之外我们可以看到许多关于希腊神话中的隐喻。

Thanos的成神之路

首先让我十分震撼的地方在于电影的反派,灭霸并不是一位为了毁灭而毁灭的角色。他终其一生致力于通过强制削减人口来维持宇宙中资源与生存的平衡。在诉求的过程中,他也不得不直面自己的痛苦,以失去家乡,女儿等等的代价来达成目的。所以,这个角色的杀戮行为并不是以杀戮本身为目的。因此,灭霸角色的本身设定符合悲剧英雄。

Marvel之前的电影对于角色的讨论一直都没有像DC一样深入,但确实随着一部部的续作,英雄中的缺憾感与悲剧感逐渐被融入了主题,印象较深的是美国队长2,复仇者联盟2,与内战这三部。比如,内战中随着Tony Stark和Captain的分歧,英雄们被分成了两派,而两派之间并谈不上孰是孰非,只是立场与角度的冲突,从而每个角色的成长历程得以体现。然而仅凭正面角色的逐渐丰满,他们还不足以与Dark Knight和Watchmen媲美。这是因为,在Marvel的前作之中仍有一通病--反派总是绝对邪恶的—致使无法引起深层话题上的讨论。

灭霸角色的另一引申义便在于他的成神之路。在他追寻无限宝石的过程中,受到了许多的考验,而这些考验本身的意义在于让他放弃与“人”的纠葛,例如,杀掉自己所爱的人。人性与神性之间有本质的区别,水火不容,于是为了追求成神的力量,他就必须放弃自己人性的弱点。当灭霸完成了宝石的收集,他也成了真正的神,此时,几乎所有英雄的伤害在他面前都是可以忽略的皮毛。在他打响手指之后,他的意识被带到了未知的领域,直面自己失去的爱,当小Gamora问Thanos这成神之路的代价是什么时,Thanos说,一切。这一切代表着他作为“人”的一切,所以随众英雄湮灭的,灭霸作为一个人也湮灭了,而重生的是神。

于此,灭霸在结尾也被影射了更深层次的悲剧,继成神之后注定的失败。从奇异博士的话中可知,在他所遇见的未来,灭霸将被他们阻止,虽然代价惨重。灭霸虽成了神,但却难逃命运的罹难。或者说,灭霸获得了带有无限之石的无限手套也只是无限接近于神,而作为一个悲剧英雄,他与神之间注定有一道无法越过的沟壑。

Thor的涅槃重生

Thor身上的悲剧英雄符号更为深重。Thor本身引申自北欧神话中的神,在“Ragnorak”中,Thor的王国被毁灭,象征着众神的陨落。随着诸神黄昏,Thor也不再是神了,而是以英雄的身份开始自己的征程。

Thor像他的父亲Odin一样生来就带有神的潜质。然而我不认为Odin真正的成为过神,Asgard也并不是诸神的王国,神的繁华只是Asgard王国的表象,诸神黄昏之中,随着表象的坍塌,Asgard的残缺本质露了出来—充满争斗,仇恨,以及人世间的种种残缺。

Thor在矮人星寻求可以打败灭霸的武器时,Eitri跟他说如果他要是去用自己的身体来承受星球所有的力量,他将死去。事实上,他确实是死了。然而如同灭霸一样,他是以人的身份死去的,随着Groot斩断自己的手臂当作武器柄,Thor而以神的身份重生了。这也是为什么在英雄们与灭霸的争斗中,只有Thor有能力中伤灭霸。英雄是败不了神的,只有神可以。

在续作的复仇者联盟中,Thor引领的复仇者必然会与Thanos进行决战,而从奇异博士的预言中,Thanos也将会失败。在我看来,这场战争很像是希腊神话中宙斯推翻巨人统治地引申。Thanos来自的星球叫做Titan星,而Thor的能力以及他所持的武器则也非常符合神话中宙斯的设定。所以,不妨将故事理解为由Thor作为新神带领众英雄,去挑战并推翻由Thanos作为统治地Titan旧神。事实上,在希腊神话中,宙斯家族与Titan家族的史诗战争确实有英雄参与。

弑父

古希腊神话中的弑父情节来自于Oedipus的故事。在众多现代文学之中,这一情节被不断引用。Marvel系列中,弑父的情节并不罕见,然而Gamora与Thanos的这一段最为震撼。当Gamora将匕首刺进Thanos时,虽然是幻象,但是收藏者的荒诞笑容与Gamora的痛苦的对比将场景的悲壮氛围推向极致。这种对比在这部电影中被导演运用的十分恰当。

有鲜明对比的还有两幅场景,第一是当Thanos收养Gamora时,他手挡着Gamora,防止她看到残忍的屠杀场景。一端是Thanos的私情,而包围这人性弱点的是Thanos野心的屠杀。当我看到这一幕时,神殿下的血洗与父女情的开始,二者之对比让我只能想到一个词——Saga。第二幅场景是Thanos为了宝石忍痛杀死Gamora。当Gamora被抛下悬崖的时候,凄惨的死亡景象与宝石获得时的圣光也形成了明与暗的对立。如果用一个词来命名的话,应是圣母之死。Gamora在这部电影确实是圣母的形象,如她求星爵在关键时刻杀死她,舍己来救世。她一直妄想去救赎别人,因为她对于自己曾经对于Thanos的辅佐而感到一种深深的罪恶感。她甚至希望用自己的牺牲来救Thanos,因为她能够理解Thanos的出发点以及Thanos的痛苦。可她悲剧在于她未曾真正理解过Thanos的内心,致使她最终牺牲了生命,却没能真正的救赎任何人。所以她的悲情是圣母式的悲剧。但宝石的圣光或许暗示着她圣母的死与人的重生,若这种理解正确的话,也许她会在续作中复活。

另一弑父者是星爵。而星爵与Oedipus情节则更为贴切。在银河护卫队2中,他为了拯救世界,杀了自己的生父,也丧失了自己的养父。而更有意思的地方在于,星爵是半人半神,而在希腊神话中,另一位半人半神,Heracles十分符合星爵的性格。Heracles 是宙斯之子,由于宙斯之妻Hera的嫉妒,使Heracles常受情绪的左右(Hera)并非Heracles的母亲)。在电影中,星爵失去理智一定程度上是因为Gamora。若联系到Gamora的圣母象征,作为Heracles象征的星爵与Gamora的相爱则体现了Oedipus情结中弑父娶母的后者。如此看来,星爵的设定或许结合了希腊神话中的Oedipus和Heracles。然而这种解释确实有些过分解读,但不可否认的是Gamora与星爵的悲剧——Gamora想救赎星爵,却最终变成了星爵的诅咒者。

诗意的灭绝

作为影片的结尾,半数的英雄随灭霸的响指泯灭了。在我看来,这是最为符合主题,也最具有史诗感的处理方式。这也是希腊英雄神话中的其中一种核心思想,即英雄永远无法与神抗衡。这在希腊神话中,是所有Tragic Hero悲剧感的来源,永远受命运(神)的左右。相比于大篇幅的壮烈牺牲,倒是如此浪漫的消亡方式更加现实与悲情。之所以留下那几位英雄是因为他们都是从复仇者联盟1开始就已经在刻画的人物,他们的性格更加的饱满,也经历过足够多的征程了(希腊神话中的英雄要经历万险的征程),所以在所有的超级英雄中,他们是才够资格去完成最终向神的挑战的。

最好的Marvel

这部电影的出现是作为十年来的一个总结,若是没有十年间各种影片的铺垫,电影中的人物角色不会这么饱满。这部电影将所有英雄角色的悲剧感来当作十年来的一个Closure我觉得再合适不过。所谓Hero,我想就应该是来自于希腊神话中The Age of Heroes,而不是传统东方思想中,绝对正义的化身。而SuperHero本身则代表了现代文学中的悲剧英雄。我觉得随着复仇者3代表着Marvel离开单纯的爆米花电影,从而认真的开始讨论英雄的含义。更难能可贵的是这部电影却也没忘记了自己商业电影的部分,由死侍而起的Comedic风格也被很好的融入到了情节之中。人物多的文学最大的难点在于重点,而这部电影下来剧情也不算涣散,主题深度够深,而且广博,宏大。这篇文中我也只是写写刚看完后的一些想法,而电影中细节之多,随意抓住几个点便可以写出长篇的分析,比如许多超级英雄本身就用典借鉴了各种神话以及宗教传说。由此不得不倾佩编剧和导演的功力。

我从来不是marvel迷,也没看过一部原著漫画,仅仅是单从电影的角度分析来看。或许,这样下去,Marvel能够跨过鼎盛时期的DC,拍出超越黑暗骑士的超级英雄电影,从目前来看,指日可待。

2
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

复仇者联盟3:无限战争的更多影评

推荐复仇者联盟3:无限战争的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端