保守与革新

侘寂屋
2018-05-09 14:13:10
提示:这篇影评可能有剧透

(一些浅文,分析不到位欢迎指正)

相信很多年轻观众当看到“吉卜力”三个大字第一反应都会联想到其金字招牌兼票房保障:宫崎骏。国内有着相当一部分年轻观众把吉卜力不少的作品都归于宫崎骏旗下,如:《萤火虫之墓》,《借东西的小人阿莉埃蒂》,甚至高畑勋老师的《辉夜姬物语》,但也有着很多细心观众将吉卜力旗下的全部作品按着:时间,年代,导演等等做了非常细致的划分工作,这些人忠实的按照电影作者论将这些作品完成了划分。电影作者论,就是将电影的创作者——如同文学的作者——确认为导演,而其随着个人的年龄,艺术修养,生平或变动所影响的确认为风格,而我们也经常用这几项来解读一部影片,《玛丽与魔女之花》就是一部不折不扣的作者电影。《玛丽与魔女之花》的导演米林宏昌在吉卜力原本只导演过一部作品《借东西的小人阿莉埃蒂》,但那部似乎还不算纯粹的米林宏昌导演作品,毕竟像宫崎和铃木这样的人都有掺进制作,但这一部《玛丽与魔女之花》就是一部完全的米林宏昌导演作品。

豆瓣上几乎所有人都会给玛丽的人设给个差评,应为他们觉得这个小女孩太没特色了:帮着姑姑干活,一身正气,善良,勇敢等等。我们一起回忆一下,宫崎骏在1984年导演的

...
显示全文

(一些浅文,分析不到位欢迎指正)

相信很多年轻观众当看到“吉卜力”三个大字第一反应都会联想到其金字招牌兼票房保障:宫崎骏。国内有着相当一部分年轻观众把吉卜力不少的作品都归于宫崎骏旗下,如:《萤火虫之墓》,《借东西的小人阿莉埃蒂》,甚至高畑勋老师的《辉夜姬物语》,但也有着很多细心观众将吉卜力旗下的全部作品按着:时间,年代,导演等等做了非常细致的划分工作,这些人忠实的按照电影作者论将这些作品完成了划分。电影作者论,就是将电影的创作者——如同文学的作者——确认为导演,而其随着个人的年龄,艺术修养,生平或变动所影响的确认为风格,而我们也经常用这几项来解读一部影片,《玛丽与魔女之花》就是一部不折不扣的作者电影。《玛丽与魔女之花》的导演米林宏昌在吉卜力原本只导演过一部作品《借东西的小人阿莉埃蒂》,但那部似乎还不算纯粹的米林宏昌导演作品,毕竟像宫崎和铃木这样的人都有掺进制作,但这一部《玛丽与魔女之花》就是一部完全的米林宏昌导演作品。

豆瓣上几乎所有人都会给玛丽的人设给个差评,应为他们觉得这个小女孩太没特色了:帮着姑姑干活,一身正气,善良,勇敢等等。我们一起回忆一下,宫崎骏在1984年导演的《风之谷》就给出了一个非常明确地答案:人物其实不用多么多么有与众不同,是个活人就可以。在《风之谷》中,娜乌西卡被描述成一个几乎完美的人:她心地善良,真诚可爱,美丽动人,但她就没有一个缺点?宫崎骏在采访中说道,他在安排情节时非常刻意的安排了一个娜乌西卡眼看着自己的父亲被杀死,之后暴怒横冲直撞的情节,宫崎骏刻意安排的这个情节就是在直述娜乌西卡人性的缺陷与弱点,而宫崎骏直言道,可惜的是大部分观众都没有看懂这段。面对玛丽这个新时代小魔女,我们是不是也可以按着惯性逻辑推理?在玛丽到达天空小岛里校长的办公室里,不小心将魔法宝典取了出来,因为良心,玛丽想要将真想说出——其实自己不是魔女的事实,但随后又因为恐惧咽回了话语——因为恐惧,其实这就是米林宏昌非常刻意的流露出真情的线索:玛丽也并不是十全十美的好小孩,人性依然有弱点。

影片的第二幕很有玩味,吸引玛丽的园丁老爷爷让她去缠花,但玛丽笨手笨脚把花茎勒断了,其实这就已经交代了后面的情节。花本是纤细柔嫩之物,而少女则更是其最佳的衬托品(或者反之),我们在后面的情节中得知玛丽由于某些偶然原因成为了魔女,而——偶然成为魔女又与传统的魔女不同,首先这是偶然性的,其次是她会笨手笨脚的把花缠断!因为使玛丽成为魔女的就是因为魔女之花,而将自我完美,升华化的道具破坏掉又有着不同的思考痕迹。如果我们以宫崎骏所导演的《魔女宅急便》中的魔女为范本的话,那么玛丽的形象可就与传统的魔女大大不同了,这一幕所表露的更可能是导演急于独立的思想——这是我的电影——所做的铺垫,这样一来,影片本身的意识形态就基本显露出来——一部完全与过去不同的,讲述女孩变为魔女,成长的影片。

影片中不断出现的猫也是个非常值得玩味的符号(在过去所有吉卜力出品的电影里,猫几乎是个必不可少的意象与符号,在此不做讨论),猫的出场十分有意味,它先是成功吸引了玛丽的注意力,之后在一片树荫下犹如障眼法一般从黑色变成了灰色。这其实是个非常隐含的镜像意味,就像《情书》中的渡边博子与藤井树,她们二人的存在就如同一面镜子的两面映照出不同的人生,同时隐含着双重的叙事结构。同理,《玛丽与魔女之花》中的“猫”也暗含着后面的叙事。所有的事故都可以按照正常思维理解,比如:大人没看到过魔法,孩子也错过了日常,魔女之花其实就是森林里难得一见的小花,扫帚为什么这么巧一到地面就失去魔力?猫虽然是所有事件的见证者,但它不会说话。在姑姑最终捡拾到玛丽所掉落的魔女之花,连接起了事件的所有桥梁后,似乎镜像的暗线才真正断连——或者说藕断丝连,因为在玛丽到达姑姑过去的家时,姑姑是用镜子与玛丽进行的间接对话,而非直接,这就又有非常大的存疑了,因为镜子就是两面性的,两面性就直接暗指镜像原理,而镜面原理就更加直指影片的叙事——究竟是一次惊心动魄的魔法大冒险还是一个女孩在无聊午后的自由幻想?而影片最后也并没有给出一个姑姑出现在正片交代的结尾,而是魔女之花“啪”的一声炸裂,一个非常精神分析意味的结尾:魔法究竟存不存在?或者,谁看到的才是真实世界?这更像一个现实的隐喻,通往别处的桥梁。

要是说米林宏昌对日本动画最大的反叛,最佳的主见,还是玛丽那句石破天惊的话:“我们不需要魔法!”魔法在影片中被捏造的非常隐喻,它似乎不再简简单单是能让人飞上天,从大变小,或是瞬间移动,而是魔法与科学相互结合;它变得有商业用途,能够当做工具,而最终目的是要将动物变形还是什么的,总而言之就是不再纯粹,甚至有些生产主义的意味。魔法实验最终融合出来的怪物,它的造型,有水的蓝,树的绿,似乎又有着生态主义的意味。我么可以这么联想:魔法其实就意味着科技力量,意味着高度发展,意味着生产;而无魔法,则意味着纯天然,自然的力量,原生态(片头坏掉的的电视机可以说明)。究竟是生态还是生产?米林宏昌果断的选择了生态,这和宫崎骏非常相似,只不过没有宫崎骏优柔罢了。似乎现在所有的艺术都在讨论向这个问题:快速发展还是慢下脚步?当当代艺术渐渐成了当代社会的缩影时,宫崎骏产生了宫崎骏的想法,艺术家有艺术家的想法,但米林宏昌也给出了自己作者化的,决绝的,叛逆的答卷。总的来说,《玛丽与魔女之花》在电影角度上有很多不足,但归结到思想而言,终究还是好的

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

玛丽与魔女之花的更多影评

推荐玛丽与魔女之花的豆列

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端