母爱并不意味着为所欲为的特权

🐯
2018-05-06 看过
提示:这篇影评可能有剧透

如果你的女儿因为强奸失去了生命,你是否应该被允许任意发泄自己的怒气?是否可以把自己的绝望和痛苦施予他人?是否能够拥有殃及无辜而被原谅的特权?我认为答案是否定的。

理由很简单:善良是这个世界的普适性法则,但母爱不是。

并非每一个人都做了父母,也并非每一个人都遭受着不幸,故而并非每一个人都能设身处地地为电影中的母亲去考虑。我就是其中之一。

或许因为电影主角的情感会被荧幕放大,我在影院时心理天平在一开始是倒向了这位母亲的。但当她不放过罹患癌症的警长,而这位警长实际上恪尽职守仁慈宽厚,在生命的末期竟然拒绝了治疗为她那个悬案几乎丧失了生命的时候,我的心里涌起了无限的愤怒。她很痛苦,她是一位母亲,但是她没有资格要求别人牺牲,更没有理由让别人为她的暴脾气导致的后果买单。

当她炸警局时,我已经不单单是愤怒,心里甚至充满了恐惧。并非没有人在乎她的女儿,但她却一意孤行,把她的苦难施加到别人身上。这已经不是单纯的为女儿讨要正义,实际上已经是犯罪、复仇和袭击。这样的恶毒,随时可能被激发,因为苦难总是这样不受控制地在人与人之间传播,而爱感化人心的速度往往并没有恶毁灭人心的速度来的更快。如果不是警长的死亡和他写的信强行在那位母亲和更加暴脾气的警员之间化解矛盾,事态可能根本无法控制。

这部影片最精彩的地方,就是把每一个平凡的人可能做出的最疯狂最歇斯底里的行为甩给观众,而不加一分矫饰和美化。犯罪就是那么残忍,歧视残疾人就是那么理所当然,恶语相向就是那么不留余地。它用最贴近生活的方式,告诉我们,恶毒可以如何在人与人之间蔓延。

母亲和女儿吵架,女儿夺门而出,带着恶意的离开换回了带着恶意的谋杀;女儿被奸杀,母亲四处求索,在讨要说法的过程中伤害了警长也伤害了这个小镇上爱着警长的其他人,恶意的谋杀导致了恶意的逼迫;因为警长的死亡,狄克森把广告公司的小伙子从二楼摔下去,整个镇上的人开始针对母亲,恶意的逼迫激发了恶意的报复;由于追求真相的路被堵死,这位母亲炸了警察局的同时顺便毁了狄克森的容,恶意的报复最终引发了毁灭性的结局。

如果,不是那杯果汁,不是那几封信,不是那头小鹿,不是深埋在他们心中的善良,冤冤相报将成为常态,一切都将滑向不可挽救的深渊。

所以,影片的最后,为了感谢这扎根在人们心中的正义和善良,两位愤怒的人联起手来,开往惩戒始作俑者的未来。至于最后会不会真的枪杀强奸犯,倒没有这份冰释前嫌来的重要。

想要这个世界和平温暖,我们并不能要求每一个人在受到伤害的时候不反击。毕竟,人的本性在极端环境下是可以战胜理性和道德底线的。我们唯一的出路,就是把恶控制在源头。如果潘多拉的盒子必然导致瘟疫和仇恨,那就让它永远没有机会打开,或者没有人敢去打开。 希望这世间再无人敢对无辜的女孩犯下不可饶恕的罪恶,再无人敢对受害者作出各种各样的诋毁,再无人做恶意和仇恨的传播者。

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 0条

添加回应

三块广告牌的更多影评

推荐三块广告牌的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端