《犬之岛》挺有意思。首先它是一部美日合拍影片，导演韦斯安德森凭借《布达佩斯大饭店》获得奥斯卡提名，配音演员均是好莱坞一线明星。其次突破性地为观众提供了人和狗两个视角，狗的语言是英语，而人则是日语。听不懂日语也没关系，狗的视角也足以全面理解此故事，何况还有片中的同声传译。

看完全片，导演设置两个视角的目的也就不言而喻了，他其实是希望我们以狗的视角，以局外人的眼光来审视人类社会的荒诞和愚昧。在人狗情深之外，观众仿佛感觉到，人民的力量很伟大，同时也很盲目。只要给它们精心粉饰的民主，便可以使人民享受独裁。

作为柏林电影节历史上首部作为开场影片的动画片，《犬之岛》在手法和题材上包含了非常丰富的政治隐喻，该片一刀未剪地引进国内，反而让我有些意外。

本片开头表示犬类也曾有自己的王国，但后来被人类所灭，幸存者被人类驯化为宠物，这一点有些像犹太民族风雨飘摇的悲惨历史。小林市长的就职典礼上，猩红色的背景和压抑的构图，以及他极具煽动性的演讲，让我不得不联想到希特勒和他建立的纳粹政权。小林市长蛊惑群众，煽动人狗对立，并将全市犬只逐入集中营，使用毒气进行有计划的集中灭绝。这与纳粹实施犹太种族清洗的策略如出一辙。为巩固统治，小林市长毒杀在野党科学技术党的候选人，伪造市长竞选投票结果，制造恐怖氛围，则是纳粹独裁之路的翻版。小男孩跳下无人机，后者不久坠毁，升起一朵蘑菇云，则是对二战中美国对日发动核打击的暗示（美国在广岛投放的原子弹代号恰是“小男孩”）。片尾，罪魁祸首小林市长“良心发现”，手下背锅，入狱服刑，而自己得以善终的情节，像发动二战的日本裕仁天皇和东条英机。

《犬之岛》也讽刺了人类，尤其是西方国家所标榜的民主和自由。先说一下民主。片中凡是民主选举都让人哭笑不得，要么群众被欺骗，选出一个独裁的市长；要么民意被少数利益集团诱导。权力的更迭显得如此随意，居然能在父子之间通过继承的方式进行传递，而人民既不监管，也不关心，好像所谓的政治选拔跟他们没有一点关系。市长的儿子继承市长之位后，曾经全票支持小林市长的人民突然集中支持市长之子，好像曾经疯狂的禁犬运动从没发生过。太阳照常升起，只是从一种疯狂变为另一种疯狂，从老子万岁转向儿子万岁，从独裁专制转向更为高压的统治。民主的选举作出正确的选择了吗？并没有。市长之子和他的同伴们执掌大权之后，甚至开始讨论“对狗大吼大叫要不要判处死刑”这样荒诞的决议。一切看似回归有序，实则深陷变本加厉的无序中。

再说说自由。本片中，无论是人还是狗都无一例外地自以为自由，实际上根本没有真正的自由意志。人民被统治者欺骗，从来没想过制度的问题，总觉得换一个领导就好了；狗被人类所欺骗，即便受尽了苦难和屠杀，刀架在脖子上，依然把主子看得比命都重要。就连那个满口热爱自由，鄙视人类的流浪狗Chief，在人类的小恩小惠和兄弟之爱的束缚之下，还是成为了新市长的护卫犬——他们从没想过摆脱人类的统治，不再做人类的宠物，永远沉浸在主人能回心转意，新市长采取新政的幻想里。

为什么世界各国的封建社会有朝代周期律，为什么各国农民阶级和中国近代资产阶级在历史上无数次声势浩大抗争中走向覆灭？因为人们看似热爱自由，拥护民主，实际上只痛恨皇帝神仙没有给他们幸福的生活。人们看似热爱公平正义，实际上则是痛恨自己没有特权，没有成为既得利益者。长久以来，人们总是把解放命运的希望寄托在一个根本不可能为自己着想的、“何不食肉糜”的，素未谋面的新的统治者上。从来没有想过，自己也有翻身做主人的可能。

为什么中国共产党能跳出历史周期律？因为我们解放了人民的思想，砸碎了身上的枷锁，让中国人站起来，富起来，强起来，真正掌握自己的命运。我们为什么要推广高等教育，为什么要建立法制社会？目的无非是让历史上疯狂、残酷、劳民伤财而又毫无意义的政治运动不再重演。

当领袖登上主席台，他拥有的的不应仅是群众的理智选择和拥护，更应有被监督的权力。

个人公众号：烟雨舟横