暴裂无声 暴裂无声 8.2分

爆裂无声,还是故宫玄虚?

左皢白
2018-04-16 21:50:24

惊叹于忻钰坤的第一部作品《心迷宫》,才满怀期待看了《爆裂无声》,私以为是有很多问题的,并不如网友夸赞得那般无可挑剔。1.前奏是否故弄玄虚,请除去盲目膜拜来审视;2.许多人物的塑造是有bug的,例如屠夫,开篇大量篇幅描写他,就是为了说明张保民爱打架这个事吗?3.屠夫的儿子,设置为哑巴为最好,不然无法解释他作为唯一的目击证人,却迟迟不言这件事,为了推动剧情的需要,儿子不说是正常的,但是请给观众一个容易接受的理由;4.就想屠夫儿子不说凶手的理由要靠观众去硬赋予其理由一样,电影里的很多东西都要靠观众去猜,如果这样的“猜”到最后让人恍然大悟,那么这样设置是巧夺天工的,如果只是猜猜而已,那就很像路边的装逼少年——我梳着大背头,手臂上烫着烟头,你猜,我的人生经历过什么?具体点,片中安琥的角色,有什么特殊意义吗?除了说明昌是一个性格暴虐的人,没有任何作用;还有昌捐学校,其意义又在何处呢?他的出场是一个伪善的商人,但私以为这样的出场还不够讽刺。其实影片的故事很简单,但也有很多漏统,可填补和发散的地方太多,如果是严谨的一面网,则可让观众感到被整体网住了,否则,观众总是觉得漏洞百出。关于律师的银色轿车,栓子说是晚上

...
显示全文

惊叹于忻钰坤的第一部作品《心迷宫》,才满怀期待看了《爆裂无声》,私以为是有很多问题的,并不如网友夸赞得那般无可挑剔。1.前奏是否故弄玄虚,请除去盲目膜拜来审视;2.许多人物的塑造是有bug的,例如屠夫,开篇大量篇幅描写他,就是为了说明张保民爱打架这个事吗?3.屠夫的儿子,设置为哑巴为最好,不然无法解释他作为唯一的目击证人,却迟迟不言这件事,为了推动剧情的需要,儿子不说是正常的,但是请给观众一个容易接受的理由;4.就想屠夫儿子不说凶手的理由要靠观众去硬赋予其理由一样,电影里的很多东西都要靠观众去猜,如果这样的“猜”到最后让人恍然大悟,那么这样设置是巧夺天工的,如果只是猜猜而已,那就很像路边的装逼少年——我梳着大背头,手臂上烫着烟头,你猜,我的人生经历过什么?具体点,片中安琥的角色,有什么特殊意义吗?除了说明昌是一个性格暴虐的人,没有任何作用;还有昌捐学校,其意义又在何处呢?他的出场是一个伪善的商人,但私以为这样的出场还不够讽刺。其实影片的故事很简单,但也有很多漏统,可填补和发散的地方太多,如果是严谨的一面网,则可让观众感到被整体网住了,否则,观众总是觉得漏洞百出。关于律师的银色轿车,栓子说是晚上看到的银色轿车,是不是可以理解为律师晚上留下来替昌处理后事暴露的呢?或者,张保民在怀疑昌的越野车时,导演为了不让观众第一时间了解到真想,而故意让栓子说是银色轿车,这样的安排和设置不但不巧妙,还应了故弄玄虚这句话。全程好像就是为了蒙蔽观众而带着兜圈子,这样的兜圈不巧妙,就会让人觉得并不开心。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

暴裂无声的更多影评

推荐暴裂无声的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端