至暗时刻 至暗时刻 8.5分

决不妥协!决不妥协!决不妥协!!!明天……谁知道呢

ET內星人
2018-04-12 22:08:56

如果说电影是基于现实衍生的艺术品,那旨在反映真实历史事件的电影,其成功的定义就在于无论从何种角度出发,都能将一个宏大的历史和历史洪流下的人,或侧面或正面,或社会或个体的呈现在银幕前,帮助观众穿越回到另一个时空,感受到那个年代的脉搏。

从这个角度看,《至暗时刻》无疑是近年来最成功甚至伟大的作品。

影片开头,当肃穆伫立的军队配合着凝重的字幕出现时,就知道这里没有轻松的故事讲给你听了,开门见山的背景介绍迅速将观众拉进那个风云变幻的年代。

然而它的故事其实根本不具备故事性,张伯伦绥靖政策失败,丘吉尔上台,英国政府的背水一战早就是历史书上一遍又一遍的实锤了。

所以选取这个地球人都知道的故事样本并获得成功的《至暗时刻》注定了不是靠情节来取胜,它靠的是使用两条冲突线推进叙述,从而达到了一部优秀剧情片理想效果。

第一条是通过政见冲突构建情节。以张伯伦为首的和谈派与丘吉尔为首的主战派在内阁会议上争吵不休,各有各的理,一度让事情的推动窒息。真正的转变在于国王的态度转变,国王决定与国共存亡,转而支持丘吉尔的主战政策,并给他提出先引导民众群绪,说服外阁人员,最终搞定内阁人员的政治策略。

第二条线是犹豫不决的政策与步步紧逼的局势冲突。这是更宽泛的一条冲突线。因为战事的结果大家都清楚,心理上站在丘吉尔这一边,和谈派的制肘不但让丘吉尔生气,同样让事先就已经产生共情的观众生气。

最后二条线在上下议院得到了汇合,并得到了解决,政策方向也一锤定音,丘吉尔发表了演说,影片随之结束。

如果说所有电影,都试图让观众相信在场与场之间,镜头与镜头之间,那些被省略剪辑的时间是真实存在的,试图让观众进入电影构造的真实世界。那么《至暗时刻》毫无疑问又成功了。

影片在舒缓又暗流涌动的气氛中引领观众前行,好像在这两个小时中,我们也在悬崖边的英国中等待救赎,其中有三个细节,让我觉得这部影片真正做到了“于无声处听雷”,用客观的角度叙述却将影片感染力做到了极致:

⒈敦刻尔克大撤退的前夕

着是我最想说的一个镜头,对作为阻击敌人力量的加莱市驻军的一分钟长镜头。将军穿过昏暗房间里呻吟的伤兵们,当他读到丘吉尔发出的“绝不能撤退”的命令时,没有歇斯底里,没有愤怒,他仰起头望向了天空,没有说一句话。他在想什么呢?是对士兵的愧疚,还是对后会无期的亲人的思念?导演把想象的权力残酷地留给了观众,这部电影里没有血肉横飞的战斗场面,加莱司令仰天凝思的后拉上帝视角镜头才悲怆至极。那是从心底最深处连呐喊都吞没的绝望。

⒉丘吉尔坐地铁深入基层

就像丘吉尔的妻子克莱曼在影片开头对秘书莱顿说的,丘吉尔并不是什么大人物,“he is a man,like many other”,他强大到不会被任何事情干扰吗?没有,当加莱市驻军全军覆没,他成为间接的刽子手;当政敌甚至整个英国政治界都在和他作对,反对他主战的主张,他的语言不再有力而急促,他不再神采奕奕而是变得如同年纪一般苍老。他选择了走到民众中,听听英国的人民到底期待什么,是屈辱的向侵略者求和苟延残喘,或者寸土不让用血抗争?当全车人“never”的声音重新唤醒丘吉尔的斗志,他终于明白自己应该做的决定。

⒊战时平民众生相

在这是两个相似场景的呼应。当丘吉尔坐在车中上任首相,他在窗外看到的是舒缓的音乐中,晴朗天气中不断掠过的神情轻松地行人,“一点儿也看不出我们现在在打仗。”,第二个镜头,当丘吉尔开始犹豫考虑议和,即将在会议中宣布时,坐车的他看见的是什么?阴雨中不断躲闪神情忧虑的行人,带着希特勒面具奔跑的孩童。如果说整篇电影讲述的是英国在二战中的至暗时刻,那么这一刻,毫无疑问是丘吉尔的至暗时刻,他经历过那么多的失败,从未放弃的是自己的信念,但是在此刻,他要选择放下自己坚持认为正确的道路,选择妥协,这对于他来说,比死亡更加痛苦,而这遥相呼应的场景,也是他内心的写照。

评价这部电影注定无法割裂历史,从增重增胖还原丘吉尔的身型,到惟妙惟肖的面部细节特征,从丘吉尔的眼神到抽雪茄的姿势。大概除了眼距无法还原,加里·奥德曼哪怕穿越回几十年前站在乔治六世面前也足以乱真吧。

但该片又不完全凭借其对历史人物的还原来评价。本以为《王冠》里约翰·利斯戈版丘吉尔的刻画已经出神入化,可是狗爹的表现还是打开了另一层境界。

我不太好判断哪些是他的演技时刻哪些不是,由于化妆以及修复术的帮助,狗爹的个人形象早就消失得无影无踪。倘若一次伟大表演的标志是一座小金人,那么加里·奥德曼给了我们一个完整的温斯顿·丘吉尔。

影片对丘吉尔的切入点同样很有意思,那个杀伐决断的英国二战领导人从历史书中跳了出来,顽固、酗酒、急躁,甚至之前在判断上的不靠谱是影片给不熟悉这段历史的我的第一印象。即使有这么多的缺陷,最后他做出决定的那一刻,历史因为他还是有了一些不同:当议员甚至前首相都在讨论“要用任何方式恢复欧洲和平,包括和平谈判”时,他传达给其他人的信息只有一个:象征“Victory”的剪刀手,他从没有想过向一个已经拔出刀的屠夫议和,他的信念从未改变。全片最后一幕的伟大演讲,全暗背景下的几束微光,摄在丘吉尔身后,纸张纷落…无疑成就了又一银幕经典。

《至暗时刻》重现的是英国历史上最重要的故事,乔·赖特为这段历史带来了21世纪的视觉艺术性:事件发展随相机的移动而移动,跟踪街上丘吉尔的车窗,通过战争的地下迷宫的房间。甚至大胆的尝试,跟随陆军准将后,穿过他围困加莱驻军,然后缩放直到建筑的屋顶被炸毁,冲向蓝天——最后我们看到德国轰炸机经过了珍珠港。

摄影方面也有微妙的时刻,有时丘吉尔的疏离感在视觉上几乎是抽象的。他经常被困在一个个框架内——例如,在电梯里通过膨胀放大的黑暗,甚至连灯光也被认为是衬托黑暗而存在。每一幅画面都是由温暖的深褐色和冰冷明亮的光束组合而成的,从而达到展示一段由怀旧的记忆和坚硬的事实构成的历史目的。

不可否认,《至暗时刻》必须要营造出一种令人疲劳的“教堂式”场景,以将其转化为最终行动,并通过两位重要女性,克莱曼·丘吉尔和伊丽莎白·莱顿,牵引着男性主导的事件。尤其是后者,在战时内阁的关键干预措施中,以人类的情感来削弱政治。最终在一屋子的上流社会的中年白人男性当中,以一种不羞愧的、多愁善感的沙文主义为结尾。

但是如果说该片讲了什么,那就是——勇气。“没有最终的成功,也没有致命的失败,最可贵的是继续前进的勇气。”在丘吉尔自己身上发现的勇气和从英国人民中所表现出来的勇气,在这样的勇气下,战争就赢了。

你若拿它当人物传记片看,剧作工整古典,故事主旋律得四平八稳,没有挖更深的东西。不过只要当你看过《至暗时刻》之后,就自然而然地联想到好多部电影。

对,首先一定是去年同年上映的《敦刻尔克》。《至暗时刻》和《敦刻尔克》算是事件的side-A和side-B,前后互补共同完述史上最出名的“发电机计划”。比较起来还是乔·赖特稍胜一筹。因为它利用语言的艺术、有力的音乐让明知既定事实依然充满未知紧张的情绪,紧凑的故事线和利落的剪辑让它成为一部节奏很棒的剧情片。尽管诺兰的时间迷宫玩的还是那么6,但是当你听了一整场汉斯·季默无休止的滴答声,倒不如丘吉尔最后“首相的演讲”输出的强大精神力——至少对普通观众而言吧。

与传统历史题题材传记片喜好长跨度相比,全片聚焦丘吉尔上任之后、敦刻尔克战役之前的那么几天,也算是个非典型。

近几年来和《至暗时刻》走类似路子的冲奥片就是2010年《国王的演讲》和2012年的《林肯》。

从影片气质来看《林肯》相似度更高,在奥斯卡上拿的奖甚至都差不多。乔·赖特选材的时间节点是丘吉尔人生中最辉煌的时刻,斯皮尔伯格讲述的则是林肯生命中最后的3个月。两部片都是考究的学院派典范,但是《至暗时刻》比《林肯》更普世。因为反法西斯是全人类的共识,有了这个先天优势自然就更能让你燃起来,那么《林肯》推动第13修正案通过的主题,就显得指向性过于明确,除美国人和历史爱好者难免看的无趣。

相比横扫奥斯卡的《国王的演讲》小事做大,我还是更喜欢这部的大事做小。把反对求和派简化成古典戏剧人物张力对抗的方式,时间紧迫的日期倒计时,让观众主观的上帝视角和地铁演讲最后谢幕完全呈现舞台的感觉。两段前后对比展现伦敦街头民众的行车中的主观横移长镜令人想及赖特的《赎罪》的大场面再结合敦刻尔克的剑拔弩张与英式幽默相辅相成。

最后试图给《至暗时刻》下一个明确的定义:这不是英国如何赢得战争的故事,也不属于一部传记片,也不是含蓄的英国退欧寓言,它更接近于一部政治惊悚片——20世纪40年代的发生在大不列颠的《白宫风云》。

扫它!!!!!!

2
2

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

至暗时刻的更多影评

推荐至暗时刻的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端