起跑线 起跑线 7.9分

观后感

忆中人
2018-04-09 看过

最近有一部印度片《Hindi Medium》,其话题性再次引起国人的注意!翻译成中文就是《起跑线》。

电影以幼儿园择校为主线,以教育公平中教育机会平等的角度诠释不同阶级背后的复杂问题,仅仅是教育机会平等就涉及复杂多端的社会阶层固化、利益共同体等方面的问题,这让人更加难以想象教育过程、教育结构、教育效果这三方便公平会牵涉到的更多问题。

中国最近有二句很热门的教育上的话:一句是:不要让孩子输在起跑线上,而这条“起跑线”指的就是孩子接受的教育。国人认为孩子接受了好的教育培训,才会具备有强大的竞争能力,以后才可以在未来激烈的社会竞争中获得先手与优势。于是在自从二胎政策开放以来,中国每年大约有1000多万的新生儿面世,在社会育儿条件逐渐完善的今天,全天下的父母都想让自己的孩子得到更好的教育。我们的国人起跑线的开始就比印度更加提前,从胎教就开始了。

另外一句热门口号来自是某知名幼儿园的广告:“你不把孩子送到我这来,我就帮你培养孩子未来的竞争对手”。这更加刺激了广大父母,孩子不能没有未来,不能为行先输,我的孩子必须先跑赢,必须多才多艺,必须取得优势,必须爬上更搞的阶级。于是大批的加上如同八仙国海般纷纷去找名校,各显神通,有“神通”的应用自己的各种关系,没“神通”的早早的排队报名。印度虽然与中国文化迥异的国家,但是二个国家的父母都认同教育可以决定人的命运这个观点。但是这句话变了味道,变成了命运越好,阶级越高。

影片里印度夫妇拉吉和米图,为了能够让女儿接受好的教育,义无反顾地加入到了抢夺起跑线的行列中,在期间,他们遇到了不计其数和他们一样的父母,为了孩子能有一个美好的未来,他们可谓是不辞辛劳。费尽心思让她进入名校。

男主角拉吉本身是一个很质朴的人,他虽然不懂得高大上的英语和上流社会的礼仪,但他懂得为人处世,与人同乐的道理,明明是月光集市的商业大佬却甘愿住在租房里,不是没有钱搬家,只是不想离开住在那里的邻居朋友。他没有架子,可以在一群不熟的高端人士面前跟孩子随着音乐的节奏起舞,也可以和集市的邻居们一起参演舞台剧,借车给结婚的人。拉吉曾质疑是否有必要挤破脑袋让女儿上名校,她觉得孩子能够活得开开心心,自由自在就好。但是妻子米图虽然和他一样出身于公立学校,但她努力学习英语,了解上流社会的礼仪,想得到他们的认可,从而融入他们的圈子,希冀女儿以后能够成为人上人非常激动的表示,“我们不能让孩子接受我们所接受的教育”,因为我们的教育的孩子比不上别人,然后就会抑郁,继而可能会吸毒,她觉得正是因为没有接受到好的教育,他们才只能待在现在阶级,无法融入上层社会,她认为,好的学校机构能提供良好的英语,而英语在印度已经不仅仅是一门语言,还是阶级的分水岭。这段对话,揭露了印度重视教育的根本原因:好的教育才能让让孩子取得起步的优势,才能爬上更高的阶层。这和中国人的“起跑线”,可以说,是不谋而合,而中国人认为“教育可以决定命运”中的“命运”,其实就是印度口中的“阶级”,命运越好,阶级越高。于是,拉吉和米图义无反顾地加入到了抢夺起跑线的行列中,在期间,为了孩子的未来,夫妻做出了妥协,参加培训、熬夜排队、四处祈祷、找关系和试图贿赂,做了几乎能做的一切他们遇到了不计其数和他们一样的父母,为了孩子能有一个美好的未来,他们可谓是不辞辛劳。

拉吉第一次为女儿报名时,缺乏经验,结果排在了很后面,因为很多家长都提早排队,有的甚至凌晨12点就来了,为了确保位置不被抢走,甚至带着睡袋睡觉,用矿泉水瓶子接小便,这阵仗,不亚于比中国幼儿园的排队。然而,吃了这么多苦头,往往还是无功而返。好的学校要求学生必须住在学区房,孩子的父母还要接受各种考核,除了学历、职业等硬性指标,父母的谈吐思维、衣着品味等等也要纳入考量,考核由笔试和面试两关组成,非常严苛。

不难看到,这些所谓的入学条件,都和孩子本身的资质无关,第一是看父母的经济实力,第二是看父母的各项素养,所谓的招生,其实就是在招学生的父母,确切的说,是筛选上层阶级的父母。

于是,来自中产阶层的拉吉夫妇,花重金搬进了学区房,并开始了一系列模仿上流人士的行动。不擅长英语的拉吉,答题时频频出错;不懂时尚的米图则在衣着搭配上,被诟病充满的乡土气息;两人出席高级派对时,显得和四周格格不入,

一番奔波后,拉吉的女儿还是被学校拒绝了,拒绝的理由就是,“学校不想录用店铺老板的孩子”(拉吉是一家服装店老板),因为“店铺老板”不是学校想要招收的上层阶级。

如果说,重视教育的理念和不惜一切为孩子求学的心情,让中国观众觉得有共鸣的话,女儿入学时,校方对父母的严苛考核,则让中国观众觉得扎心了,因为这种现象,已经成为中国教育的新气象,孩子由于父母“不够格”而无法进入好的学校,正逐步成了一种隐患。

中印两国秉持的教育理念中,有一个核心的价值观:相信教育可以塑造个人品质。

然而,这种根据父母阶层来决定孩子能否入学的做法,则妥妥的就是出生论,变相的认为,父母是什么样的人,决定孩子也将是什么样的人,完全否定了教育对个人品质的塑造。

如此,我们口中的“起跑线”就不再是孩子所接受的教育,而是孩子所出生的家庭,进而,社会竞争机制也就荡然无存,中下阶层的孩子一出生就输了。没有公平可言!

为了改变这种状况,印度政府规定包括名校在内的每所学校,必须有25%的入学配额,留给贫困学生。这种粗糙的政策本身就不公平。

上流阶层凭身份入学,贫困阶层靠政策入学,中产阶级就成了牺牲品。于是,拉吉夫妇在假装上流人士之后,不得不搬到贫民区,开始了扮穷生涯,为女儿争取宝贵的入学配额。为了融入贫民生活,做戏做足,骗过监督员的检查,拉吉夫妇又闹出了不少笑话。深刻反映了阶级间的巨大贫富差距,上流阶层的一掷千金和贫民区连饮用水都无法得到保障的情形,形成了强烈的反差。巨大的贫富差距,无疑是社会不稳定的因素之一,但更可怕的是阶级固化。拉吉对贫困生活表现出不适应时,他的贫民邻居热心的告诉他:他们甚没有名字,有的名字也是和自己样貌工作有关,世世代代都没有机会离开过他们所处的下层阶级,贫穷变的像遗传病一样,无法摆脱。最后在贫困众得了重病而死。

贫民邻居充满希望,因为政府的照顾政策,让他的孩子有机会接受好的教育,从而改变命运。可事实并非如此。

25%的配额相对于庞大贫民阶层来说,根本就是杯水车薪,于是学校不得不依靠抽签决定,大部分没被抽到的贫民就失去了机会,除此,在这些已经少的可怜的名额里,还被拉吉夫妇这样的中产阶级,非法占用,并通过贿赂相关人员,保证自己被抽取,最后,极少数幸运进入名校的贫民学生,也大多不能顺利毕业,因为名校教育早就被包装成针对上流社会的奢侈品,各种名目的高额收费层出不穷,足以逼退这帮穷学生。虽然免除了学费,但是对他们而言,2000人民币的课外活动费用,对他们而言都只得冒着生命危险去碰瓷才能获得。这种情况,当然是比较极端,甚至说是过于戏剧化,但它确实反映出,在争夺教育资源的路途上,穷人已经被逼上绝路。

可见,政府的这项照顾政策,穷人根本没有受惠,而打垮这项政策的,除了相关人员的腐败和教育资源的紧缺,更关键的是学校把教育当作一门生意!

事实上,也正是因为把教育当生意作,才会造成学校根据父母阶层,挑选学生的局面,说白了,就是挑选那些能让学校获益的“顾客”。

如同片中的一所校长说的那样,他不在乎女儿是怎么进学校的,她在乎德是招收贫困学生无利可图,而招收上流阶层学生,不但可以让她获取大量金钱,还能笼络社会资源、权力人脉等等隐性资产。

因此,下层阶级出生的孩子,根本没有公平受教育的机会,那么教育改变命运也就成了伪命题。

教育的不公平,则对社会竞争机制造成毁灭,导致社会阶级固化,一个人无法通过教育,改变自己的原生阶级,让社会产生向上的流动性,拉吉的贫民邻居,所描述的这种遗传式贫穷,正是阶级固化的典型。阶级固化,这四个字则又一次让中国人扎心。

2015年《人民日报》就曾发表过一篇文章,提出一个疑问:穷会成为穷的原因,富会成为富的原因吗?文章感叹,贫富差距正在快速加大,阶层固化的趋势越发严重。文章指出:干部子女成为干部的机会,是非干部子女的2.8倍多,并且这个数字还在几何增长。与此同时,“贫二代”、“富二代”、“官二代”等等名词的涌现,昭示着我们的国家早已经进入“拼爹时代”,教育被商品化后待价而沽的趋势,则无疑更是雪上加霜,让人绝望,因为它曾被认为是对抗阶级固化最原始、最基本的渠道。

影片最后拉吉最后勇敢的站了出来,对着在场的所有人,大声地说出了自己心中所想,怒斥这畸形的教育制度,让我感慨,。有的时候,当你逆水行舟,与他人背道而驰,不是你错了,只是大部分人都迷失在了路上,即便改变不了他人的意志,被旁人所不理解,也请保持真我,勿失本心。正如同古人云:“虽千万人吾往矣。”

看完这部电影,我真的是连呼过瘾,印度人居然能从教育的环节,深入到阶级固化的议题,并且还将这样沉重、严肃的试题,拍的妙趣横生,又掷地有声,这种在娱乐中探讨社会问题的能力,真令人佩服。我想“什么才是最好的教育”这是一道全球性的试题。作为一个教师,我深深地理解家教才是最重要教育,相爱的父母才会有一个有爱心的孩子,父母是原件,孩子是复印件,要想改变孩子,得先改变原件。可是在贫富差距那么大的社会现实里,个别人的努力实在微乎其微,最终拉吉也只是改变了一些他力所能及的事情罢了,校长没有得到惩罚,没有一个人敢于站出来对他表示赞同,

笔。虽然看起来是是个败笔,其实是想思索一个在既有阶层固化的社会,不甘心又能实现自我价值的一条途径。这个途径,简而言之,就是什么才是最好的教育”,低产者的自强、中产者的自信、高产者的自省。

穷人在对孩子教育上要有一颗自强的心。鲁迅先生在中国旧社会的时候就常将一句:“哀其不幸,怒其不争“书于笔尖,知道挣取是好事。不过也不能乐极生悲,因为阶层的固化远比电影中反映的一角更加的狰狞,你能进入天地之间却只能如尘埃终归被扫离天际。所以,并非以思想麻痹的平静来挣取人生命运的转变,而是以自强行动去扭转”老鼠儿子打地洞的轮回“,其核心还是在于平静的接受可能遭遇的挑战,这才是穷人教育的自强。

没有低产者安于天命的精神,又没有高产者乐天知命的物质,这就是主人公夹心层的煎熬状况,不因为这个煎熬变成彻头彻尾的愤斗士,就是中产者教育的自信。应付不了学区房房价的高昂,就应该折衷的选择一个更加有发展潜力的学校;也许忍受不了病痛的折磨,就应该减少以奋斗为名用过度消耗身体的代价去支付未来高额的青春利息;也许应付不了教育的攀比,就应该根据孩子的天性来引导发展的路径哪怕终归无法成为别人眼中的天才却至少不会成为难以承受的负担。本来很多事情,没有那么的复杂,而市场竞争的机制渗透到了社会的各个层面,使得原本不应该遵循物竞天择原则的事物,也不得不进入了丛林法则的地带。如果像动物一样,天生残疾的就要被抛弃,那人又何必叫做人,不如退化为畜生,至少活的更纯粹不是?

高层者在教育众为何需要自省。影片中高层人的“分享”并不是真正的分享,他是一种施舍,是一种又让而下的怜悯,欧阳修有云:“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”“独乐乐不如众乐乐”,一个人唯有自省,才不会被自己的欲望所吞噬。高层者有更高产者的享受,而享受永远是一个动态的概念,有豪宅的时候想跑车,有跑车的时候想游艇,有游艇的时候想飞机,有飞机的时候又想宇宙飞船了,整个地球也许都满足不了一个人的欲望。难怪美国人成天要将钳制中国发展上升到国家战略层面,如果中国人也都想过美国人的既定生活,在现有科技水平下,地球的所有资源都供应不起。更何况,还要给下一代留些口粮?基于这个背景,高产者应该要对穷人保持怜悯之心,因为很多穷人牺牲了自己的需求将其供应给了需求欲望更加强烈的你,难道不应该对他们怀有一份感恩之情?仿效一下斯坦福夫妇当年将教育的真意从哈佛带到加利福利亚从而给美国硅谷留下发展根基的理念吧,这样才是一个高层者应有的慈悲,而不是一个精英的冷漠的分享。

所以,回到电影里,最后的结局不是一通大义凛然的演讲,而应该是中产者选择最适合孩子的学校,而高层者在继续保持自己孩子享受贵族教育的同时,设立公益基金资助培育穷人的孩子能顺利完成公立学校以及更进一步的学业,这既是救人,也是救己,因为历史已经多次提醒我们,唯有改进和调和的机制能够尽量延缓那终归到来的一步。

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 0条

添加回应

起跑线的更多影评

推荐起跑线的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端