起跑线 起跑线 7.9分

又一部印度电影,戳到我们最痛的地方

电影通缉令
2018-04-08 14:25:45

又一部“印度神片”,但是在我看来,这一部没那么“神”了。

《起跑线》的瑕疵和毛病不少,比如过于浅显的戏剧冲突,大多还是喜剧片的一般套路,谈不上太多新意和技巧。就一部喜剧片而言,并不高明。

又比如那个过于伪善的崩塌的结尾,在整部电影都在指涉这样一个严肃的现实命题时,最后就像是给自己喂了一碗迷魂汤。这样的妥协,让整部电影都减了几分成色。

但是,这些都不影响这部电影值得推荐给更多人。因为,它选择的这个题材对我们而言实在太重要了,重要到,我觉得如果有更多人会因此而关注教育公平这个问题,那么电影的瑕疵都可以忽略不计了。

本片反映的问题,在我们国家或许更加严重。越来越多的人把教育做成了生意,好学校的入学资格成了拼爹的游戏。日趋固化的社会阶层,让教育这唯一一个原本应该成为阶层流动通道也快要被堵死了。教育机会上的不平等,只会让本来已经很严重的贫富不均更加严重。

看上去,《起跑线》说的是教育公平,骨子里,它讲的其实是阶级固化。

从这一点来说,《

...
显示全文

又一部“印度神片”,但是在我看来,这一部没那么“神”了。

《起跑线》的瑕疵和毛病不少,比如过于浅显的戏剧冲突,大多还是喜剧片的一般套路,谈不上太多新意和技巧。就一部喜剧片而言,并不高明。

又比如那个过于伪善的崩塌的结尾,在整部电影都在指涉这样一个严肃的现实命题时,最后就像是给自己喂了一碗迷魂汤。这样的妥协,让整部电影都减了几分成色。

但是,这些都不影响这部电影值得推荐给更多人。因为,它选择的这个题材对我们而言实在太重要了,重要到,我觉得如果有更多人会因此而关注教育公平这个问题,那么电影的瑕疵都可以忽略不计了。

本片反映的问题,在我们国家或许更加严重。越来越多的人把教育做成了生意,好学校的入学资格成了拼爹的游戏。日趋固化的社会阶层,让教育这唯一一个原本应该成为阶层流动通道也快要被堵死了。教育机会上的不平等,只会让本来已经很严重的贫富不均更加严重。

看上去,《起跑线》说的是教育公平,骨子里,它讲的其实是阶级固化。

从这一点来说,《起跑线》和《暴裂无声》探讨的又像是同一个问题。只不过,选择了不同的切入角度。


孩子绝不能输在起跑线上。

你一定听过这句话,这几乎成了中国所有父母的一个执念。

香港同胞们更可怕,在一个纪录片中,香港妈妈斗志满满地说,竞争在射精前就开始了。

这就是我们的现状。你以为的起跑线,可能都没有机会站上去

因为在教育这件关乎命运的事情上,我们的起点越来越不同,普通人家的小孩,连站上起跑线,可能都要耗尽全家的财力和精力。

本周上映的印度电影《起跑线》就将目光聚焦在了教育公平问题

近年来,随着《摔跤吧,爸爸》的国内票房爆发,印度商业电影越来越多进入国内观众的视线。

其实印度电影向来不弱,自从尝到了《摔爸》的甜头后,又有片商又引进了《神秘巨星》,票房口碑也是双丰收。使得观众和片商都对印度电影和阿米尔·汗前所未有地信任。

其实印度电影不止有阿米尔·汗,这次《起跑线》的男主伊尔凡·可汗也是印度公认的巨星。

他是《少年派》里的成年后的派,还参演过《贫民窟的百万富翁》《侏罗纪世界》这样的好莱坞大制作,在改编自《狙击电话亭》的印度电影《痛击》中也有精彩表现。

这次在《起跑线》中,他扮演一个从穷小子奋斗成为大商人的父亲,更简单的说法是——“暴发户”。

暴发户意味着你不是书香门第,意味着你教养欠奉,意味着你有钱也得不到尊重。然而男主的钱,每一分都是诚实劳动赚来的。至于过去穷,这只是投胎运气问题,根本怪不到他本人。

所以男主有钱后想努力用教育改变女儿的命运,他要在女儿身上弥补自己没有受到良好教育的遗憾。

按照印度的教育制度,公立学校破烂不堪,私立学校才是正途,而想进一流私立学校,只有钱是不行的,还得是书香门第,中产阶级往上,父母绅士淑女。

总之,印度人的逻辑跟中国人的传统思维差不多,龙生龙凤生凤老鼠儿子会打洞。但这样逻辑的背后,却是在用教育人为制造阶级壁垒

当教育的准入门槛成为出身,也就意味着,它的运作法则已经否认了个人奋斗

这既是印度的社会现实,其实也是中国的社会现实。

有多少知名幼儿园、私立贵族学校入学时开始审查父母的学历工作?当教育也成了拼爹,向上流动的大门等于向普通家庭的孩子关闭了

像我们之前熟悉的那些优秀印度电影一样,《起跑线》所探讨的社会议题十分尖刻严肃,但导演却选择了轻松有趣的喜剧模式来呈现这一命题。

面对私立学校的要求,男主一家为了让女儿顺利入学,首先选择了装贵族

暴发户装贵族,由于身份错位和谎言而形成的喜剧效果,浑然天成,令人捧腹。

这种模式的喜剧并不少见,为了不至于让观众产生审美疲劳,《起跑线》在情节层面做了更丰富的架构。

暴发户装贵族自然失败了,但他们发现学校为了所谓的“教育公平”,会给贫民窟的孩子保留25%的抽签入学名额。看到这里时真的有点想爆粗口,难道这样就能保证公平了吗?

总之,为了通过抽签审查,主人公一家搬出了豪宅,来到贫民窟装穷人

先装贵族,再装穷人,身份错位和谎言的梗一再使用

他们既无法真正适应富人权贵的一掷千金,也无法忍受贫民窟的苦。这种尴尬的对比与反差,构成了片中主要的喜剧效果。

但遗憾的是,《起跑线》并没有在桥段上推陈出新,规整套路的框架下,完成度自然合格,但新鲜度欠奉

这就使得影片在一个荒诞的喜剧设定下,情节方面却显得有点后劲乏力,没有将荒诞气质进一步演化成更激烈深刻的戏剧冲突。

好在影片结构完整,即使有一些这样的遗憾,也仍然吊打一众皮笑肉不笑的国产喜剧。

最后,男主一家不仅装贵族失败,装穷人也不出意外地失败了,看似山穷水尽,却意外地迎来柳暗花明。

学校明知男主欺诈,却依然愿意把入学名额给男主的女儿,而非一个真正需要改变命运的贫民窟孩子,原因仍然是阶级壁垒

校长认为有钱人家的孩子自然比贫民更有前途,对学校来说,让男主的女儿入学显然对学校更有利。

校长的这一举动,不但意味着“不公平”的观念深入人心,而且更意味着,这样的一种机制下,已经把教育当成了生意。

入学成了可供交易的买卖,其中又留下了多少腐败和收买的空间?

我们常说教育改变命运,如果穷人的孩子根本无法接受良好的教育,改变从何谈起?而且在校长的思维里,他们不是不能,而是不配

校长这个人物刻画得尤其有意思。她自己出身贫民,因为抽签上了好学校改变了自己命运,但当她得势时,却背叛了自己的出身,用现实利益阻挠贫民孩子入学。

校长的背叛拥有某种不言自明的象征意义。移植到我们这里的话,我第一时间联想到的词大概就是“既得利益群体”。

这个词说出来,你会不会感到被戳到了心窝的痛处?

《起跑线》最后的结局,走向了理想化的境地,男主最后的个人选择当然令人敬佩,但我们扪心自问,这样的事情真的会发生吗?

最后的结局,不过是电影给观众打的一剂温情鸡血。

这也是这部可贵的电影让我觉得十分遗憾的部分。在主题上已经走了这么远之后,最后反而回避了现实里最残酷的那部分

这部电影对我们真正有意义之处,就在于片中所反映的这一切,其实同样在我们国家发生,而且可能更加严重。

中国的年轻父母,可能已经赶上了最焦虑的时代,而中国的孩子们,也正在经历用教育制造阶级固化的开始。

富二代、官二代们争相动用自己能动用的一切资源,去买几十万一平的学区房,去挤进那少数名校的门槛。而大量农民工的子弟,却连基本的入学资格都没有。

请注意,不是缺乏,而是根本没有

如果在教育这件最应该平等的事情上,我们永远失去了平等的机会,我不知道这样的社会将会怎样。

如果这部《起跑线》能让我们更多人意识到这一问题的严峻,让更多人致力于去改变这样的现状,那么这部电影本身的好坏就一点也不重要,我愿意把它推荐给每一个人。

为那一份警醒。更为那一分希望。

本文首发公众号:bbmovie

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

起跑线的更多影评

推荐起跑线的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端