关于洛丽塔的全剧分析

鲸八
2018-04-08 00:25:50
提示:这篇影评可能有剧透

注:本文适合在看过多遍、对剧情较熟悉的基础上看,纯属个人观点,期待有质量的批评和探讨

整部剧都是一个荒诞的时代,han,big haze ,Dolores,quilty,the teacher,the school,都可以看成是一群放大了欲望的载体。按原著作者的美学理念来看,美真的是非道德非社会非意识的吗?这样的美只是一种浅层的,多为感官的,难以长久的美。大多时候只是一个引子而引领人走向欲望的深渊,走向失控,走向包着诗情画意外皮的兽性,走向脆弱不堪一击的人性。这样的美若成为主旋律,我认为是危险的。一是因为它肤浅,二是因为它会让那些有致命遗憾空缺的人陷入自欺的美丽无比的幻想错觉而疯癫。三是它对本身意识并没有成长的帮助。结果可能就像电影中,一种情绪的纷乱嘈杂呓语,一种自私残忍的诗意,一种模糊晦涩无能为力的宿命论。

如果这样欲望能够被满足,这个假设能成立并继续发展,比作为主旋律,如夏洛特为了摆脱寂寞,无视或者可能根本不在乎女儿的早熟(看看洛卧室墙壁明显的贴画),后为了和亨在一块,把洛早早推离自己身边;发现亨爱着自己的女儿,则是恼羞成怒的说,你再也别想见到那个小鬼。完全一副对情敌的态度。因此洛骨子里也有情欲至上的烙印。这是家庭环境带

...
显示全文

注:本文适合在看过多遍、对剧情较熟悉的基础上看,纯属个人观点,期待有质量的批评和探讨

整部剧都是一个荒诞的时代,han,big haze ,Dolores,quilty,the teacher,the school,都可以看成是一群放大了欲望的载体。按原著作者的美学理念来看,美真的是非道德非社会非意识的吗?这样的美只是一种浅层的,多为感官的,难以长久的美。大多时候只是一个引子而引领人走向欲望的深渊,走向失控,走向包着诗情画意外皮的兽性,走向脆弱不堪一击的人性。这样的美若成为主旋律,我认为是危险的。一是因为它肤浅,二是因为它会让那些有致命遗憾空缺的人陷入自欺的美丽无比的幻想错觉而疯癫。三是它对本身意识并没有成长的帮助。结果可能就像电影中,一种情绪的纷乱嘈杂呓语,一种自私残忍的诗意,一种模糊晦涩无能为力的宿命论。

如果这样欲望能够被满足,这个假设能成立并继续发展,比作为主旋律,如夏洛特为了摆脱寂寞,无视或者可能根本不在乎女儿的早熟(看看洛卧室墙壁明显的贴画),后为了和亨在一块,把洛早早推离自己身边;发现亨爱着自己的女儿,则是恼羞成怒的说,你再也别想见到那个小鬼。完全一副对情敌的态度。因此洛骨子里也有情欲至上的烙印。这是家庭环境带给她的,她最后不太可能会偏离这种方向。

而洛为了自己的好奇和草率,亨为了自己的幻觉,奎尔梯为了自己扭曲的性欲诗意,他们都付出了代价惨重而实为肤浅的单。(亨也许不算,不算肤浅?)

也许亨和Quilty都是原著里的亨,导演对他在原著里被略写的心理创伤和作者着力倾注的美学态度(“艺术是非道德的、非社会的、非意识形态的。”)进行了分离,并持不同态度立场。这也是我在看原著里感觉一头雾水,恶心又矛盾的地方吧。

电影原声里的几首歌的差距之大,深情与嬉笑,很尖锐地揭穿了伤爱的真实,爱欲与罪恶间的矛盾,自说自话的命运不可调和的矛盾悲剧,及其美学的丑恶嘴脸。

总结之后,个人觉得这部电影最终的讲述的便是:假如一些本能而自私的欲望可以以另一种歪打正着的方式实现,那么它能够偏离得了罪恶这一方向吗?结局即使不能美好善终,又是否可以得到救赎?

这部电影看似梦幻实则残酷地默许了这些可能性,并尖锐无情地揭示了最终的惨痛代价。

补充:1、洛与亨实则都是需要引导的人,没有分谁对谁错。在这种情况下,就由爱得更少的那方领导局面。一开始是亨和洛各占一半主导权,后来神秘新鲜感消失,洛逐渐怨恨厌倦亨,主导权就完全把控在她手上了。

2、关于狗在影片中的含义,亨和洛在雨天妥协,再开始一场新的旅行是一个转折点。这之前的狗对亨一直都是吼叫不停,从一开始他坐出租车进入洛的生活,到扇了洛一巴掌之后跑出去找洛,这一段,狗象征着能嗅到亨沸腾欲望和掌控权的某种载体,而在转折点后,这段感情的主导权彻底转移到了洛的手中。亨就只是他身后那只陷入罪恶感又害怕失去洛的没有任何声音的落水狗

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

一树梨花压海棠的更多影评

推荐一树梨花压海棠的豆列

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端