暴裂无声 暴裂无声 8.2分

暴裂无声:农民工反抗失败史?

Ericnotset
2018-04-07 11:50:11
提示:这篇影评可能有剧透

一、写实+惊悚的环境铺垫没给够

其实不能说《暴裂无声》是具有中国特色的犯罪类型电影,如果是具有中国特色的,那个人认为这个片子的设定一定程度上一妖魔化了中国乡村;如果说是犯罪类型电影,那对于犯罪现场的还原和推理这种类型元素则奇缺。

所以退一步来说,个人认为描述成写实+惊悚比较合适。

如果导演真的想烘托故事之间错综复杂的利益,纠葛线条的话,应给给予背景环境的设定一个更加合情合理的交代。提几个自己的脑洞,这样表现是不是会使得环境的设定更有说服力。如果说昌万年喜欢吃的羊肉都是从李水泉(那个被张保民戳瞎了双眼的屠夫)的羊那里买的,而李水泉的羊又是从张保民那里买的,甚至说张保民就在昌万年的矿上上工,或者再加几个徐文杰在家里吃饭的时候吃羊肉这样的场景;甚至说一开始村民劝其拆迁背后的推手就是昌万年的话,这个社会上的食物链条就和经济关系上的链条浑然一体,整体的编剧就会非常不同,他们后来如此紧密的交集和情感上的强烈碰撞也不会令人感到刻意。

另一个环境设定上硬到令人觉得无可救药的是执法机构在管理资本家和中产阶级的生意的时候那么有执

...
显示全文

一、写实+惊悚的环境铺垫没给够

其实不能说《暴裂无声》是具有中国特色的犯罪类型电影,如果是具有中国特色的,那个人认为这个片子的设定一定程度上一妖魔化了中国乡村;如果说是犯罪类型电影,那对于犯罪现场的还原和推理这种类型元素则奇缺。

所以退一步来说,个人认为描述成写实+惊悚比较合适。

如果导演真的想烘托故事之间错综复杂的利益,纠葛线条的话,应给给予背景环境的设定一个更加合情合理的交代。提几个自己的脑洞,这样表现是不是会使得环境的设定更有说服力。如果说昌万年喜欢吃的羊肉都是从李水泉(那个被张保民戳瞎了双眼的屠夫)的羊那里买的,而李水泉的羊又是从张保民那里买的,甚至说张保民就在昌万年的矿上上工,或者再加几个徐文杰在家里吃饭的时候吃羊肉这样的场景;甚至说一开始村民劝其拆迁背后的推手就是昌万年的话,这个社会上的食物链条就和经济关系上的链条浑然一体,整体的编剧就会非常不同,他们后来如此紧密的交集和情感上的强烈碰撞也不会令人感到刻意。

另一个环境设定上硬到令人觉得无可救药的是执法机构在管理资本家和中产阶级的生意的时候那么有执行力和决断力,为什么在处理乡村的问题的时候没有丝毫的作为?这个是对于中国警察的高级黑啊。

惊悚元素没给够:比较传统的特写+斜角+音效的组接十分传统,而且在昌万年第一次露面,李水泉剁羊肉多个地方的描述都是如出一辙,第一次用有效果,多来几遍就没意思了。

还有头戴奥特曼面具的孩子,每次出现都像是鬼娃一样。所以现在回想,奥特曼小孩戴着面具很害怕是有道理的,给张保民递面具是有道理的,摆出射箭动作对准徐文杰是有道理的,一直到最后在墙上画画也是有道理。所以这个看起来也十分愣头青一样的孩子才是全知的上帝视角,但是他也只是看似爆裂,其实无声。这个孩子也不哑,但是全篇他除了呜咽,就没说过人话。

二、人物动机和叙事逻辑有破绽

因为环境和写实的铺垫不够,所以人物进行重大动作转折的时候存在很大的问题。

总体来说,张磊和张保民一个德行:愚、莽、躁、默。综合起来就是一个特点:愣头青。因为失去了声画结合中声的元素,所以张保民的形象塑造只能诉诸行为。但让人百思不得其解的是:张保民愣头青,但是他不应该傻。被人一骗就相信自己的儿子真的在黑社会的手上,被人一骗就真的以为黑社会见过自己的儿子,这种愚昧不是一种对农民工的妖魔化吗?张保民识字而且写字也不错,所以会毫不顾及个人安危地追上去就为了痛打黑社会暴富自己被欺负?然后就误以为被绑架的是自己的孩子,摸了两下扛起来就跑?(着这个部分设置的摩托车坏掉和戴着头盔进不去面包车都是在对于农民工群体的嘲讽啊?)所以说导演对这个人是悲悯还是嘲讽?

张保民整天饭都快吃不饱了,打起架来却像是李连杰成龙一样一个打十个二十个甚至是三十个?这一股子的蛮劲是天生神力还是后天摸爬滚打练出来的?每次打戏就像开始Buff,让人百思不得其解。

再一个关键问题:昌万年究竟是怎么杀死张磊的?怎么弃尸的?按照昌万年的调性,有两个方案:买通徐文杰(不保险),彻底做掉徐文杰(很保险)。然后他开始追杀徐文杰,这个时候误伤了张磊,那徐文杰按道理更不应该活下。如果说本来是要射羊,一不留神射杀的张磊,则徐文杰成为了包庇罪犯的同谋。两个人一起弃尸之后才更应该形成紧密的利益共同体。而为什么徐文杰又想给自己开脱把昌万年举报?

怎么绑架的女儿?体现出对女儿的爱?徐文杰要的50万是干什么用的?女孩被绑架之后从头到尾在山洞里没有醒过?

那这个时候徐文杰手里掌握的所谓证据就只是那个录音?

热心村民小王指出,停在山沟沟里的外地车辆是一个轿车,不是个越野车,这是个没有圆上的线索啊?那是徐文杰的车么?徐文杰为什么要在案发之后再去现场?

三、影片留下的启发性

小成本拍摄的电影,不可避免地在拍摄和制作上存在局限,可能大场面,制作方面会存在明显的硬伤(且不说寻儿路上展板质感浓厚的群山和最后五毛的爆炸特效)。但导演还是尝试通过镜头和剪辑的方式上创造不同于以往爆米花电影那么好理解的叙事方式,这一点是进入电影的一个小门槛。

但这个设置给人的感觉有些鸡肋。它一方面牺牲了观众进入电影的便捷性,另一方面带入了电影的怪异感,打下了惊悚桥段的基础,但是进入中后段,大家都理解了这样一种叙事的方式之后,给人感觉没什么大不了。

有的电影资料介绍里面说,忻钰坤导演的剧本特点,并不是最想给观众传达“凶手是谁”,而是“凶手最后会作何选择”。如果说回到电影中,也的确是这样,作者并不着急把答案告诉观众,甚至是放在最后才用一个孩子的粉笔画的方式揭示了其中的凶杀关系。这一点使得他的惊悚性大大降低,参考唐人街探案1里面最后令人毛骨悚然的小女孩的笑容,这就不仅揭示了犯罪的凶手,其犯罪动机也是跃然纸上。

并不意味着说凶手的作案方式和作案动机不需要拆成两步走,其本身的交代就是寓于环境的,如果你交代和铺垫的足够好,观众是不需要你明确自己就能明白的。但正因为大家不明白这个环境是什么样子,所以最后非得弄出一个孩子上天堂一样的镜头,两个孩子都要上天了,结果徐文杰把孩子从鬼门关抢了过来。

那这么说,是不是说如果那时候张保民也进去,也能把自己的孩子抢救回来?

这样的案件和人物纠葛跳出了传统国产犯罪类型片的既定模式,在融合犯罪、动作、悬疑等元素的基础上,向更加深度的社会层面转移叙事重心,这些评价没错,打磨过的角色也的确使得其身上融合更多阶层的特点。

但是还是话说回来,这里面的无巧不成书给的好多处都太巧了,令人觉得刻意。

四、总结

从环境的设定到人物剧情叙事逻辑的发展,都存在漏洞,而且作为好于91%的犯罪片,里面除了昌万年把大金打个半死的犯罪场景,张保民骨头插瞎眼这个半斗殴半犯罪性质的场景之外,没有犯罪场景了,不知道是被删除了还是怎么样,这一点可比心迷宫少太多料了。这个豢字,想体现穷山恶水出刁民的背景,刁民被资本家和中产互相玩弄,但是他们生活却又有千丝万缕的联系,这种辩证又统一的关系没有很好的表达出来。以至于人物的行为逻辑和剧情发展有一点超乎想象。甚至在虚实线上彻底弱化了张保民找儿子的合理性,就好像是莫名其面牵扯到别的利益旋涡中的人设。可能因为没有二刷,在镜头色彩光线构图上就觉得很稳,四平八稳,其他的部分还谈不上风格化。可以说,导演有关注这些弱势群体,但是在整体讲述的过程中处理的方式整体是偏冷的,这也是让我觉得很惊悚的地方。

一句话:农民工从经济到知识乃至是子嗣被资本家盘剥。社会达尔文在这个电影里用十个公检法机构集团也救不了。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

暴裂无声的更多影评

推荐暴裂无声的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端