绝不能让孩子输在起跑线上。这可能是印度、中国乃至全世界父母的共识和痛点。 影片为我们展现了孩子入学拼出生、拼父母、拼阶层的社会现实，这种现实的背后是用教育来人为制造阶层壁垒，对寒门的子女来说向上流动的大门关闭了。教育可以改变命运，但可怕的是你连获得公平教育的资格都没有。 这部影片，让我想到了很多。本片探讨的是教育公平的问题，从富到贫，从贵到贱，为人父母者都削尖了脑袋想把子女送进名校。梦想教育可以改变命运，可以为子女带来一个光明的前途。但从一个更全面更高视角的维度上来看，我不得不说还是太天真了，不仅仅是一个天价学位房的事儿。 摘一段自己看泰国的《天才枪手》的感想：你的出身往往在很大很大的程度上决定了你的人生状态。年轻的孩子们误以为在校园里划分等级的是成绩，成熟的大人们早就清楚从进入这个世界的第一天，人人就不能生而公平，哪怕你是天才。其实以现在的社会条件来看，出身豪门的孩子有着常人无法企及的巨大资源，无论是教育培养还是任职创业。除了自身用海量资源喂出的个人高素质，还有家族的庇护，还总有贵人相助，用句俗话说就是你怎么跟他玩？想想王思聪，没有首富老爸，只是一介寒衣的话，还是众多迷妹心中的国民老公吗？充其量不过是另一个犀利哥罢了。在没有时代大变迁，社会阶层日益固化的前提下，寒门再难出贵子。 是的，你打破脑袋，头破血流，付出巨大的代价，挤进了名校，努力读书，排名前茅，就可以改变人生吗？黑暗的现实是若没有海量的资源和人脉，充其量是从搬砖的升级为卖包的，蓝领变为白领，照样是打工的，金字塔之巅永远是那一小撮人占据着。 再从整个社会的层面上来讲，优质的各种资源包括教育总是有限的，你占据了一份资源，总有人失去这份资源，就像影片中拉吉的女儿获得名校资格就挤掉了希亚姆的儿子上学的机会。对你来说，得到了，公平了，总有人失去这个机会，整个社会不公平的局面并没有一丝改变。希亚姆的孩子就算上了名校，进入了上流社会，他也会想让自己的孩子继续这样走下去，与当年占用他名额，阻碍他进名校的人有何二致？社会大背景下的一个小循环罢了。他父亲那样的圣母只存在于电影中（哲人曾经说过，不要轻易去考验人性。尤其在极端情况下，人性的丑恶，自私会显露无遗。但愿是我偏激了），又或是价格、利益还没到那个临界点。再退一步讲，做个乌托邦的假设，所有的孩子，无视出身和差异，全都进了名校，就公平了吗？答案显而易见，社会形态和结构决定了，分工有异，总有好的差的在上的在下的。不要用任何职业都是平等光荣的话来忽悠，说这话的人，你自己去跟环卫工人收废品的大叔阿姨换换做个榜样？不是看不起这些大叔阿姨们，恰恰相反，我很尊重他们，他们靠自己的双手吃饭，是社会生活中不可缺少的一部分，但收入、地位和可掌控资源等方面的差距是现实存在的。人人都想过得好，人人都想成为人上人，即使教育公平，人生、社会也未必公平。 影片中印度的名校会给予穷苦人家的孩子四分之一的名额，很好的做法，名额之高也让人眼前一亮。但这真的就是为了社会公平吗？这么好心，把机会拱手相让？我的理解比较黑暗，从统治阶层，既得利益阶层的出发点来说，选才面更大一些，更重要的是适当出让一点既得利益，开个小口子，让广大蚁民看到一点向上流动的希望，才能平息舆论，安抚屁民，才能保证社会和谐稳定，长治久安啊。 《起跑线》所探讨的社会议题十分尖刻严肃（这点就比国产电影强，也许是强在审查制度[抠鼻]），但像近期其他优秀的印度电影一样，采取了一种轻松幽默甚至是荒诞的喜剧手法来表现，这很好。但在治好了一言不合动不动就唱歌尬舞的毛病之后，上述印度电影还是有一点不足，讽刺抨击了社会现象后，总有一个皆大欢喜或是温馨和解的结局，未免减弱了控诉的力度。就这部影片来说，个人觉得在校长露出真面目说道：教育只是一桩生意的时候，戛然而止，揭露社会现实，引人反思的力度会更大。阿三们还是不懂留白啊，这点可以学学美剧。 教育可以改变命运，但可怕的是你连获得公平教育的资格都没有。获得公平教育的机会后，又发现生活还是那一成不变的轨道，无能为力，现实如此。 逻辑如此、现实如此，但我们还是要追求平等的受教育权，追求机会均等，活好当下，不负一生，社会不就是这么螺旋发展的嘛。[呲牙]不说了，搬砖去了，女儿还等着我挣钱交学费呢。