龙虾 龙虾 7.5分

爱情是反叛,它不属于集体主义

金鲤四格裙里游
2018-04-05 18:23:28
提示:这篇影评可能有剧透

断断续续看了三次才看完,正好是按照影片的三段式结构看完的:酒店、森林、叛逃。

因为评论有点两极,还以为是那种空有概念,内在是塌陷的那种小众电影。但还很意外,拍的很好。虽然很多人说进林子以后就崩了,但是进林子之后原本故事的脉络、想法、基调,和细节,都还是延续的。

我也挺喜欢这样的展开。

看完以后想说的几点:

在影片的层面上,特别出彩的是镜头语言。镜头风格和语言很出挑的是像《布达佩斯大饭店》,但《布》其实是从头到尾的紧凑,那个讽刺的意味,和荒诞,是从头至尾的。虽然剧情一直在改变,主人公的命运也是在改变的,然而节奏似乎一直是淡漠地诙谐着。会有一点脱离,镜头语言和人物本身。就好像是一张粉红色信筏上写的一个怪诞的童话故事。风格令人印象深刻,却会有点不懂书写者选择这样一种风格如何服务于影片的整体意义。

《龙虾》的镜头语言也带着一致性的压抑。但这种压抑除了通过机位、色调、分镜(仿佛一幅幅凝重的油画)之外,还配合了配乐,以及画面中的演员(包括演员的表情和肢体语言(演员也都长得一幅性冷淡的样子哈哈哈))。这种压抑是浑然一体的,和谐的传达出一种信息,这个信息也指回故事本

...
显示全文

断断续续看了三次才看完,正好是按照影片的三段式结构看完的:酒店、森林、叛逃。

因为评论有点两极,还以为是那种空有概念,内在是塌陷的那种小众电影。但还很意外,拍的很好。虽然很多人说进林子以后就崩了,但是进林子之后原本故事的脉络、想法、基调,和细节,都还是延续的。

我也挺喜欢这样的展开。

看完以后想说的几点:

在影片的层面上,特别出彩的是镜头语言。镜头风格和语言很出挑的是像《布达佩斯大饭店》,但《布》其实是从头到尾的紧凑,那个讽刺的意味,和荒诞,是从头至尾的。虽然剧情一直在改变,主人公的命运也是在改变的,然而节奏似乎一直是淡漠地诙谐着。会有一点脱离,镜头语言和人物本身。就好像是一张粉红色信筏上写的一个怪诞的童话故事。风格令人印象深刻,却会有点不懂书写者选择这样一种风格如何服务于影片的整体意义。

《龙虾》的镜头语言也带着一致性的压抑。但这种压抑除了通过机位、色调、分镜(仿佛一幅幅凝重的油画)之外,还配合了配乐,以及画面中的演员(包括演员的表情和肢体语言(演员也都长得一幅性冷淡的样子哈哈哈))。这种压抑是浑然一体的,和谐的传达出一种信息,这个信息也指回故事本身的含义——在这个集体主义大于个人的社会中,每个人的头上都笼罩着一整个集体的乌云,明明是活生生的人,却被迫死气沉沉,好像一群被过度管教的,循规蹈矩,举止乖巧的“好孩子”。

那一幕单身族成功拆散三对情侣后的,森林中寂静的张牙舞爪的舞,实在是太后现代艺术了。符合剧情设置,符合剧情内涵,又有一种独特的美感。

总之抛开影片意义不谈,影片在镜头语言,配乐,选角,配色等等这些电影重要的特质上,做的是比较好的。三段式结构:酒店、森林、二人反叛,也是很美的。另外,电影中女声的旁白,给电影一种很强的小说感。电影应该是小说改编的,它留有了小说那种有意义的世界搭建,讳莫如深的气质,也给了这份气质它应有的节奏和情节去配合。

许多小说改编的电影,导演为了紧贴小说的气质,不得要领,将情节、节奏改的一塌糊涂,只剩下空有架势的情节和讲着深刻台词的演员。

还有一些小说改编的电影,导演把小说吃的太透了,或者他们认为前来影院的观众都如同他们一样,看过了小说不下十遍,在荧幕上拍一颗静止的红豆,就渴望观众脑补一出生死离别的爱情故事。

龙虾对观者是友好的。它将小说的气质和观众的观感性,结合的是比较好的。

从意义的角度剖析电影,有两个点

一、爱情不属于集体主义

这个主题在1984中也有表达。集体主义是反对、禁止爱情的。1984 主要的故事也是围绕主人公和他在人群中偶遇的一个女孩儿的秘密发展的,被禁止的感情、自发的互动展开。

而《龙虾》把这一主题极端化地呈现了。集体主义一定是反对爱情的吗?那么如果集体主义将爱情、婚姻视为最高形式会怎样呢?爱情会更好的存在,还是会消失殆尽呢?答案是后者。

《龙虾》中的社会规则还挺仁慈的,给人们寻找伴侣的时间,和寻找伴侣的场合,舒适的旅馆、温泉浴、浪漫蜜月航行、高档餐厅、浪漫音乐、华服……给你一切爱情诞生的温床。而且它还遵循一个爱情产生的特质——两人之间的相似性。

哇真的是太人性了。爱情有什么理由不发生呢。

可是影片中,压力(如果不在倒数前找到爱情就会被变成动物)使爱情变成了功利的事情。相似不是好感萌芽的温床了,而是爱情的通行证,人们不惜作假,说谎,弄到这张通行证。好像我们相似,就可以安稳的相爱。集体主义要求结构的安稳,并不要求爱情达到高纯度的本质。只要是在一点上相似,就可以相爱,就可以从0变成1,并且那个1将是非常稳固的(否则你不得不承认爱情变化或者消失的话,你就又会被送进旅馆,重新开始找伴侣,面临再次变成动物的危险)但爱情变成集体主义的目标,它变成了服务于社会的稳固性的实用产物。社会对于它的本质没有兴趣(爱情的本质原本就如同水一样动荡,如同风一样随机啊!)只对模式的稳固感兴趣。

影片中酒店里没有任何两对情侣产生爱情。这一点也反向证明了,爱情是无法被批次生产的,无法被规定的——它有自发性,在任何时刻,任何场景,在任何二人之间发生(他们无需相像)爱情也和社会的安稳性无关——它不服务于社会的稳固,它甚至不必服务于人类的繁衍。爱情不是功利的存在。

当男主逃出那座集中营式的旅店,我以为他就要解脱了。没曾想他进入了另一个集体性的社会,森林单身群体。它们也有自己的宗旨(单身最高,爱情可耻,爱情是虚伪的),与宗旨相关的规则、惩罚、行动(例如单身者之间不可以亲吻、相爱,否则就要被割下双唇)。

好的,男主逃出了一个吃人的社会,又进入了另一个吃人的社会。

单身社会要求单身者单独行动,不可以有私交。而剧情转折的时刻是,女主打破了规则,在男主要被捉住的时候,在背后救了他。她打破了这个社会的规则,也许是因为她不在乎规则,也许是因为她觉得男主应该被救——但这种念头都体现了她这个个人和社会的脱离,她的生动,她的个体性。由此爱情就慢慢产生了。而男主也逐渐为了这个女主和他们之间的感情,自然而然的,成了暗度陈仓,背叛头领,背叛社会的人。不是因为他勇敢,不是因为他是一个天生的反叛者(在酒店部分可以看出他并不勇敢,他猎杀不了单身者,他甚至做出很冷漠的行为,只是为了生存下来,不变成动物)而是因为女主的反叛和爱情的邀请,使他自然而然的走进了爱情,爱情的身份使他有了目的去反叛。

爱情是个人主义的,是要求个人的主动性的,是追求个人的独特性的。爱情是1+1的过程,而集体主义命令每个人都变成0,去组成唯一的一个集体的1,悬在每个人的头上。所以酒店、森林,都会使爱情窒息。只有反叛,才是爱情的温床。

影片中最符合爱情的场面,恐怕就是男主牵着已经瞎了的女主,在森林逃向城市的马路上一瘸一拐的走,躲避来往的车子。他们此时不归属于任何一个社会,他们是属于彼此的反叛者,他们是同谋,他们因这种身份,因为爱的名义(想要相爱的愿望)被死死地捆绑在一起。

二、这是一个讨论爱情的故事,但爱情并没有在故事中出现

虽然说爱情属于反叛者,剧情中的男主和女主,也的确是背叛了两个世界,只为去给爱情找一个温床,找一个空间。

但他们之间真的产生了爱情吗?真正的爱情存在吗?——这部电影针对这两个问题是怎么回答的呢?

影片中有一段男主和女主仿佛真的沉浸在爱情中的,而那个时候男主和女主还是遵循着之前的社会给他们根深蒂固的想法——必须得有一点一样,爱情的痕迹才是存在的。他们觉得彼此都是近视眼,真是天造地设了。他们会密会,会有身体上的缱绻,相拥,更深层次的接触,他们还有之间的一套沟通系统,一套密语。而听到音乐,他们也会情不自禁地拥吻对方,不顾场景,不顾危险,近似疯癫。爱情将他们二人紧紧绑住,从集体中跳脱出来,非常浪漫了,这两人就是爱情中的两人啊!

转折点是在头领将女主弄瞎了。正常人会觉得,瞎了又怎么样呢,女主还是女主啊,爱情会有什么改变吗?她可救过他的命,他可给她带去了许多烤兔子啊,他们还顶着被活埋的风险私下幽会那么多次,爱情怎会因此泯灭呢,头领太傻了吧,还不如直接杀了她让他们没法再相爱呢。但其实头领也是从另一个社会中出来的,她深谙他们每个人都根深蒂固的“爱情必须建立在一点相似点之上”这个逻辑。她知道这个社会的荒谬——怎么样,与你日日相处的恋人,我只需要改掉她一点,你就能立刻不爱她了。你们所歌颂的爱情,当真是伟大的,是真实的吗?

我们会渴望男主这个社会出逃者,与那些为了活下来而结婚的人不同,会渴望他和女主有真正的爱情,摆脱那一根深蒂固的逻辑对他们的束缚。因为真实的爱情不是这样脆弱的呀!可是男主也是那个病态社会成长出来的婴孩,在集体思想的重压下,即使他还用伪装、用自我意愿保存着一部分自我,社会关于爱情病态的定义,还是渗进了他的骨髓,无论他在哪个社会,是反叛者还是归顺者,他的骨髓都昭示着他与那个病态社会的从属,他是从那个“子宫”出来的孩子。况且即使他成长了,他有了反叛的机会和意愿,关于真正的爱情,他没有接受任何教育的养分。他心里关于爱情的花盆是枯竭的,种子是枯死的。他空有爱的姿态,却并不理解爱,也没有爱的能力。就像是《天堂电影院》那个电影里,社会将关于爱情的影片,男女主表达爱的片段,全部都剪去了的情节一样,人们关于爱的认知是像嫩芽被掐去了一样,残缺的,孩童式的。

所以在女主瞎了之后,他明明还可以带女主逃脱,他却犹豫了。头领没有干涉他们接下来的见面,他们有大把的时间,可是男主开始怀疑他们的爱情了。他反复去问女主,去寻找他们的默契点/相似点:是什么血型啊,能不能猜出他带来了什么呀,喜不喜欢吃莓子啊……而且在每次见到女主后,都大惊失色,他焦虑地在树桩上唱他们曾经听过的那首歌,唱,“她一定就是我注定的那个人”,“我从见她的第一眼就知道”——这不是在表白,是在安慰自己——爱还存在。多么讽刺呀,在爱情(的形态)已然发生了之后,因为一个条件的改变,又重新去寻找、确认爱情。男主唱这些歌,不是证明他对女主有多少柔情,恰恰是证明,他不爱女主,他们的爱情其实从未存在过。

那为什么男主还是下决心带女主离开了呢?

因为男主其实对这两个社会都深恶痛绝,他对旅馆的世界有那么恶心,懦弱、天性不坏的他,竟然杀(?)了他冷酷的伴侣来逃脱那个世界。而单身社会又是消灭人性的,他们弄瞎了他的伴侣,有一天也会弄瞎他,也会因为他想要去追求个性的部分,将他活埋,让狗吃了他的脸。其实是对这两个世界的恨,促使他想要离开。而没有傻子会让自己独身一人被两个社会都驱逐(社会的结构起码提供安全、食物、和存在的合理性)。因为爱情而逃离,是他最好的选择。在两人的爱情中,他可以保存个人性(因为这爱情是他认为自然萌生的,即使此刻他感觉爱的感情已经变了,也还是对这变化视若无睹,自欺欺人)他又可以在城市中和她以情侣的形式,合理的存在下去,被社会所接纳。

所以,爱情的模式,实际上是被他利用了。他利用了爱情的理由,去做了反叛者,他也利用了他的爱人。爱情成了一个可悲的他的收容所。

影片中的男主当然是没有产生真实的爱情的,一是因为他的爱情是建立在错误的前提上的(必须有一点相似),二是他没受过爱的教育,不知如何真的去爱上一个人,而不是仅仅维持爱的模式(相拥、相吻、肌肤相亲、秘密的语言、叛逃等等)。他和女主并没有在心灵的层面相遇,爱情没有发生。他们并没有被绑在一起,他们也不会为对方献出生命。他们空有爱的模式。但这两点并不是透过影片最后,男主对二人“爱情”的叛逃体现的。因为原本就不是爱情,男主只是自欺欺人式的依托着爱情的结构所带来的动力,走到了这一步。所以他根本就不可能戳瞎眼睛——只是为了和女主生活在一起,长久的在一起所做出的奉献,如果真在爱情中,是有可能的。

但影片最后男主的叛逃,并不是强调男主的虚伪,或者是向观众传递一个很厌世的观点——人都是自私的,真实的爱是不存在的;更多的是想体现影片中“爱”的荒谬。影片中的爱情的模式也是非常错误的(由于第一个社会对人的根植的偏执观念),所以即使是在两个世界之间的爱情的第三世界,规则也是反人性的。男主要戳瞎自己的双眼,才能获得爱情模式的合理性。这就好像重演了第一幕,即使男主的狗被伴侣杀死了,他也要冷漠的接受这件事的合理性,不可以哭泣也不可以愤怒。男主因为人性、个性的部分,逃离了,反叛了第一个世界;因为个性的部分,因为想要爱情,所以背叛了第二个世界;现在到了“爱”的世界,却发现这个世界已然不允许他个性的存在,独立的存在——因为模式,他必须要刺瞎自己的双眼,模式仍然是高于个体的,即使这个模式中只有他和她。所以他发现自己无处可逃了。

结尾虽然是模棱两可的,但我觉得结局应该是,他没有刺瞎自己的双眼,他也许会意识到自己是在自欺欺人,他甘愿变成了一只龙虾。既然人性的部分,个性的部分,在这个社会无法被保存,那不如消灭我的个性和人性吧,消灭“我”的存在吧。

所以与其说是讨论爱情的电影,不如说是讨论集体主义和个人主义的电影。在酒店的部分,男主的个性对于集体主义的屈从,也和现实中,人为了在无理的集体主义下生存,可以诞生多少恶而呼应。

所以真的是非常好、非常深刻的电影,值得多次观看。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

龙虾的更多影评

推荐龙虾的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端