《华盛顿邮报》中对新闻自由进行了哪些探讨?

可可
2018-04-04 16:25:07

新闻自由何尝不是一种意识形态?先宣布某种主张是对的,拼命到处宣传、疯狂实践,不给大家反思的余地,然后无非是失败或者侥幸成功——《THE POST》那帮家伙就是侥幸成功了。

那又怎么样呢?能证明新闻自由就是具有最高价值吗?新闻自由作为人类(或者是自由主义者)创设出来的自由,其背后有没有纯粹人性的价值理由?也就是说,如果新闻真的自由了,大家爱说啥哦就说啥哦,爱出版啥就出版啥,能展现人性上的合法性和优越性吗?如果不能,那问题出在哪?看起来很美的新闻自由有什么问题?

问题就在于言论、出版只是人的个别行为,这些个别行为自由不自由有什么要紧,关键是言论、出版的人是好人,是有德性的人,这才是问题的关键。只讲自由,不讲德性,是现代主义的通病,好像只要宣布了什么什么自由,无论获得这个自由的人做得多么恶心和变态都没有关系,只要主张自由,完全不用考虑人性的生态环境。

片中大法官的那句提问依然是具有穿透力的,他问《THE POST》的律师,如果《THE POST》在二战盟军诺曼底登陆之前获得了登陆的具体信息,它会坚持新闻自由,该披露就披露吗?律师没有正面回答,只说了这跟披露越战信息是两码事。但,这真的是两码事吗?只

...
显示全文

新闻自由何尝不是一种意识形态?先宣布某种主张是对的,拼命到处宣传、疯狂实践,不给大家反思的余地,然后无非是失败或者侥幸成功——《THE POST》那帮家伙就是侥幸成功了。

那又怎么样呢?能证明新闻自由就是具有最高价值吗?新闻自由作为人类(或者是自由主义者)创设出来的自由,其背后有没有纯粹人性的价值理由?也就是说,如果新闻真的自由了,大家爱说啥哦就说啥哦,爱出版啥就出版啥,能展现人性上的合法性和优越性吗?如果不能,那问题出在哪?看起来很美的新闻自由有什么问题?

问题就在于言论、出版只是人的个别行为,这些个别行为自由不自由有什么要紧,关键是言论、出版的人是好人,是有德性的人,这才是问题的关键。只讲自由,不讲德性,是现代主义的通病,好像只要宣布了什么什么自由,无论获得这个自由的人做得多么恶心和变态都没有关系,只要主张自由,完全不用考虑人性的生态环境。

片中大法官的那句提问依然是具有穿透力的,他问《THE POST》的律师,如果《THE POST》在二战盟军诺曼底登陆之前获得了登陆的具体信息,它会坚持新闻自由,该披露就披露吗?律师没有正面回答,只说了这跟披露越战信息是两码事。但,这真的是两码事吗?只要人性一如既往地猥琐不堪、唯利是图,安全和自由“两难”就永远都无法解决。

保护出版权最好的办法是出版,但毁掉生活最好的办法也有可能是出版。

不以人性之光辉为最终的根据,而只空谈什么自由、平等、人权,那都是耍流氓。

7
29

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(5)

添加回应

华盛顿邮报的更多影评

推荐华盛顿邮报的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端