被杀死的真相

一米阳光
2018-04-04 看过
提示:这篇影评可能有剧透

因为片名翻译的问题,多少有些误解。按日文直译,应该是第三次杀人的意思。但电影里提到的案件只有两次,这个第三次又是指谁?

看了些许讨论,个人倾向于“真相”。

无论是三十年前的案件还是2017年的案件,多少都有些模糊。所谓的动机,都是旁人加上去的。嫌疑人只是一个容器,每个人都把自己的东西倒进去。

电影的一个点是“盲人摸象”,每个人知道的都只是真相的一部分,却误以为自己知道的是全部。本该作为查明真相的刑事调查和法庭诉讼程序,却在不同参与方的立场上被扭曲。警察想要结案,在嫌疑人供认的情况下不再做进一步证据调查(比如钱包上的汽油、作案方法)。检方确认起诉罪名后,所有提交的证据都是出于支持罪名成立的目的(从检方对于少女为嫌疑人求情一脸茫然的反应看,事先并未对少女或被害人家属做调查或接触。而是以惯性思维,认为传唤家属对审判有利。)。辩护律师只想减刑,而选择对自己有利的证据和论点提交。所有的一切,都是“诉讼策略”的考虑。而电影的高潮在于庭审期间嫌疑人突然翻供,打了所有人一个措手不及。虽然存在新的事实和证据,虽然年轻一代的法律人同意重审,但在审限和结案压力下,法官的一个眼神就能让资深律师和检察官get到。于是乎,没人再在乎真相。法院最终驳回了新证据和证言的真实性和关联性,抛掉了疑罪从无的原则,让嫌疑人如愿得到死刑判决。

然后,电影引出了一个问题:对抗制诉讼和陪审团制度真的就必然实现公平和正义吗?(限西方司法制度)

电影的另一个问题是死刑的存废。

按嫌疑人的观点,有些人该死,隐喻被害人大奸大恶死有余辜。但年轻律师反驳:任何人的生命都不应该被剥夺。嫌疑人立刻反问:那你们现在又以死刑求刑算什么呢?不也是以正义之名剥夺生命吗?

按老法官、检方和嫌疑人的立场,司法审判是为了让罪犯正视自己的错误,并接受惩罚。过分的宽容只会放纵罪恶。这个,大概算电影一个比较明确的态度了。

但死刑也会带来一个问题:如果真凶另有他人呢?如果还有其他同谋呢?真相是否会再一次掩埋?

(其实嫌疑人的提问还是一个实体正义和程序正义的问题。实体正义需要通过合法的途径和渠道实现。比起调查审判,私力救济更是“盲人摸象”以偏概全。嫌疑人看到的同样也只是真相的一个部分。)

总之,电影最后也没有答案。真相被杀死了,无人知晓。

ps,电影有一个场景是律师的梦境。嫌疑人、少女和律师一起打雪仗。个人觉得三人共通点是“父女关系”的裂痕,能和父亲/女儿愉快地玩耍大概是内心的祈愿吧。但在父女关系上,律师同样不再追求真相,有意无意地忽视女儿的异样,使用“策略”帮女儿逃脱责罚。

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 0条

添加回应

第三度嫌疑人的更多影评

推荐第三度嫌疑人的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端