书与影,缺一不可!

嘉隐
2018-03-26 看过
提示:这篇影评可能有剧透

这部电影要不是王传君发了一个微博,引人注目,让人佩服,真的没发现有这么部电影。但即便发现了,我也一直拖着没看,终于,在一个无聊的下班后,打开了视频网站看电影。电影看完了觉得有很多地方不明白,又把原著看了,书与影的差别还是那么大! 照着原著比对电影,感觉自己看的好像是两个故事。 故事发生在树华农场,一个战争年代诗意的地方,丁务源丁主任是这部电影中核心的人物。在原著中开头就点明了农场赔钱,而不赚钱的原因就是用错了丁主任,他左右逢源,敷衍一切,并安插了许多游手好闲的亲戚经农场工作。而电影里这些都没有点明,给我的感觉是丁主任平庸且世故,将太多精力用在了社交和打通关节上,所以农场赔钱。原著中明确指出丁主任帮助别人的置办东西的时候,为了排场和世面只选贵的。这也是农场赔钱的原因之一。丁主任太懂的所有人都是好面子的,他认为人事是最重要的,把关系拉好,什么问题都没有,所以他给别人最好的,最有排场的,省心却能得到较高的评价。但在电影中将农场赔钱的原因很模糊化,好像是丁主任给股东送礼?又好像是工人们偷鸡摸狗? 在原著中,农场里的工人是蒙昧的,即使有了一股冲劲想要做些什么也会被丁主任忽悠回来。在电影里,工人是有怨言的,他们会私下抱怨,打牌的时候不想和丁主任一起,但面对自己解决不了的问题的时候,还是会找到丁主任。 原著中,明确提出“猪菜”是将农场产的菜外面的大肥叶子剥下来洗净成捆卖出去,是工人们薅农场羊毛,而电影中让我一直以为“猪菜”就是一些给猪吃的野菜,是工人们利用工作时间打野菜挣外快的,没想到在原著中,更为恶劣。 书中明确写到丁主任爱钱,秦妙斋爱名。电影演了一大半我才发现秦妙斋不是秦昊演的……在原著中,秦妙斋确实是一个富家子弟,只不过是一个游手好闲,却妄想空头艺术家的子弟。他自认为本领出众,却什么都不会。只是自命清高。这个在书中塑造的人物非常有趣,想想老舍创作的年代,这个人物讽刺了多少人。在电影里,秦妙斋更像是一个彻头彻尾的骗子,像是谋杀了主人换上主人衣服的小厮,是为了牟取免费吃住的伪君子。 故事发生大转折是在树华农场要换主任的时候,电影中弱化了换主任前秦妙斋在农场的动员,直接到新主任来到农场,新主任对农场的一切都不满意,而农场里的人已经习惯了丁主任在的时候大家无所事事还能挣点外快的样子,所以齐心协力想要弄走新主任……原著中对新主任的介绍非常详细,他仿佛是树华农场,甚至当时整个中国的一股清流,他从国外留学回来,带回了先进的知识和经验,却没有理解更多的人事。 电影不能说拍的不好,但却没有将丁主任、秦妙斋和尤主任每个人在那个年代所代表的特点鲜明的出来。再次佩服老舍对文字的把控能力,一篇短篇小说竟能将三个人物以及人物背后的故事娓娓道来,比对着电影和原著,分析了三个人物,才真正看明白这个故事讲的是什么。丁主任敷衍一切,一切都是为了人事,像极了那些为了自己的利益打通各种关节的人;秦妙斋爱名,想做一个清高派的艺术家,就是那时候那些无才无德的伪文人;尤主任有能力有文化,像是一股清流想要改变这一切,最后却被无情的赶走…… 范伟演的确实不错,想象不到还能有谁可以演出丁主任的样子。张超有一点弱,但也将秦妙斋的那股年轻朝气和爱名的急切演了出来。王一鸣的尤主任因为剧情需要,剪了很多,心有余而力不足啊。殷桃的尤太太更是可惜了书中塑造的那么细腻,电影中戏份太少了……

0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 0条

添加回应

不成问题的问题的更多影评

推荐不成问题的问题的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端