黑豹 黑豹 6.6分

黑豹:先富究竟要不要带后富?

赵皓阳
2018-03-25 21:45:02
《黑豹》的内核是在探讨一个问题:“先富究竟要不要带后富”。瓦坎达的先祖们秉承着“高筑墙、广积粮、缩头藏”和“闷声发大财”的指导思想,数千年来一心一意攀科技,对数以百万计的黑人同胞们被贩卖为奴隶、数千万平方公里的非洲土地沦为殖民地视而不见。就这样苟到了二十一世纪,终于苟不下去了。为什么呢,我在《生而贫穷》里以及以前许多文章都讲过这个道理:

高端人口都是尽力去驱离“欠高端人口”,妄图把这些下等人赶出自己的生活圈,认为他们脏乱差素质低,他们道德堕落,他们不努力,他们理应自我毁灭跟我们一点关系都没有。但是这个世界真正能彻底“折叠”吗?不可能,高端人口跟“欠高端人口”终究会有这样那样的交集,这是经济客观规律。例如高贵的一线城市芸芸众生,挤破头在大城市求发展,最后发现自己的孩子还是在那群“欠高端人口”手中,一个幼儿园教师的一根针,就能让“高端宝宝”不敢夜啼。一个农村保姆的一把火,就能毁掉金字塔最顶端精英的一生。一个落魄皇子的归回看似是一个偶然事件,但从客观规律上来说,瓦坎达遭遇这样的危机是注定的,先富不肯去带后富,就注定会遭到“未富”群体的反噬。

我们当然可以从道德去批判、从法律去制裁



...
显示全文
《黑豹》的内核是在探讨一个问题:“先富究竟要不要带后富”。瓦坎达的先祖们秉承着“高筑墙、广积粮、缩头藏”和“闷声发大财”的指导思想,数千年来一心一意攀科技,对数以百万计的黑人同胞们被贩卖为奴隶、数千万平方公里的非洲土地沦为殖民地视而不见。就这样苟到了二十一世纪,终于苟不下去了。为什么呢,我在《生而贫穷》里以及以前许多文章都讲过这个道理:

高端人口都是尽力去驱离“欠高端人口”,妄图把这些下等人赶出自己的生活圈,认为他们脏乱差素质低,他们道德堕落,他们不努力,他们理应自我毁灭跟我们一点关系都没有。但是这个世界真正能彻底“折叠”吗?不可能,高端人口跟“欠高端人口”终究会有这样那样的交集,这是经济客观规律。例如高贵的一线城市芸芸众生,挤破头在大城市求发展,最后发现自己的孩子还是在那群“欠高端人口”手中,一个幼儿园教师的一根针,就能让“高端宝宝”不敢夜啼。一个农村保姆的一把火,就能毁掉金字塔最顶端精英的一生。一个落魄皇子的归回看似是一个偶然事件,但从客观规律上来说,瓦坎达遭遇这样的危机是注定的,先富不肯去带后富,就注定会遭到“未富”群体的反噬。

我们当然可以从道德去批判、从法律去制裁,这些丧心病狂、践踏人命的恐怖行为。但是有没有想过,这种现象的出现其实是大自然的辩证法。社会的割裂愈演愈烈,我们已经在向社会达尔文主义和丛林法则滑落。仓廪实而知礼节,衣食足而知荣辱。贫穷确实是罪恶的土壤,但我们消灭的是贫穷,而不是要消灭贫穷人口。瓦坎达人其实是在做沙漠里的鸵鸟,有一部美剧叫《冰血暴》,里面所谓的“文明人”自以为是高高在上,但总有“野蛮人”会把你拉回到野蛮里去,你瞧不起野蛮人,野蛮人就会用自己的方式教你做人。所以对于黑豹这个弟弟来说,他有错,这个世界也有错。他想用丛林法则弱肉强食的方法解决问题,因为他从小到大就生活在丛林法则的环境中,当这种人一旦有机会触碰到食物链上端的时候,自然不会存在任何来自于“文明”层面的怜悯。

所以《黑豹》这部电影的立意还是不错的,我不明白为什么很多人都在纠结于“黑人”和“政治正确”上,这其实是细枝末节。还有人说这是一部“黑人版《战狼2》”,讲道理这个不比战狼好看多了?制作特效这个就不必了,本身两国电影工业水平就不在一个层面上。就算其他元素,黑豹立意比战狼就高远,人物形象也更丰满——尤其是反派形象,剧情更丰富,煽情也没有用力过猛。

讲一讲更深入的问题,为什么,瓦坎达人,作为“先富”,对于“后富”的非洲人乃至于全世界人民有义务呢?瓦坎达为什么富,不是因为他们少生孩子多种树,而是因为天降陨石,而这个文学设定可以很好的帮助我们理解一个哲学问题。这里先介绍另一部优秀的文艺作品,在哆啦A梦超长篇电影《大雄和日本的诞生》中,大雄离家出走,去空地说已经被人买了,去后山又遇到了房地产开发商,然后哆啦A梦告诉他,日本已经没有一寸多余的土地了。大雄就跟小伙伴们吐槽,凭什么他们占了这块土地就是他们的呢,这不是先到先得么。于是几个主人公就乘坐时光机,回到了日本还没有人类居住的年代,说不是先到先得么,那我就回到最早咯。

这两部作品的哲学思辨在于,“先到先得”就是自由主义的理论根基——例如瓦坎达人认为自己“应得”与上天的恩赐,因为陨石掉在了我这里,你又没拿到,当然属于我的。但是如果哆啦A梦坐时光机回到瓦坎达人出现之前更早的年代,这块陨石就属于大雄了呢?确切的说自由主义认为我先在这片土地上进行劳动,这片土地就归我所有,具体的解释我写自由主义那篇文章里说的很明白了。同霍布斯为自由主义构建的理论基础一样,卢梭也从人类的“自然状态”中寻找论点,因为那些西方的学者们认为,自然状态下的人类,才能展现出人类的本质状态,才能从“人之所以为人”这个角度为他们的理论提供依据。自然状态就是本性的存在状态,而“人的本性”是什么则是一切政治讨论的出发点。卢梭跟大多数西方学者的观点一样,认为人与人之间生来是平等的,这和动物中的情形是一样的。——但这就是洛克自由主义的命门,他既然认为私有财产的合法性来源于人类的原始状态,那么还有一种更原始的状态是大家公认的,土地公有、生产资料公有、劳动成果公有,那么为什么选择性的忽视了人类公有制的时代呢。也正是因为此,洛克之后的自由主义者如大卫·休谟,就果断放弃了自然法这个自由主义理论的思想根基,转而构建了解释自由主义的其他哲学架构。

卢梭对于私有制的质疑启发了两支哲学思潮,一支是以马克思为代表,直接否定私有制,提出了公有制以及与之配套的一整套经济体系的伟大构想;另一支可以说是卢梭的嫡系继承人,当代社会契约论大师,《正义论》作者罗尔斯。罗尔斯提出了著名的“无知之幕”的观点,这个哲学论断的详细介绍我以前文章里写过,这里直接说结论即可:那就是瓦坎达人对于天降陨石,不具备任何的“道德应得”,他们只是“投胎”恰好投在了这个地方而已,只不过是中了一张“卵巢彩票”;就像王思聪对于成为王健林的儿子也不具备任何的“道德应得”一样;更进一步地王健林对于他庞大的财产也不具备任何道德应得。因为着一些都是具有无限的随机性,比如说王健林恰好生活在了改革开放的好时代,还恰好赶上了地产大发展的诸多政策因素,再比如一些不可明说的政商关系……等等的一切,都是与随机性有关,而随机性,不能构成道德的必要条件。

所以结论是什么,既然这些“应得”不具备道德性,那么就理应讲这些应得回馈于那些由于随机性而获得负面影响的群体——众多的穷人、弱势群体。这就是罗尔斯在《正义论》中那句响亮的口号:有利于弱势群体的“不平等”才是公正。电影的最后黑豹开始社会救助、技术交流,这才是真正“政治正确”的圆满结局。
3
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

黑豹的更多影评

推荐黑豹的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端