活着 活着 9.2分

活着

无殒
2018-03-08 看过
提示:这篇影评可能有剧透
这部由张艺谋导演的电影《活着》是由余华所著小说改编而来的。
    总的来说,这部时长两个小时左右的电影在有限的时间中尽可能的简述了小说中的大多数情节,剩下的情节则做了一些改动。改动的地方有这么几点:福贵父亲和有庆的死因,家珍父亲的删去,饥荒情节的删去,皮影戏的加入,以及万二喜,家珍和馒头(苦根)的死亡。在原有的基础上简化了许多情节但是整体上联结非常的连贯,弱火了原著中悲伤凄凉的气氛,以及带上了导演的一些风格。
    在那个时代下,人物的命运都是在一个更大的背景下被支配的。内战,饥荒,大跃进,文化大革命等等这些在国家层面上的大事件彻底影响了像福贵家珍这样社会底层小人物的命运。同时我还看到了在那个时代狂热群众对领袖的没有理智的极端个人崇拜。先前读了庞勒的《乌合之众》,再结合《活着》这样一部电影,我深深感受到了心理群体在某种场合下表现出的某些特质:夸张,偏执,专横,及其容易被煽动,个人缺乏独立思考,个人行为的后果因为群体的人数优势而被稀释乃至无视。从这部电影中,我们是从一个国家层面上大的尺度来看群体行为的,但是其实这样的群体行为也可以小到一个城镇,一个村子,一个班,一个家庭。
    电影在视觉表现力和情感传递上自然有其优势,但是毕竟受其自身的限制电影内容必须进行取舍和调整。以下就是我觉得电影在改编上不好的地方。我觉得原作所做的改编中最失败的是对角色死因的改变和结局的改变。有庆在原著中因为给春生妻子献血过多而死,在电影中却变成了被墙砖压死。这样的改变确实让有庆的死变得柔和了许多,但是这样就少了三分真正令人思考的沉重。在小说中,最后父母妻儿均离福贵离去,只剩下一头牛陪伴;而在电影中,最后家珍没有因为疾病而死,二喜没有因为意外而死,馒头(苦根)更没有因为过度饥饿而被豆子噎死。这么做原小说中悲惨凄凉的气氛直接少了一半之多,虽然欢乐的结局是人们都希望看到的,但是这难道不是一个只为了让我们心理能够更加好受的手段吗?我老是觉得中国人拍的电影太含蓄,从不愿意把那些真实的但是让人难以接受的东西直接拍到案面上来。小说中那样真实但是残酷的结局我至今都很难忘记,虽然电影我也看过但是电影的结局我却不大记得了。
    电影和小说甚至可以说是两个带有不同风格的独立的作品,我推荐大家先读完小说后再看电影。
    以上。
0 有用
0 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 0条

添加回应

活着的更多影评

推荐活着的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端