叙述与真相――简评《看不见的客人》

PC先生
2018-03-08 08:21:34

我们所认定和掌握的真相,又有多少是被叙述掌控的呢? 本片与其它的悬疑电影有很大的差距,有一点记忆碎片的味道,本片主要叙述故事的手法是通过艾德里安和假律师的讲述与回忆展开的,紧接着不断的反转,不断的推翻前一次的讲述,一层一层循序渐进的揭开真相。在不断的插叙中真相才渐渐水落石出。 就影片本身而言,题材并不出彩,简单的两件有着因果关联的凶杀案,结局的反转也不难被猜出,而且在我的思考下有两处逻辑不缜密之处――1.艾德里安为人谨慎,自私自利,为了自己的权益不择手段,这样的一个人怎么会轻易的相信假律师而且不和自己的律师确认实情。2.劳拉多次触碰死者丹尼尔的手机,怎么会没有留下指纹。仅此两处比较有疑问。但导演取巧的一种特殊的讲述手法,并没有使剧情拖沓无聊。层层递进式的解疑模式也紧紧的扣着观众的心弦。 影片真正耐人寻味的应该是关于叙述和真相的关系,客观的真相当然只有一个,但是当我们处于事件之中,只能通过自我的主观意识去看待事件,我们所了解到的真相是片面的,这只是讲述者的真相,就像两个女生吵架去找老师理论一样,真相被分成三个部分,A讲述的真相和B讲述的真相,以及客观真相。 这种现象叫做罗生门效应

...
显示全文

我们所认定和掌握的真相,又有多少是被叙述掌控的呢? 本片与其它的悬疑电影有很大的差距,有一点记忆碎片的味道,本片主要叙述故事的手法是通过艾德里安和假律师的讲述与回忆展开的,紧接着不断的反转,不断的推翻前一次的讲述,一层一层循序渐进的揭开真相。在不断的插叙中真相才渐渐水落石出。 就影片本身而言,题材并不出彩,简单的两件有着因果关联的凶杀案,结局的反转也不难被猜出,而且在我的思考下有两处逻辑不缜密之处――1.艾德里安为人谨慎,自私自利,为了自己的权益不择手段,这样的一个人怎么会轻易的相信假律师而且不和自己的律师确认实情。2.劳拉多次触碰死者丹尼尔的手机,怎么会没有留下指纹。仅此两处比较有疑问。但导演取巧的一种特殊的讲述手法,并没有使剧情拖沓无聊。层层递进式的解疑模式也紧紧的扣着观众的心弦。 影片真正耐人寻味的应该是关于叙述和真相的关系,客观的真相当然只有一个,但是当我们处于事件之中,只能通过自我的主观意识去看待事件,我们所了解到的真相是片面的,这只是讲述者的真相,就像两个女生吵架去找老师理论一样,真相被分成三个部分,A讲述的真相和B讲述的真相,以及客观真相。 这种现象叫做罗生门效应,罗生门效应是指发生了问题,每个人都各执一词,又互相掩护,又推脱责任,又制造假象。弄得事实是什么都不知道。造成这种效应的原因有很多种,例如影片中的艾德里安和托马斯,两人地位的差距造成了客观真相被掩藏。艾德里安只手遮天可以通过律师或者各种公关手段编造事实,而托马斯作为一个退休工人,他甚至不曾看到真相,只靠自己的推理去猜测真相。而艾德里安与劳拉又是另一种情况,劳拉受不了内心的拷问,想要与托马斯陈述真相,而艾德里安心狠手辣,不仅选择了继续隐瞒,而且杀害了劳拉,是否存在良知也会影响到对事实真相的陈述。 观看完影片后,能使我产生联想的首先要提到现代的网络媒体,看客们被媒体所主导轻易相信媒体所叙述的事实真相,典型案例就是16年搞得沸沸扬扬的“引力波事件”。2016年引力波被证实,从而引出五年前,在一档节目中方舟子及张绍刚等人不尊重当时提出引力波的工人郭英森的一件事,媒体纷纷指责方舟子等人,网民也谩骂声一片,后来又有媒体发文证实郭英森的学术只是无稽之谈,网民又纷纷倒戈,将矛头指向郭英森。方舟子发文道歉之后,网民又再次讽刺方舟子的诚意。在媒体的引导下,人们不去自己追求真相,完全相信主流媒体的片面之词。从而导致真相被叙述所掩盖。 如果继续放宽我们的视野,我们一直所接受的书本或者纪录片所传承下来的历史也是客观的历史吗?因为见证者无法阻止时间的磨蚀,一代一代的叙述者消失在历史的洪流,我们连追求真相的机会都不曾有,只能被动的保持着一颗怀疑之心,相信我们所熟知的历史。

0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

看不见的客人的更多影评

推荐看不见的客人的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端