马戏之王 马戏之王 7.8分

伪道德正确的奸商洗白样板戏,愚弄群众内涵恶臭的美式人血馒头

哑.男
2018-03-06 19:01:05

本影评不讨论剧情,想看剧情相关的出门左转,别说我没告诉你。

真不值得为这种片子写影评,主要为打分。我虽力量微薄,但一定要打个最低分,拉低此片的平均分,并点出其内涵的恶臭,争取让没看懂而被洗脑的人看一看 ,以证明民众的智商和眼光还是有救的,即便希望可能被关在盒底,就让我坚持做盒底的少数派吧,这是读书人唯一的济世方法。

我不说缺乏剧情、逻辑漏洞、镜头叙事凌乱、人格刻画薄弱、为音乐而音乐且打着怀旧招牌却完全无法和上世 纪的黑白经典和百老汇音乐剧相比等显而易见的表面问 题。在整体扭曲的立意面前,这些都是轻的,如果没有 立意问题,本片还能算得上是差强人意的轻松歌舞片。 但有了这样歪曲的立意,打入十八层地狱不为过。我最厌恶掌握话语权却不传道解惑还对公众灌输错误观念的无良媒体。

只说立意,从未见过如此丧心病狂的洗白,某综艺吹秦皇乾隆的帝王功业算什么,和本片比,都输了。这些节目都犯了一个我最看不惯的错:以今度古。在不了解或刻意掩盖事实的前提下,强行把今天的价值观套用在过 去的事件里,甚至颠倒历史的黑白。假如安上的是正义 的价值观也就罢了,本片却不是,洗白卑鄙小人和黑心产业算什么?

...
显示全文

本影评不讨论剧情,想看剧情相关的出门左转,别说我没告诉你。

真不值得为这种片子写影评,主要为打分。我虽力量微薄,但一定要打个最低分,拉低此片的平均分,并点出其内涵的恶臭,争取让没看懂而被洗脑的人看一看 ,以证明民众的智商和眼光还是有救的,即便希望可能被关在盒底,就让我坚持做盒底的少数派吧,这是读书人唯一的济世方法。

我不说缺乏剧情、逻辑漏洞、镜头叙事凌乱、人格刻画薄弱、为音乐而音乐且打着怀旧招牌却完全无法和上世 纪的黑白经典和百老汇音乐剧相比等显而易见的表面问 题。在整体扭曲的立意面前,这些都是轻的,如果没有 立意问题,本片还能算得上是差强人意的轻松歌舞片。 但有了这样歪曲的立意,打入十八层地狱不为过。我最厌恶掌握话语权却不传道解惑还对公众灌输错误观念的无良媒体。

只说立意,从未见过如此丧心病狂的洗白,某综艺吹秦皇乾隆的帝王功业算什么,和本片比,都输了。这些节目都犯了一个我最看不惯的错:以今度古。在不了解或刻意掩盖事实的前提下,强行把今天的价值观套用在过 去的事件里,甚至颠倒历史的黑白。假如安上的是正义 的价值观也就罢了,本片却不是,洗白卑鄙小人和黑心产业算什么?

美国近代的马戏团可不是现代人心目中美好的梦幻乐园 。比较起来,《美国恐怖故事.畸形秀》才是良心之作 ,里面所演的黑暗才更接近真相。就连《黑执事.马戏 团篇》都比本片敢说敢演。 事实是,为利润不择手段的资本家,搜罗畸形的、患有 疾病的、外貌奇特的、从事高风险特殊技艺表演的成员 ,把他们展览给人看,供人指点、讥笑、赞叹,满足人 们最阴暗的好奇心。剥削、压榨很常见,甚至像对待牲口一样管教,还有许多马戏团员不是天生残疾,是人为 致残的,为了表演。总之穷极你所有对丑恶的想像可能 都无法还原这个领域的黑历史,不会比旧时代的娼妓业 干净多少。一篇影评而已,为免引起各种养尊处优不知 民间疾苦的观众的不适我就不列出具体考据了,实在想 像不了的可自行搜索描述资本的罪恶的社会学书籍里的 地主老财对手下敲骨吸髓的案例,把它们加诸于当时的马戏团主头上都不过分,只有更夸张的。

可以自由面对观众?没有偏见的眼光?恰恰相反,那时马戏团的受众正因为猎奇而来,就像看动物园里的动物 。

明明是最为充满歧视的环境,吃歧视,喝歧视,靠歧视赚钱,建筑在残障艺人的血泪白骨之上的事业, 居然能写成为少数群体争取平等不受歧视的家园?exm ?

借鲁迅的话,哪怕我“不惮以最坏的恶意来推测一部影 片,也还不料也不信竟会下劣凶残到这地步。”

这实在超过我的限度。作为熟悉历史的读书人而言,这就像洗白古代的暴政、洗白近代的殖民、洗白侵略、洗 白屠杀一样,绝对不可容忍的。

这一条就够零分了。不需要其它。想到这点,如鲠在喉 ,还怎么好好听歌娱乐?

我自问有着传统知识分子式的清高,我相信文以载道、 戏以化人,主题意义比内容更重要,戏说也得有个度, 这样的电影能给世界带来怎样的影响呢?

说到音乐剧,我最爱的一部电影:《黑暗中的舞者》, 我认为它是最好的音乐剧,因为它不但是音乐满分的音乐剧,而且还讽刺了(大多数)音乐剧的傻白甜套路, 真正道破(如本片这样)粉饰太平的舞台背后其实是现实里人吃人的悲剧。

声明我对少数群体争取平等权益没意见,我反对的是这部电影的三观和路数太歪,试图借平权主题的热度,但显然画虎不成反类犬,只会助长极端偏激的思想,引发反感,激化矛盾,少数群体真的需要猪队友吗?

ZZ正确这个词汇从被发明起本来就是贬义,带有讽刺意义,形容过分迎合ZZ需要、偏向某种群体性的价值观而不顾其它客观事实的言论和行为。不知什么时候起文艺圈子ZZ正确成风。在文艺创作上有个不争事实:ZZ太正 确,其它方面就容易不正确。个人认为,一切御用文艺 注定都是垃圾。

本片就是这么一部在历史、知识、文艺、道德、人性等 各方面都不正确的美国样板戏。

人非天使,也非魔鬼,但越企图把自己修饰成天使的反而越像魔鬼——被帕斯卡这句哲学名言说中了。越拼命标榜正确,越彻底的不正确。

美国惯于抬高这类在我看来绝非正面的人物,从瑞特巴特勒,到盖茨比,以及本片主角。为什么?因为它就靠这等人物立国,不以为耻,反以为荣。有什么样的代 表人物,就有什么样的国度,此言不虚。有趣的是主角 的形象很大程度上和美国的形象重叠。本片活活就是一 部汤姆大叔的发家史,如果当作反讽来看倒是很到位, 从小是个手脚不干净的贼孩子,长大成了坑蒙拐骗的投机商,以平等自由为噱头牟取功利,发灾难财,中饱私囊以后穿上华衣改头换面便开始吹嘘大爱。还养成既骄 又自卑的心理障碍,成天带着攻击性到处招摇作妖。

我倒认为老丈人对女婿固然苛刻了点,也是有道理的, 男主角用结果证明了自己就是小人得志的爆发户,再有钱也摆脱不了精神浮躁、贫瘠的气质,美国易同。

本片可谓适得其反,成功激发了我的逆反心理,填鸭式的“他受伤他有理他反道德但你一定要同情他”招数, 不但没有赢取我一点同理心,反而让我觉得这样的人活该谁也不喜欢,出身不是问题,问题是不只没战胜出身 还变得性格扭曲,反面典型。

抱歉我从来就被教育成光明正大有道德的正派人,我不理解骗子和强盗的心情,也不想知道他们有什么不幸的 经历和理由,我拒绝把他们当成主角来歌颂的作品,我觉得开始宣扬这些东西的人类,有病。病得不轻。

看看这种电影,再联系现实,闹腾着“为保护犯罪者权 益减轻刑罚/为体现人权允许X教入侵”的发达国家的现实,可怕吗?娱乐氛围和社会风气是一致的。有什么样的世风,就有什么样的作品,文艺作品也能反过来影响 世风,如果你从中看不出细思极恐,是你太笨。

我只看出了美国文化崩塌的预兆,真如老人言,好日子过久了,什么妖孽都有了,不把自家往死里整不高兴。

但愿前车之鉴,我朝勿学。说真的,宁愿我们拍多么脑残的戏都比这强。原则上的毛病和文艺上的缺陷不在一个层面,前者严重得多。

我曾说过美国人就拍他们最擅长的无脑爆米花片最好, 就怕他们思考,一思考就暴露愚蠢,特别是文科上的愚蠢已经无可救药。愚蠢也分种类,若是可爱的愚蠢还好 ,最糟的是蠢总和恶联系在一起,本片就是范例。

sing一个动画片都比本片好,我更推荐Coco,皮克斯的剧本从内容到意境有优秀到我都想把它家开除米国籍来单看的程度~(毕竟米国作品的平均水平已让我绝望)Coco的主题并非是我喜欢或认同的,但胜在内容, 再小众的文化背景也能爆冷门,不意外,虽然不敢跟瓦力相比,但是比飞屋更好,剧情两次反转很棒,黑的恰到好处,黑到底就俗了,白到底就迪士尼了,你们懂的。而且皮克斯的三观简直业界良心,告诉隔壁的,这才是真善美的正确打开方式,一样是玩音乐,怎么差距那么大?

把正常人根本难以面对的恶事包装成真善美,在不堪历史造就的悲哀群体的坟墓前还要再吃人血馒头。我吃不下。这样的片子就是妖精给唐僧上的菜,乍一看色香味美,火眼金睛一照,全是腐烂的蛆虫。可怜愚民不开眼的,居然照吃不误。你要给它掀翻,他们还觉得好吃, 怪你不该掀翻呢。孙悟空捉妖不是总被唐僧拦着吗?今天我的影评下面要是再有一帮不识趣的胡搅蛮缠也不稀奇,不过因为我是孙悟空,他们是唐僧,习惯了。有文化和没文化的区别,就是天眼和肉眼的区别。

PS片子的问题是片子的问题,我对演员没意见。可惜了狼叔,他还是适合演那种没几句台词靠肌肉打死架偶尔一柔情的硬汉。

****************最后必附对某些没教养的评论者的预防性反击**********************************

意见不同的好好说话我可能回,没口德的直接删,都省劲,别费劲了。我没打算让所有人接受我观点,你也别要求我听你 的,影评是公共区域我也有权使用,言论平衡自由。 连这道理都不懂的人怎么想我没兴趣,别和我说,说了就删,我本来很礼貌,非要求我毒舌就说白点,只请杠精圆润的离开别打搅我,没空。我不需要让脑残觉得有用,也不在乎你们觉得没用。我觉得没意思也不能阻止别人的愚蠢无聊那就随便,尽管点,使劲点,加油点,看能不能消灭不同意见存在吧,反正浪费的不是我的生命,你们开心就好,脑残点的没用越多越可以证明我和你们不 同,我很欣慰。看不出妖精的凡人是大多数,孙悟空就 一个,挺好的。

4
1

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

马戏之王的更多影评

推荐马戏之王的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣正在热议

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端