喊话的正确姿势

818
2018-03-04 14:23:50
提示:这篇影评可能有剧透

没错,美国人是真的喜欢这种表达方式。不然也没法解释为什么学院会选《达拉斯买家俱乐部》而不是《醉乡民谣》。可能是不到三百年的国家历史,让他们得以在叙事上更少受到修辞法牵制的缘故吧,结果得到承认的作品风格多是这么直来直往,就像是印在那三块广告牌上的话一样既简单又粗放。 情节/明线 从情节上讲(当然也是为了好玩),我们可以把这个故事看成一个升级打怪的游戏。准确地说,应该是打怪、升级,再打、再生,还打、还生,最后总算打到终极boss,结果玩家却在组完团后突然下线了。 这个片子的确不像其他那些在结构上工工整整的电影一样,严格遵循整体上起承转合的编剧手法,而是把故事划分成多个没有明示的章节,在剧情设计上按照章节层层推进,每一个章节都可以看成一个独立的小故事,都有自己完整的节奏,随着章节递进完成故事的发展,矛盾冲突的激烈程度也同步加深,从而像汽车换挡一样,步进式地在整体上把影片推向高潮。从手法上讲,《疤面煞星》是这种片子的顶尖之作。 这样安排的好处,首先就是不容易冷场,因为每个章节在故事性上相对完整,所以可以在较短的时间内为观众提供更多的信息,而接收到的信息多了,观众可

...
显示全文

没错,美国人是真的喜欢这种表达方式。不然也没法解释为什么学院会选《达拉斯买家俱乐部》而不是《醉乡民谣》。可能是不到三百年的国家历史,让他们得以在叙事上更少受到修辞法牵制的缘故吧,结果得到承认的作品风格多是这么直来直往,就像是印在那三块广告牌上的话一样既简单又粗放。 情节/明线 从情节上讲(当然也是为了好玩),我们可以把这个故事看成一个升级打怪的游戏。准确地说,应该是打怪、升级,再打、再生,还打、还生,最后总算打到终极boss,结果玩家却在组完团后突然下线了。 这个片子的确不像其他那些在结构上工工整整的电影一样,严格遵循整体上起承转合的编剧手法,而是把故事划分成多个没有明示的章节,在剧情设计上按照章节层层推进,每一个章节都可以看成一个独立的小故事,都有自己完整的节奏,随着章节递进完成故事的发展,矛盾冲突的激烈程度也同步加深,从而像汽车换挡一样,步进式地在整体上把影片推向高潮。从手法上讲,《疤面煞星》是这种片子的顶尖之作。 这样安排的好处,首先就是不容易冷场,因为每个章节在故事性上相对完整,所以可以在较短的时间内为观众提供更多的信息,而接收到的信息多了,观众可能就会更少地产生“无聊”的感觉。其次也因为可以产生更多的信息,从而让影片具备了表达更多东西的硬条件,情节自然也就饱满起来了。 不过章节化的缺点也很明显,一个是不容易拿捏节奏,拿本片来说,就是线索零碎,叙事急迫,影响观感;再一个是无法做到充分铺垫,本片就是典型,很多要素分别在故事的不同时段才出现,比如警长自杀、广告牌被烧、探员从良、海外驻军等等,都显得突兀,需要观众自行合理化,影响观众对电影的理解。 暗线 虽然在情节这条明线上稍显碎片化,影片的暗线却在整体上被完成得非常好。 共同体(国家、社区、团体、家庭等)内部冲突的化解,有一些公认的方式,我们通常把其中涉及到公共事务的那些方式称作社会治理的手段。这部电影的暗线正是对这些手段的展示,按照出现的时间顺序,它们分别是丛林法则、法律、道德、政治。 回想一下剧情,麦克多蒙德在影片开始时处在一个诉求得不到满足的状态中,此时她选择的救济手段简明直接,通过向公权力和大众喊话来伸张自己的正义,这本身是一个为自身赋权的行为,表现出彼时的受害者母亲相信的还是诸如弱肉强食这样的规则;同时她的立场也颇为激进,这在伍迪·哈里森和她的交涉中就能体现,她主张“宁可错杀一千也不放过一个”,而警长的回应是这种做法违反了《民权法案》。很自然地,在抑制由复仇的欲望而起的侵犯他人的冲动上,法律社会治理的作用被提出来了。 随后的警长自杀,可以看作是在故事框架中制造了一个法律缺失的状态,让矛盾双方进一步失控,从而带出了一个“缺乏有效的治理手段会导致什么样的结果”的假设。结果我们都看到了,山姆·洛克威尔殴打市民去了,麦克多蒙德火烧警察局去了。紧接着我们看到,这种无政府的状态得以解除,矛盾得以化解,是通过死去警长的说教和前夫女友说出的道德律令,而不是(已经缺位了的)法律的强制,这又把道德的作用凸显了出来。 就像片子里台词说的那样,人们保持耐心是因为人们还有希望。反过来就是说,没有了希望,也就没有了对道德维持尊重的基础。在野蛮的状态下有法律、无法的状态下有道德之后,电影祭出了最后的杀手锏,一个拥有绝对力量的对手。实际上,如果那个潜在的凶手不是归国的海外驻军,也就不会得到权力的庇护,那么也就不是不可触碰的,所以当我们说到绝对的力量时,说的其实是此人背后的国家权力,麦克多蒙德他们真正的对手,也就是这个权力。可以想见,面对这样的对手,个体是毫无胜算的,那么保持耐心、遵从内心道德律的指引还有什么用?影片选择在此时收尾,让人物停留在了一个走钢丝的状态中。我觉得,这是全片最高明的地方,原因后面再说。 人物 人物设置上,电影里角色的性格并不是静止不变的,虽然这种处理方式天然地缺乏自洽,但符合情节的发展,更重要的,契合暗线的铺陈。 前面说到,影片的暗线从探讨丛林法则开始一脉相承,而人物的发展基本上也是按照这个逻辑,从自然人一步步成为了公民。具体的过程上面也提到了,角色经历了弱肉强食、法律约束、道德教化以后,最终走到了影片的结局,结果还要去面对那个拥有绝对力量的对手,而此时的留白颇值得玩味。 当麦克多蒙德说“我们边走边想”的时候,她是说给谁听的呢?我们看,事情已经到了这样一种地步,以至于想要避免最坏的结果,博弈双方就必须得有一个作出让步,否则就是死局。而当情节设计已经让主角二人没有了让步的空间时,麦克多蒙德说我们边走边想,她还能说给谁听呢?博弈是两方的事情,既然一方已经穷尽了消除张力的手段,而张力仍然存在,那么责任自然来到了对方一边。所以,“我们边走边想”,意味着留出时间和机会,只不过这时间和机会不可能是留给自己,而只能是留给对方的——“我们等着呢,你怎么办?”影片通过这种方式完成了向公权力的喊话,同时也和开头广告牌上的标语形成了呼应。 进一步说的话,喊话这种姿态也并非难以理解。它的合理性在于,虽然说绝对的权力代表着绝对的力量,但在一个合理的制衡架构下,强权也不是不能接受妥协——假如它还在乎民意的话。于是在法律和道德之后,我觉得有理由这样认为,《三块广告牌》最终把矛盾的解决引入了政治领域。在这个领域里,讲求的不是原始的暴力,不是法律的强制,也不是道德的说教。在这个领域里,妥协是最高的艺术。 至此,掌握了体制赋予其的权力并懂得如何运用之后,人物也完成了从自然人到公民的转变。 说了这么多,最后这两个人到底想得怎么样我们也不知道。不过就让这个故事伴着音乐一直在路上走着吧,毕竟,真实的世界里还有无数的矛盾等着我们去解决呢。 另外,我还是喜欢《醉乡民谣》多一点,本片这种大大咧咧的表达方式,怎么说呢……真的是很美国化。

1
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

三块广告牌的更多影评

推荐三块广告牌的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端