《三块广告牌》的剧本有哪些巧妙的设计?

巴普洛夫的狗
2018-03-03 18:51:25
提示:这篇影评可能有剧透

之前写过一篇关于这部电影的文章,现在来看理解得有偏差。最近读了一本讲小说的书,对电影又有了新的认识。电影已在大陆上映,招来一波乱七八糟的文章反复推销,再加上周一的奥斯卡颁奖典礼,更让公众号趋之若鹜。看了澎湃有戏的一篇影评,文章开头写着严重剧透,没关系,反正我也看过了。我越读越恼火,被作者冗长的剧情复述、夹叙夹议恶心坏了,同时又怕错过新的启发。有吃鸡打枪瞄不准,有劲使不上的憋屈。忍着看完,果不其然,一泡污。

先说说我看的那本讲小说的书的感想。本来想用严肃文学这个词,但又不确定这个名词在定义着什么。总之,正经小说首先会在故事上圆满,“鹰首先得是只鹰”。与通俗小说不同的是,其背后还向外影射着其他丰富的意象。严肃小说如此,诗歌更是这样,由意象群构成,而且比小说的语言更精炼。

之所以说了这么多小说的事,是为这个词作铺垫——文学性。我认为,文学性的第一要素就是意象和象征,能指所指。我看短评时有许多人提到了这个词,但又没解释,看的我云里雾里,一度还错误地理解了这个词的意思。不太清楚那几位是如何理解这个词语的。

《三块广告牌》导演在影片开始时就给出了一个十分明显的线索——广告商在看

...
显示全文

之前写过一篇关于这部电影的文章,现在来看理解得有偏差。最近读了一本讲小说的书,对电影又有了新的认识。电影已在大陆上映,招来一波乱七八糟的文章反复推销,再加上周一的奥斯卡颁奖典礼,更让公众号趋之若鹜。看了澎湃有戏的一篇影评,文章开头写着严重剧透,没关系,反正我也看过了。我越读越恼火,被作者冗长的剧情复述、夹叙夹议恶心坏了,同时又怕错过新的启发。有吃鸡打枪瞄不准,有劲使不上的憋屈。忍着看完,果不其然,一泡污。

先说说我看的那本讲小说的书的感想。本来想用严肃文学这个词,但又不确定这个名词在定义着什么。总之,正经小说首先会在故事上圆满,“鹰首先得是只鹰”。与通俗小说不同的是,其背后还向外影射着其他丰富的意象。严肃小说如此,诗歌更是这样,由意象群构成,而且比小说的语言更精炼。

之所以说了这么多小说的事,是为这个词作铺垫——文学性。我认为,文学性的第一要素就是意象和象征,能指所指。我看短评时有许多人提到了这个词,但又没解释,看的我云里雾里,一度还错误地理解了这个词的意思。不太清楚那几位是如何理解这个词语的。

《三块广告牌》导演在影片开始时就给出了一个十分明显的线索——广告商在看的《好人难寻》,没读过这本书的人可能就略过去了。阴差阳错,我在读的一本书中提到了《好人难寻》,百度百科介绍说这是一个有关邪恶、 赎罪和得救的故事。看着这三个词是不是对电影的后续发展明了许多,文本一下就丰富起来了。

在西方文学中,被象征得最为频繁的人物估计就是耶稣了。被指向者(所指)有个前提,就是要众所周知,不然费半天劲读者发现不了其中的奥秘也是让作者寒心。而耶稣借助宗教的力量,让我这种生在红旗下的蛋都对其事迹略知一二。

警察局局长是个耶稣式的人物,他的死尤为重要,决定着剧情的走向。让我们先来看看耶稣的死——绑在十字架上被罗马士兵用朗基努斯枪戳死,而迸射出的血使这位失明的士兵又能看见了。罗马士兵意外地从盲到复明,内心也从疑到信,精神上获得了信仰。还记得《三块广告牌》中患病的局长一口血喷到了女主脸上吗?你是不是发现了一些有趣的东西。但更有趣的是,原本因局长的死和三封信已略缓和的矛盾被居民的舆论又激化了(这就是反讽),让女主的报复之火燃烧的更猛烈,做出了更激烈的行为——火烧警察局。

电影我只看过一遍,我相信还有其他象征隐喻在电影里,喜欢的话就去自己发掘吧。

即便通过理性思考发现了这些丰富的象征隐喻,但在情感上还是没有觉得这是一部好电影。我反思了一下,可能是因为我已经被另一套叙事洗脑了,那就是煽情。

我一直觉得煽情这件事特低级、庸俗,比如韩国的某些电影,前面都挺好就是结尾煽情得不得了。但现在我又有点不这么认为了。我发现像《三块广告牌》这样的电影一点也不煽情,没泪点没笑点,这种不煽情的讲述方式让我不能直接分辨出好坏来。或者这么讲,我(相信大多数人都是如此)在把是否打动我作为判断电影好坏的标准。这一点挺糟糕的。

那天看了《镜子》,真稳重,真丰富,知道是好,但就是没有情绪宣泄点。我想这也是另外一个需要探讨的美学问题:美是感性的还是理性的。

或许这部电影也真的不咋样吧,公众号的跟风和标题党真是操他妈了。这是一个对小事夸张,对大事闭口不言的时代。

4
2

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

三块广告牌的更多影评

推荐三块广告牌的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端