不懂画也不懂凡高,但仍有感动

zhoutui
2018-02-25 13:32:21
对于预告片只是惊鸿一瞥,出于对这种独特表现形式的新奇与向往,抱着小激动的心情看完全片。
作为既不懂画也不懂梵高的外行人,没有看过任何凡高的传记或影片,所有的了解仅限于几副著名作品的图像,割耳的事迹以及死后才出名的结局。从我等普通人的角度来看,此片观赏性不强,原因几点:
1. 以为凡高是主角,但其实他出场镜头极度少,亦几乎没有台词。贯穿全剧引领观众视角的却原来是递送凡高遗信的邮差之子。
2. 最大卖点--油画画面让人稍感纠结。首先,懂行网友的点评我都赞同,以真人拍摄的影像进行摹画从绘画的角度来说不能算是艺术创作。实际上如果事后拿影片的静态截图来看,并与凡高原作进行对比,就会感到极大的落差:一是视效上主要看到色块的拼接而无油画的质感;二是影片启用了百余名画匠手法大概也是有些良莠不齐,有些画面格外生硬;三是人物五官过于写实而表情过于细腻,这与凡高的画风相差挺大的。光是一个外行就看出这些来,若说有些内行粉看了伤眼也是可以理解。但是!从电影艺术的角度来看我还是赞赏地认为是一次令人激动的创新和结合。光是说油画风格的动画就已经很有意思了,看到屏幕上光斑(色块)的跳跃与移动本身就是全新体验。对于看到一个


...
显示全文
对于预告片只是惊鸿一瞥,出于对这种独特表现形式的新奇与向往,抱着小激动的心情看完全片。
作为既不懂画也不懂梵高的外行人,没有看过任何凡高的传记或影片,所有的了解仅限于几副著名作品的图像,割耳的事迹以及死后才出名的结局。从我等普通人的角度来看,此片观赏性不强,原因几点:
1. 以为凡高是主角,但其实他出场镜头极度少,亦几乎没有台词。贯穿全剧引领观众视角的却原来是递送凡高遗信的邮差之子。
2. 最大卖点--油画画面让人稍感纠结。首先,懂行网友的点评我都赞同,以真人拍摄的影像进行摹画从绘画的角度来说不能算是艺术创作。实际上如果事后拿影片的静态截图来看,并与凡高原作进行对比,就会感到极大的落差:一是视效上主要看到色块的拼接而无油画的质感;二是影片启用了百余名画匠手法大概也是有些良莠不齐,有些画面格外生硬;三是人物五官过于写实而表情过于细腻,这与凡高的画风相差挺大的。光是一个外行就看出这些来,若说有些内行粉看了伤眼也是可以理解。但是!从电影艺术的角度来看我还是赞赏地认为是一次令人激动的创新和结合。光是说油画风格的动画就已经很有意思了,看到屏幕上光斑(色块)的跳跃与移动本身就是全新体验。对于看到一个红头发男人的表演可能并无太大感觉的观众来说,自始至终观看着凡高风格的油画画面是一种迥然不同的浸入式观影感受。就像我前面刚刚吐槽过的,凡高本人的影像,在片中极少出现,但因画面的缘故,他又无处不在。对于不懂行的俺来说,这种光,这种影,这些色调,就认为是凡高也没关系。
3. 情节上来讲,有网友评论“罗生门”,令看完影片的我恍然大悟。影片一开场就得知凡高已死,当时的我其实是懵逼的,看到主角小伙的行动路线,接着就以为是通过他人之口追忆凡高其人,但随即也并不是。看了大半才觉得像是悬疑侦探片,该名为《凡高之死之迷》神马的。这个时候问题就来了,影片本身并未给这个悬念造势,也就是说,对这个红发男人如此着迷和好奇的缘由,在我看来,存在于凡高粉的心中,即是存在于影片之外。所以,当众说纷纭的谜团不停地在街坊邻里的捕风捉影,流言蜚语,有些出于恶意有些出于偏见的误解中越滚越乱的时候,我的心里是不耐烦的。很多观众可能也会产生坐不住的感觉。
不过!好在影片最后hold住了。当关键人物Gachet医生出现的时候,我终于有原来如此的感觉。也许对不同的观众来说,本片的“真相”可以有不同的版本,但是只有在最后这一个版本当中我看到了真实的人性。创作出惊世之作的“伟人”,其人并不一定可爱。如果从我搜索到的只字片语来看,凡高的性格应该是相当地不讨人喜欢。所以影片的角度我觉得相当奇妙,我看到的不是“他做了什么,他是个什么样的人”,而是“他遭受了什么,他有什么感受”,不去描述和评判,而是帮助我们贴近画家的内心。不得不说,也许这才是我们理解他的画作时所需要的。影片的时间点也巧妙地设置在他死后不久,所有角色的态度因此都带有克制的对死者的宽容与尊重,在一种缅怀的温和氛围中,却能间接地深刻地展示出画家人生的悲剧。在影片的有限时长中没有徒劳地去纳入更多的“生平”和“事迹”,反而是主题非常突出手法又很含蓄。写完这些褒贬搀杂的影评,我果断地打4分推荐了!
0
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

至爱梵高·星空之谜的更多影评

推荐至爱梵高·星空之谜的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端