放在当时超前,放在现在脱节的尴尬电影

纯肉锅贴
2018-02-11 22:11:37
提示:这篇影评可能有剧透

在当时人们对于罗西里尼这部片颇有微词甚至是毫不留情的斥责,这是一部“反动”的极具意识形态表达的电影。而在为数不多的豆瓣短评中大多人则透露出对其“圣母”心态不加遮掩的鄙夷(或许是看在罗西里尼这位大师的面子上才给到三星),巴赞倒是对其美学价值的风格以及罗西里尼赋予作品的意义进行了赞扬,称其为一部如同《风烛泪》(德西卡)一样被冷遇的杰作。

故事的情节很简单,一位沉湎在上流社交活动中的风流女人(开篇即通过非常简练的方式点出当时的社会环境:路人夫妇不理解为什么要罢工没有出租车走的脚都疼了,非常精准的台词,随后镜头指向主角艾琳夫人,很明显她刚“赶场”回家,而一回到家就通过长度在1分钟左右的镜头组合的方式介绍了这位夫人的生活社交常态,包括电梯日常停运教师罢工再一次强化对于当时社会的状态的描绘)。

有一天夜晚他的儿子米歇尔突然自杀随之死亡而为了疏解心中的悲痛或许收到了良心的谴责(没有关注孩子)她听取了gc主义表兄安德烈的意见,投身于社会活动,而在这过程中她结识了各色各样的人物尤其是无产阶级人群但她并不像她的表兄安德烈那样转变为一个gcd人,这也是本片不同于“主旋律”电影的一点,

...
显示全文

在当时人们对于罗西里尼这部片颇有微词甚至是毫不留情的斥责,这是一部“反动”的极具意识形态表达的电影。而在为数不多的豆瓣短评中大多人则透露出对其“圣母”心态不加遮掩的鄙夷(或许是看在罗西里尼这位大师的面子上才给到三星),巴赞倒是对其美学价值的风格以及罗西里尼赋予作品的意义进行了赞扬,称其为一部如同《风烛泪》(德西卡)一样被冷遇的杰作。

故事的情节很简单,一位沉湎在上流社交活动中的风流女人(开篇即通过非常简练的方式点出当时的社会环境:路人夫妇不理解为什么要罢工没有出租车走的脚都疼了,非常精准的台词,随后镜头指向主角艾琳夫人,很明显她刚“赶场”回家,而一回到家就通过长度在1分钟左右的镜头组合的方式介绍了这位夫人的生活社交常态,包括电梯日常停运教师罢工再一次强化对于当时社会的状态的描绘)。

有一天夜晚他的儿子米歇尔突然自杀随之死亡而为了疏解心中的悲痛或许收到了良心的谴责(没有关注孩子)她听取了gc主义表兄安德烈的意见,投身于社会活动,而在这过程中她结识了各色各样的人物尤其是无产阶级人群但她并不像她的表兄安德烈那样转变为一个gcd人,这也是本片不同于“主旋律”电影的一点,艾琳走向了另一种极端,是超越传统政党、宗教范畴甚至道德的自我对于爱的认知,或许是正如评论提到的真正的“圣母”心态。

在1小时处艾琳进入工厂,我们可以看到一连串的空镜头,正如《红色沙漠》中朱莉安娜迷失在现代技术世界的装备之中一样,初入无产阶级世界的艾琳也感受到了迷茫与孤独,她的身份很特殊,目的又是纯粹的,在某些方面与无产阶级相同但是从根上又是完全不可能与无产阶级兼容的,在参观工厂设备的时候罗西里尼也忽略了人物将不少篇幅停留在运转的机械上,而在本段最后则又通过艾琳的面部表情与不停运转的印刷机上的反复快速剪辑强化艾琳的惊惶与迷惘,长短结合的镜头渗透入角色内心的脉动。

回到家中的艾琳错过了音乐会,丈夫则在乱吃飞醋,夫妻之间隐藏的隔阂与矛盾彻底激化,家庭单位也被破坏,正如那时候正处在重组时期的社会一样,联系家庭的纽带米歇尔消失之后家庭已经名存实亡,而像艾琳这样的非资非社的人也像一根纽带,扯住丈夫和表兄,然而一切都是徒劳,反倒是艾琳本人走向了失落。其实也可以从中看出罗西里尼的意识形态是与众不同的,而他本人的这部影片也像片中艾琳一样,收到了来自各方面意识形态的排斥,直到现在不绝于缕,这样的互文关系也可以说是非常有趣了。

随后艾琳来到电影院,我们透过“窗口”看到了另一块银幕上的电影,都说新现实主义的银幕是一个窗口,罗西里尼通过这样一块银幕中的银幕利用银幕里的戏剧反衬第一层银幕之中的“现实”是存在的,通过最简洁的手段表现新现实主义。从一方面抵消一部分戏剧化的故事带来的失真质感。

而在影片后面,艾琳照料患病的妓女直到妓女死去,以及帮助年轻的犯人潜逃,这些事情其实已经完全超越了法律、道德、当时的宗教观念,因此全家合谋将艾琳关入了“疗养院”,“疗养院”并非修道院或者是监狱,是一种独立于宗教、政治的机构,其实也暗含了主角被所有社会团体孤立的意味,她的行为是出于自己的本心,并非一种宗教上的皈依或者是政治上的摇摆,因此被全体孤立也在情理之中。

但是,本片的态度又是模糊的,这些形形色色的团体当中的人最后又对艾琳表示了接纳与同情,这样的戏剧效果带来的模糊效果洽洽让罗西里尼在现实中多面不讨好,不得不说是一种讽刺,而本片取材于西蒙娜薇依的传记作品的改编也并不成功,故事本身过于孱弱,包括除主角外的各色人物动机模糊不清语焉不详,譬如儿子米歇尔的自杀与死亡、丈夫的吃醋都是毫无来由的,并且在影片后半段人物逐渐消失甚至导致了前后脱节的问题,故事上没有原作的思想深度,或许这也是罗西里尼这一部透露出新现实主义的局限,即透过窗口看到的大多流于表面,并且罗西里尼通过戏剧但是又摒弃戏剧表现手段的方式看似大胆其实是两相矛盾的,英格丽褒曼的形象也与新现实主义不符,虽然巴赞说“她的面部表情仅仅是表现出某种痛苦特征的印记”,罗西里尼总是“坚持大刀阔斧的删减,以近乎苛求和毫不留情的严谨达致风格化”“在表演和内容选择方面恢复戏剧表现形式中的古典主义”,但是她的表情、走位、动作举止已经带上了“演”的烙印,她的形象就是“演员”,在作品中的烙印怎么会被消除呢,这样一种多此一举的“实验”其实与新现实主义背道而驰,也是一种有破无立。

0
1

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(2)

添加回应

一九五一年的欧洲的更多影评

推荐一九五一年的欧洲的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端