没有什么能够阻挡,学渣对知识的向往

苦药与毒酒
2018-01-31 23:53:36
提示:这篇影评可能有剧透

—— 争取写一些不够严肃的分析,给大神们的精彩发言做一些注脚。

——如果我竟然表示出了一些不同意见,是因为我抱着挑毛病的心态,强行找知识大神可能的疏漏;我是个一厢情愿、自作多才的人。

我要郑重说明:不管我是认真的还是调侃,都不代表我自认为我比他们强。


第1期:

看这个节目的起因是我偶然看到蔡康永做了这么个新节目。

我还是挺喜欢蔡康永的主持风格的,我预想有他这金字招牌,节目不会烂到哪去。

我抱着试试看的心理找来看了一下,看了第一期感觉整个崩塌,不知所云(好在第二期调整好了很多)。

看第一期的时候我是懵的,我懵的原因是我没看明白规则,也就是说,我没看出来中间评判的几个人按灯是不是全凭心情。我后来明白了是全凭心情,心里就豁亮多了,我理解了这个节目,意在体现无知小白听了知识大神的知识点后就好像服了开塞露一样有种茅塞顿开的感觉。


这期节目请来的几位大神我都不怎么认识,因为我很少看知识类的节目,也不混知乎,跟着片头的介绍,我查了一下,这几个人的情况大致如下:

(1)梁边妖。我用拼音搜的时候百度问我是不是要搜“两边腰疼怎么回事”,我跟它说不是,它就整出来了梁边妖,介绍是“知乎用户、编剧”。知乎用户现在不得了了,都自己编百度词条了。

(2)刘也行。清华的大神,这个好,人看着儒雅,名字也好,感觉很随和,好商量,留也行,走也行,来也行,去也行。

(3)yangqihan,杨奇函同学,你这个名字输入法打不出来,拼音放百度里一搜都是奇奇怪怪的东西,跟“两边腰疼怎么回事”是一路的。我仔细看清楚了是奇怪的函数二字,这才能找出来他的词条,刮目相看啊,中考高考作文满分这事还是挺厉害的,真的挺厉害,说明文采好,会排比、能用典、可能字也写得不错。

(4)黄荻钧,看起来主要特长是音乐才华和人长得好看。

(5)华沙,波兰首都。

(6)陈锴杰,标签是年仅20岁的NASA研究员,不知道NASA的职称序列是不是也要从助研、副研做起。


第一期主题是“丑男人挣钱多吗”,这期节目也可以叫“杨奇函舌战群儒”。

这个问题被拆解成两部分,先是讨论概念界定:什么是丑,然后讨论相关或因果关系:丑男人挣钱多吗?


从第一个问题开始,就可以看出这个节目的价值在于从不同角度解剖问题——这点和奇葩说的辩论有异曲同工之处。

关于什么是丑,杨同学从获得社会效益的角度解释美丑,很刁钻,不能说是错的,但有点跑偏,相当于强行用一个方法重新定义美丑,这个美丑和我们一般意义上的已经不一样,不过倒也是个角度。

陈同学回答的是何谓丑机器人,这基本上跑题了,这道大题题干叫“丑男人吃的多吗”,让在这个前提下讨论丑,而丑机器人其实跟丑人是两回事。当然他是带来了知识点的,解释了“恐怖谷效应”,但他在回答沈梦辰问的“为什么小孩喜欢芭比娃娃”时答得不好,否定了自己的立论基础。在他的“恐怖谷”前提下,一个比较好的解释是芭比娃娃在尺寸上不像人,如果芭比娃娃跟人一个尺寸可能就不那么招人喜欢了。——当然,说远一点,这里还牵扯到另一个问题,人不仅对与自己像(包括样子、大小)的假人感到恐惧,人对比自己大的人形物也感到恐惧,一个乐山大佛那么大的芭比可能会吓尿小朋友。


第二个问题是“丑男人挣钱多吗”。(虽然第一题讨论了半天,但第二题里大家还是采用了默认的通俗的美和丑的判断。)

这个题被他们说的很乱,我来理一理,大致过程是清华杨同学说了几篇牛逼期刊的文章的摘要,其他同学非常质疑杨同学的观点,在这堂课快变成文献综述课的时候,话题莫名其妙一转,变成了谈恋爱能不能让你挣得多,这个话题的无聊程度堪比小时候讨论的早恋影不影响学习。——同学们,这节课的主题是“丑男人能吃得饱吗”,你们又跑题了。

好在康永把话题拉回来了,回归了一个价值讨论。

在最后PK中,陈同学强调算法很重要,强大到影响美国大选,让特朗普当选。这个结论经不起推敲,用扎克伯格的话来说,这个想法很疯狂。也行老师劈了一下情操。杨同学最后展现出了作文满分的功力,建议中学生好好学习一下。

第2期:

第2期的主题是“父亲会决定我们的一生吗”,大概是一期滴血认亲找爸爸的节目。

嘉宾王迅老师是老戏骨了,比上一期沈梦辰要自然顺畅一些。

这期还来了河森堡大神,听过他在一席的演讲,非常好。

先按照节目组的思路把这期的要点图放上:

第一个话题是父亲如何对子女产生影响。

(1)梁边妖老师举了个自己的例子,攀了蒙特梭利的亲戚,被康永老师认为无关驳回了。

(2)杨同学要论述大男子主义和青少年犯罪率的关系,他提到东北大男子主义严重,青少年犯罪率高,并认为父亲大男子主义易使孩子犯罪。这是一个直觉上看起来没问题的表述,一个坏事情导致另一个坏事情,还是比较容易让人接受的观点。希望大家在家庭生活中要温暖,不要大男子主义,结论建议也是无比正确。但这里有一个疑点在于:东北的青少年犯罪率在全国算是偏高的吗?——从一些数据来看,犯罪率以及青少年犯罪率的主要地域特点是经济发达地区较高。【参考相关统计数据及文献:我国青少年犯罪的人口学特征分析[D]. 】所以大男子主义可能对青少年犯罪率有点影响,但又或许不是很大。

(3)黄同学的论点:举了美国的一个研究(节目组给出了来源论文:Children of Divorce),说明家庭不完整对孩子的负面影响。不知道原论文怎么论述的,仅听转述的观点,有个有趣的地方,就是把家庭不完整对孩子的影响转换成了父亲缺失或父亲粗暴对孩子的影响。我们且认为家庭不完整就是两种简单的情况,父亲缺失和母亲缺失,这两种情况是对立且互补的。少了父亲孩子犯罪赖父亲,跟了父亲父亲暴行孩子犯罪也赖父亲,这样的论证在逻辑上是有点耍流氓的;因为把母亲是否称职的部分简单的略去不谈了。当然,可能是节目的原因,内容讲不了太多,没有充分说明原文的论证逻辑。

(4)大神河森堡讲了两个例子,对于讲出非洲大象我只有膜拜,因为完全不懂,对于原始部落的婚姻制度的例子,倒是可以参看《文明是副产品》这书的第一章。河森堡老师讲到群婚制,接着讲了这种形式下父亲的想法是:孩子不一定是自己的又有可能是自己的,所以照顾特别用心,这种环境下孩子心智特别健康。后面这些判断在我看来略显主观和轻易了。不过倒也没什么问题,社会科学的研究嘛,就是大胆假设、小心求证,我并不反对这么去讲这件事。但这不能阻止我在想一件不同的事:如果一个部落,男的交配完了就死掉了(不管是精尽人亡还是被配偶吃掉吧),有没有可能孩子成长心智也特别健康?也就是说,在一个群落里如果大家都一样,自始至终,由生到死,那么就谈不上对健不健康有什么影响。那有影响的是什么呢?有没有可能是因为存在不同、或者说主流群体对非主流群体的歧见,才干扰影响了人的心智成长。仅以此作为一个疑惑。

(5)也行老师讲起话来,可能最接近搞研究(特别是社会科学研究)的风格,这种风格就是不把话说得很绝对,把世间万事看作是或然的、以一定概率发生和存在的。比如,他讲了先天因素对人的性格的影响之后,康永说:所以是基因造成的他无法控制自己的暴怒情绪,也行老师就会补充:后天也是很重要的。

如果说河森堡老师能从极宏大讲到极具体,非常引人入胜,那么也行老师的表述特点就是理性和克制,恰到好处。

(6)杨同学最后表达了出生顺序也很重要的观点,杨同学的表述就特点是传说中的口若悬河,嘴里像是有奔腾的江水,永远不会渴,他讲得总是精彩。这次又成功把话题带跑了。


然后不知道怎么就出来了第二个话题:怎样解决父子间矛盾。

陈锴杰讲了人工智能是黑匣子(其实应该想说是个黑箱),又讲了无人驾驶里道德或者说法律问题的一个案例,最后也不知道怎么就总结出了对于父子关系的启示,还得到了一个筹码,我相信做后期的同志也是懵逼的,总结了一个不太沾边的论点。这段我没太听懂,听起来他们说的人工智能“可解释”像是在说“可理性决策”,这跟孩子的行为可解释、原谅他好像不是一个事。

然后不知道怎么到了第三个话题,虽然和主题又跑远了一点,但还是有一些很好、很有趣的内容。


PK环节:

杨同学讲了令人悲伤的阶级固化问题,多数人都深有体会,不多说了。他说越是底层就越不应该抱怨高考,这个也对也不对,高考是一整套东西,像考试内容、录取制度这些还是有很大改变空间的,教育部做得很好了吗?

陈同学讲了科技发展的两个方向的影响,在一些方面高科技还是有钱的人能享受(比如医疗),另一些方面,科技发展让人们的差距变小(比如信息化智能化),因为这个节目是阿里支持的,讲着讲着不让讲腾讯,节目组小气了,阿里系和腾讯系无孔不入,不让讲那陈同学以后就没话讲了。

陈同学说的未来可以不堵车的事恐怕不是仅仅依靠智能交通控制就能实现的(这里讲的案例是阿里提出的城市大脑,其中一个应用是在杭州萧山做了智能交通管理的尝试),因为如果固定时间里本就是有非常多的车要走仅有的一条路,那么再怎么控制也是堵的。不堵车的核心还是需要合理的城市规划和对人的行为进行引导

河森堡讲了钱氏家族,作为讲解员确实在这个节目里很有优势,就像一个很好的说书人一样,他的表达有起伏有波折,所以正如杨奇函哭诉的,这种上下几千年的风格很难战胜,在这个节目里这是个bug级的存在。

(想起领导说写报告要把主旨句标示明白,我这里没有主旨句,把我觉得有较大不同的观点加粗吧。)

(争取有时间快点写,追上节目的播出速度。)

1
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(0)

添加回应

你说的都对的更多剧评

推荐你说的都对的豆列

了解更多电视剧信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端