导演说

非虚构
2018-01-31 12:04:14

奥利弗·斯通的政治片《肯尼迪》是一部具有很强震撼力的作品。它重新揭开美国历史上最大悬案——肯尼迪总统遇刺案,矛头直指白宫、中央情报局、联邦调查局和军方,毫不含糊地称他们合谋刺杀总统。影片引起美国社会很大震动。左中右人士都就此发表看法,一时间人人都似乎成了影评人。有人责难斯通故意耸人听闻,无中生有;有人支持他的观点,要求政府公布肯尼迪案材料。据《时代》周刊和CNN广播公司联合作的民意调查表明,73%的人认为刺杀是有计划的阴谋,72%的人认为政府是向人民隐瞒了真相。一句话,大多数人不相信官方提出“暗杀只是个人行动”的结论,而认为背后另有黑手在操纵。社会对《肯尼迪》的争论只超出电影的范围,而涉及美国的这段历史。因为那些入场时本来只准备去看一部故事片的观众,出场时已忘记这只不过是一部电影,相信那一切都是事实而认真地加入争论。而且肯尼迪事件发生于1963年,而构成目前电影观众的绝大多数青年人并没有亲身经历那段历史,他们更容易接受影片的观点。

《肯尼迪》放映三小时自始至终要证明:1.奥斯瓦尔德、弗利、布莱顿等人是互相认识的,刺杀是一个集体行动,不是奥斯瓦尔德的个人行动;2.子弹从三个方面射来,总共打了七发

...
显示全文

奥利弗·斯通的政治片《肯尼迪》是一部具有很强震撼力的作品。它重新揭开美国历史上最大悬案——肯尼迪总统遇刺案,矛头直指白宫、中央情报局、联邦调查局和军方,毫不含糊地称他们合谋刺杀总统。影片引起美国社会很大震动。左中右人士都就此发表看法,一时间人人都似乎成了影评人。有人责难斯通故意耸人听闻,无中生有;有人支持他的观点,要求政府公布肯尼迪案材料。据《时代》周刊和CNN广播公司联合作的民意调查表明,73%的人认为刺杀是有计划的阴谋,72%的人认为政府是向人民隐瞒了真相。一句话,大多数人不相信官方提出“暗杀只是个人行动”的结论,而认为背后另有黑手在操纵。社会对《肯尼迪》的争论只超出电影的范围,而涉及美国的这段历史。因为那些入场时本来只准备去看一部故事片的观众,出场时已忘记这只不过是一部电影,相信那一切都是事实而认真地加入争论。而且肯尼迪事件发生于1963年,而构成目前电影观众的绝大多数青年人并没有亲身经历那段历史,他们更容易接受影片的观点。

《肯尼迪》放映三小时自始至终要证明:1.奥斯瓦尔德、弗利、布莱顿等人是互相认识的,刺杀是一个集体行动,不是奥斯瓦尔德的个人行动;2.子弹从三个方面射来,总共打了七发,说明凶手不是一个人;3.行刺的目的是为了美国继续越战。一句话,暗杀肯尼迪是个有组织的阴谋。斯通本人也表示:“我要让人们摆脱沃伦委员会的结论,思考另一种可能:一次铲除肯尼迪的宫廷政变。”为了使自己的论点更有说服力,斯通把《肯尼迪》拍得超出了一般推理片、历史片、纪实片、惊险片的模式。从来没有一部好莱坞影片有那么多的资料,那么多的对白。影片从头讲到底,活像一次目的明确的新闻发布会。同时,它又具有很高的可看性,很大的蛊惑力,达到很强的宣传效果。作为一部政治片,它是很成功的——它本身已成为一个政治事件。经过全国上下半年多的争论,美国国会终于立案重新调查肯尼迪事件,并且决定将调查结果除涉及国家安全外全部公诸于世。这无疑是斯通的一大功绩。

然而,《肯尼迪》终究还是一部故事影片。虽然它用了很多史料,有些甚至是无可辩驳的事实,但影片的立论是建筑在推理之上:如果肯尼迪连任总统,他便会让美军撤出越南(263号令只是命令撤回16000名美军顾问中的1000人),也就不会发生越南战争,而这触犯了鹰派利益,因而招致杀身之祸。这一假定,并没有事实证明。而片中的肯尼迪,是被美化的、虚构的肯尼迪。片中的加里逊也只是一个剧中人。因此,斯通借X之口,让观众“不必信我的话,自己去思考吧”。

实际上关于肯尼迪事件,在美国向来存在争议。如有一种看法认为肯尼迪之死与黑手党有关。持这一观点的人说肯尼迪与黑手党有很深的渊源,他与芝加哥黑手党教父萨姆·吉安卡纳过从甚密。他能当上总统,吉安卡纳出力不小,事后肯氏也有回报。然而肯尼迪遇刺前不久两人闹翻,于是吉安卡纳策划了这一阴谋。持这一观点的人指出杰克·卢比本人就是黑手党分子。此外还有一些其他看法。斯通的观点也不是什么新提法。《肯尼迪》一片之所以能把几十年来的争议再次挑起,不得不承认是斯通的功力。他用复杂的电影手法,使事实和推理犬牙交错出现,让观众不知不觉接受推理为事实。由于对肯尼迪事件有不同看法,《肯尼迪》是以《罗生门》式手法表现双方观点。但《罗生门》是纯客观的,三个人各说各的道理,真相扑朔迷离,而《肯尼迪》却是导向性极强,虽然也拍对立面观点,但通过巧妙手法把既定观点灌输给观众。如克雷·沙尔被传问时表示不认识男妓奥基夫,但画面出现他和奥基夫同桌用餐的回忆;律师说没见过克雷·布莱顿,画面上是克雷坐在他办公桌前。这样,观众立刻就接受了一个信息:他们在撒谎。

闪回在《肯尼迪》中占很大比重。闪回中凡属事实者用彩色,属推理者用黑白。推理部分并非一定不是事实,只是缺乏物证。如铁路工人目击事发前附近的不正常状况,是用黑白拍摄,因为这位工人后来丧生了,他的叙述便永远成为无法证实的事。可是,一些关键场面,如目击者(证明子弹是从三个方面射来,虽然也是目击者)的叙述,但用彩色拍摄。这样,观众便很自然地按上述规律把它列入事实的范畴。刺杀时的情景,镜头故意模糊不清,造成像记者匆匆抢拍的印象。类似许多手法,目的都是为了使观众不知不觉地接受加里逊的观点。应该说,《肯尼迪》的摄影和剪接在协助导演完成最高任务方面起了很大作用,而且也很有特点。难怪《肯尼迪》获得的八项奥斯卡奖提名中,最后获奖的是最佳摄影和最佳剪辑奖。另外《肯尼迪》的配乐也很有特色。凡是关键场面,配乐都很独特,引人注意,好像是一篇文章的某些重要词句底下加上重点符号一样。

奥利弗·斯通一贯以热衷于反越战题材著称。他执导的《萨尔瓦多——加一个越南》、《野战排》、《生于七月四日》等片观点都很激烈。这是因为他曾被征入伍,在越南参加过作战,因而对这场非正义战争有着痛切的体会。在《野战排》和《生于七月四日》中,斯通刻画受到这场战争伤害的普通人。在《肯尼迪》中,他写的是受到这场战争伤害的整个国家——美国人一向引以自豪的“民主传统”受到了无情践踏。

斯通有意使加里逊在华盛顿的林肯纪念馆前与X会面。128年前,林肯提出要使美国政府成为“民有、民治、民享”的政府,但这位主张解放黑奴的总统结果却被他的政敌所暗杀。加里逊最后在法庭上痛心地说:“我小时候以为民主是天经地义的事,现在才知道不然……宪法有何用?民主何在?多少知情人死于所谓的‘心脏病发作’。连国家首脑都可以随便杀害,这成了什么?!——法西斯!……我们所失去的不仅是肯尼迪的脑袋,而是公正!”他愈说愈激动,最后含着眼泪向陪审团说:“要恢复美国的‘民有、民治、民享’就靠你们了!”加里逊说这句话时,眼睛是直视着镜头——观众。这不平常的处理表明斯通是对公众呼吁,呼吁大家起来维护民主,恢复美国的立国精神。

斯通为了拍《肯尼迪》下了很大功夫。他访问了200多人,到榆树街那幢大厦的六楼上作实地试验,重造了一辆当时的汽车,让它真正从榆树街慢驶通过,计算准确的射击时间……他所作的实验,据说比官方为此案所作的实验还要多。他又向当时的目击者扎普鲁德的家属租到那段珍贵的历史资料片。他认真地,一丝不苟地研究了沃伦报告,提出自己的疑点。这一切,使《肯尼迪》产生了极大的说服力,也保证了影艺的成功。同时,斯通还得到同行的大力支持。当今好莱坞最红的男星凯文·科斯特纳扮演加里逊,他精湛的演技使本来很枯燥的长篇讲话也变得生动感人。另外还有一些知名度很高的大明星,如西西·斯帕塞克、杰克·莱蒙、唐纳德·苏瑟兰,也自愿在片中扮演戏不多的配角。

3
0

查看更多豆瓣高分电影电视剧

回应(1)

添加回应

刺杀肯尼迪的更多影评

推荐刺杀肯尼迪的豆列

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端