发条橙 发条橙 8.5分

主观能动意识客观存在

Anthony
2018-01-31 看过

身边很多女性对"性和暴力"的标签表示无法理解且无法欣赏,所以不能理解这个电影,更不要提欣赏。似乎这两个标签在理论层面上不政治正确,在共情和审美的角度也令人本能地反感。

但性和暴力却是人类最原始的冲动,就和进食和饥饿一样,是最真实的人性之一。

(有必要注明一点,这里的性不是与爱情或浪漫相关的性,只是单纯的性)

要谈政治正确,罪大莫及者,无非"反人类"这一指控了,假若"反共","反革命","汉奸"等都是有商榷余地的政治分歧,那么反人类则是不可置疑的错误。

其实要说反人类,无非就是两点: 1.最原始的肉体消灭,即危害人类种群的发展,延续和存在,危害任何人类个体的生命。

2.危害人类区别于其他动物的,最宝贵的部分:主观能动意识。

这个电影的根本矛盾在于,当某个个体的主观能动意识客观危害其他个体的肉体存在时,你无论做什么,或什么都不做,都是反人类的,错误且令人不适的闹剧。

很多事情是没有是非之论的,但是所有生物都懂得一点:生即好,死即坏,所以这种生物才能在自然界存在下去。生死之间是没有灰色地带的,所以这种正确,分割线也是格外的干净。

但是要保护人类区别于其他动物的精华——主观能动意识,问题就来了,究竟是生命至上,还是主义至上,还是自由至上。

(这里主义和自由是两个纬度的概念,主义是一种高度具象化的意识形态,而自由指的是主观能动意识的独立自主性,与英美主流意识形态的"自由"不是一个意思)

基督教以为人类的原罪是智慧,也是不无道理的假设,假如没有客观存在的主观能动意识,那么人就是完全自由的,完全被物质支配的机器了。

《发条橙》便是打破了这个梦:这种自由意志客观存在,人类永远是智慧的奴隶,永远被虚无的目的和追求所困,直到泯灭也得不到安宁。

这就是为什么Bojack Horseman只敢用动画而不敢拍真人。对于人性深入探讨时,过于真实的意象会造成人类本能的恐惧和排斥,而卡通化的意象会帮助观众越过审美上的第一道障碍。

对于此我觉得必须指出一点:发条橙里具体人体的性和具体人体的暴力行为毫无疑问会让人本能地反感,这在第一层面上违背基本的审美,但是却在主题的层面上高度契合审美要求。

0 有用
4 没用

查看更多豆瓣高分电影电视剧

评论 0条

添加回应

发条橙的更多影评

推荐发条橙的豆列

提到这部电影的日记

了解更多电影信息

豆瓣
免费下载 iOS / Android 版客户端